作者:
upt (妳好)
2024-04-09 23:16:19※ 引述《wsxcdsvv (我思覺失調)》之銘言：
: ※ 引述 《BigFly5566 (洪興大飛哥)》 之銘言：
: : 其實不太懂
: :
: : 這次他的言論明顯就是被斷章取義
: :
: : 現在跟風燒他的根本就只是私帶情緒進去吧
: :
: : 我也覺得黃子佼很噁啊
: 4x的政治傾向這麼綠
: 我還以為在這裡統神會逆風
: 還好沒有 推文智商有在線
單純說
「跟未成年發生關係」這件事
犯法是犯法
但我自己本身
在國中高中就有聽到同學有過性行為
啊國中高中就是未成年啊
你以為他們不知道那是性行為嗎？
知道啊
知道犯法嗎？知道啊
因為同學還跟我講
男的比女的小
真要告起來
還不知道誰會被判的比較重
但是硬上強暴的
我是真的沒聽過就是
作者:
upt (妳好)
2024-04-09 23:22:00對啊 所以 統神的言論就是標題殺人法啊
兩邊都未成年 只要是兩情相悅 基本上都算兩小無猜條例法官也不會判
人家在談黃子佼事件，他的反應是我也想幹這種直覺反應還不夠噁嗎XD
作者:
redcardo (redcard)
2024-04-09 23:27:00有認真看統神的大概都知道他意思就不會說話 怪誰
作者:
upt (妳好)
2024-04-09 23:29:00我沒看直播 我是看新聞 我沒辦法去確定 他是不是直覺反應「我也想幹」
這個狀況他在評論的是性侵事件，黃子佼對K小姐的狀況如果如當事人所說，的確是未成年（16-18歲）而且是性侵；統神的反應是賠錢了事就好然後說是他也想X未成年XD
即使是兩情相悅，你也要看未成年的那一方對性有沒有足夠的認識，心智有沒有成熟到可以承受性行為所帶來的衝擊，以及事後雙方關係所產生的變化。有些弟弟妹妹只是好奇感興趣，實際上心理根本沒準備，更不用提誘姦了。
後來補說反對硬上是一回事，但真的不覺得這是個適合拿來反應性侵事件的評論耶
作者:
redcardo (redcard)
2024-04-09 23:38:00是蠻不適合的
作者:
zkow5566 (廢文王5566)
2024-04-09 23:39:00換個人來講 或某個版友來講 早就被圍剿到爆了
把統神臉遮起來，今天換同類型男性實況主哪一個講這種話不被嗆爛了
公眾人物對於敏感話題的發言其實都有個公版在的，但統神堅持自己的風格評論搞到藍媒都那樣下標題也怪不了誰
反正無敵大招 做做效果 真誠做自己 隔幾天再暖暖豬
我剛好今天也有看到 有人說意淫德德無罪的 也不要要討論一下
是他在評論K女覺得K女不提告很怪 覺得他不是被硬上今天聽說提告了符合他邏輯
我不知道你說誰，但我覺得隨便意淫他人就是很噁，你要討論什麼XD
作者: Tigerchan 2024-04-09 23:46:00
統神做自己 被退工商就會痛了
受到性侵害的人不提告這個話題，其實從去年metoo開始就討論過滿多的了，要評論覺得不符合邏輯是一回事，加個自己想幹幹嘛
作者: z23061542 2024-04-09 23:47:00
現在連意淫二次元都不行 好噁喔對吧
先區分是純粹欣賞，還是意淫。如果是意淫還公然留言讓人家知道，那當然不行。
講這種話不就顧左右而言他XD我又不是整天黏在網路上，我也表明意淫就是噁，統神鬧大了不能罵嗎XD
對他來說不符合他邏輯覺得只是兩個人沒談攏 所以他才這樣講 而他一直都在講這種言論 只是今天才被燒lol老哥 我是在講你連命題都不知道好嗎 頭痛
所以不就是鬧大了才被罵？之前只是沒外面的人知道XD作為公眾人物評論在風口上被拉出來，還要人家去理解原來這種不適是一種風格嗎XD
作者:
missweet (j我是傳奇)
2024-04-09 23:52:00毛骨悚然 毛骨悚然
作者:
zkow5566 (廢文王5566)
2024-04-09 23:54:00這護航法很有意思 因為以前沒被燒 所以現在不能燒？
別人只是在陳述客觀事實時間軸 不用這麼急著覺得有人要你理解 所以我就說討論還是要有基本原則 你現在是在自承自己評論時事都是斷章取義不去知道整個脈絡是嗎 謝謝你的自承
你的命題就是他不覺得是性侵，但我後來說了這件事問題不是他覺不覺得這是性侵，而且「被提出來的前提」是以「性侵事件」被爆料，你覺得討論性侵事件的時候除了提出自己的懷疑再補一句「如果是我也想X未成年」是合理的論述嗎？他今天被提出來罵就是因為言詞不妥，我不太懂你一直跟我說他覺得是不是性侵是怎樣，請問他說的這句話會因此消失嗎？就我個人的感覺以不覺得是性侵的底下去討論賠錢了事跟「如果是我我也想這樣做」沒有比較好耶XD
所以你意思就是只要跟黃子佼有關的事都是要以性侵為出發是嗎 還是你有內線或證據 不然怎麼可以這麼肯定K女這件事是真的 我還以為無罪推定原則是常識 我大意了
好，無罪推定沒問題，我們換個說法，「性侵疑慮」好了，請問有這個疑慮提出這樣的評論是合理的嗎？
作者: bokonon (布克農) 2024-04-10 00:21:00
老哥 未成年是未滿18歲你說得是未滿16歲
作者: a4302f (KJ_Chino) 2024-04-10 00:23:00
作者: okok263659 (拉拉拉) 2024-04-10 00:28:00
笑死 誰先扯政黨的啦 確定要提這個？
對啊一般人覺得不合理沒問題啊 所以我從頭到尾沒在跟你講對錯啊 是因為你的意思看起來是不常看統神直播 所以我告訴你客觀事實時間序、評論基礎和因為他常講這種話所以常看他直播的都只覺得是在講極端想法打嘴砲 不覺得是認真的話更不會有把他話當真的疑慮 補個來龍去脈還要被一直問對錯我也是問號
統神常講這種言論 結果沒被燒過 等到上完政黨通告才被燒 在他立場當然會覺得是政治追殺啊 這種一般正常人都有的常識不可能有人不懂對吧對吧 嗚嗚嗚哇哇哇
作者: bokonon (布克農) 2024-04-10 00:31:00
不是我要噴吳崢這咖 是我真的覺得他比統神噁心多了 假聖人就算了 還想帶風向來謀取政治利益 有夠爛
不可否認綠的可能因為他之後要接老K的職務想借題發揮，但藍媒也都那樣下標了欸藍媒沒必要追殺自己人吧
沒有 是和你意見不同就是那種態度啦 連文字都沒辦法好好理解 真的不要這麼急 你只要就事論事告訴我我有沒有談到對錯就好有這麼困難嗎 又要用那套手法了嗎畢竟一般正常人看到命題錯誤而講的話都會被認為態度不好也是很正常的
好好笑，原來文字沒對錯就沒有認同與否的問題，要用這種講法算你贏啦XD真的感受到統粉有多純XD
作者: okok263659 (拉拉拉) 2024-04-10 00:36:00
自己講不是常看的人，別人講個客觀陳述時間軸、來龍去脈順便建議你把握討論基本原則就受不了去脈絡化滑坡到認同 我是建議喜歡這種閱讀方法沒關係自己好好收著 不要還到處自承 因為大家不是你的識讀小老師其實我也不知道單純告知客觀事實時間軸和直播聊天室文化（順帶一提這文化大一點的直播台很常見不是只有統神有免得又被扣帽子二分了）跟認同有什麼關係 坐等指點迷津 如果你沒辦法接受別人的告知也可以和我說沒關係我體諒QQ
我是覺得你的閱讀能力滿有意思的，我想講得前面已經講完了，無論你的時間軸有多清楚，無論他怎麼想，重點就是他在評論這件事上「這句話有沒有出現」，這有很難懂嗎XD你一直在解釋統神的時間軸，又提直播聊天室文化，又講這麼多有的沒的，難道不是為了想讓大家覺得「喔他不是這個意思」嗎？這對「統神事件」的「行為」不就是一種認同嗎？問題是我就是不喜歡這個行為啊XD
作者:
zkow5566 (廢文王5566)
2024-04-10 00:53:00講這麼多 不就是 你們不了解我們統神啦 他就嘴砲而已
所以我才會想問你覺得這樣合理嗎？坦白講，你如果直接說你覺得合理，我反而覺得OK好那沒事了我們價值觀非常的不同，但你這麼迂迴一直強調自己只是想要釐清，但你真的沒有釐清什麼耶因為你釐清時間軸並沒有讓這件事的爭議點消失啊
竟然一堆人只相信媒體講的也不自己去看直播求證，哈哈哈
所以現在推文都不能就有漏洞的部分補充 都要強制審查別人繞著你的命題走 有料 我覺得他講那句話沒什麼好爭執的 我能理解兩邊的想法 但不需要靠造謠斷章取義 資訊透明化對討論有幫助 我還真沒想到揭露資訊居然是一件不對的事 還是你覺得在你不認同的議題上其他事情全都不重要？就算你覺得不重要也要考慮到別人有沒有想知道事情全貌好嗎還是說我這種揭露資訊的做法是不是又擋到了什麼所以不能容忍 你先搞清楚這邊是什麼版 別把外面風氣帶進來真的
我什麼時候說資訊透明不重要了XD我也沒有說你不能釐清時間軸啊？你講了，我照樣提出我的不滿，然後你強調要搞清楚命題、搞清楚時間軸，我照著你的時間軸說了，你還是說別人搞不清楚命題，那請問你補充事實帶來的命題是什麼XD我是認真好奇這點應該說你希望以「什麼樣的命題」底下去討論這件事XD你一直說外面，我不知道外面是哪說真的XD
套用你的邏輯，你文字上的反彈看起來好像不是很能接受這件事啊cc我補充的東西跟你談的對錯根本沒衝突 是你自己以為我要跟你爭對錯所以才覺得我的言論都是在爭對錯笑死 然後一直覺得我補充=我覺得那句話對 現在居然還要一直證明我沒有的事 厲害厲害 承認自己誤會別人很難齁或是說為什麼補充就一定要帶有對錯或任何目的呢lol你再想想
？我從頭到尾都說了我不能接受啊，你怎麼事到如今才突然看到這點XD
作者:
zkow5566 (廢文王5566)
2024-04-10 01:16:00因為他不敢直接講他覺得統神那句話是對的 所以只能在那繞半天 玩文字遊戲 有時間在這裡說服網友 不如幫忙去跟撤工商的廠商解釋吧
感覺再講也是一直繞而且堅持自己中立，這感覺也是挺熟悉的，不浪費睡覺時間了XD Zkow說得也對XD
作者:
vin850411 (BlackBear)
2024-04-10 02:22:00吳崢不是一開始就說他是針對國民黨
作者: ERA90 2024-04-10 04:59:00
笑死，連來龍去脈都搞不清楚的人在那邊跟人家大談，人家跟你補充背景還要被你噴，到底有甚麼毛病==
笑死看看前後文 我那句不能接受是指你不能接受揭露資訊這件事 所以你現在要自承沒看前後文還是自承不能接受別人揭露資訊你慢慢選笑死 要在推文自爆自己不看別人論述前後文來龍去脈 現在連別人語意都看不懂 也難怪看到別人補充揭露資訊會蹦蹦跳 所以我才說討論要建立在基本原則比較健康 我完整推文都在這還有些人能當場造謠真的很有料
好好笑，上面那段我承認我半夜理解錯誤，你是在指揭露資訊，但其他部分你帽子扣得可真勤XD該承認的錯我會承認，其他信口雌黃你就收回去吧XD
畢竟你連別人語意都看不懂了 能把別人沒說的話憑自己想像扣到別人頭上也是不意外cc
作者:
pain0 (囧)
2024-04-10 11:00:00發言人的功能是負責跟小學生吵架嗎？如果不是，那吳錚有什麼好笑的？