[討論] 基隆NET

作者: yasan1029 (鴨賞)   2024-02-06 15:20:08
這件事被壓的也太徹底
謝國樑還直接關FB留言
作者: willieyang (willie)   2024-02-06 15:21:00
感覺水很深 不過還是有基隆人認為 微風來是好事 其他不關他的事 XD
作者: rain0212 (淋雨)   2024-02-06 15:25:00
感覺前朝跟現任都有能說的點,合約應該也都有得交代才對
作者: yasan1029 (鴨賞)   2024-02-06 15:27:00
但感覺沒人打算出來說明白
作者: vincent7977 (白水放)   2024-02-06 15:28:00
NET說得很清楚啊 問題是謝國樑在躲什麼基隆市政府把大日跟NET的優先續約權做掉硬給微風上招租的時候還把NET自己增建+擁有產權的2-4樓一起出租我看這個官司打完基隆市政府打算賠多少錢
作者: msarthur (風吹屁屁涼)   2024-02-06 15:31:00
大日不就賄賂前朝官員才被拔掉資格的
作者: vincent7977 (白水放)   2024-02-06 15:32:00
但等到判下來謝國樑跟他的前女友也撈飽走人了
作者: green0616 (green0616)   2024-02-06 15:32:00
微風早就不是貴婦百貨了 某些基隆人真的有誤會
作者: heyhimoly (嗨嗨早安)   2024-02-06 15:33:00
還是看不太懂 等更多資訊
作者: mge1689 (mingxi)   2024-02-06 15:34:00
要看合約怎麼寫吧
作者: heyhimoly (嗨嗨早安)   2024-02-06 15:35:00
目前爭議就是2-4樓是誰的 誰能用吧 啊兩邊也不拿合約出來 慢慢等法院
作者: rain0212 (淋雨)   2024-02-06 15:35:00
兩個都不敢說話應該反過來說也是有站不住腳的?https://iiil.io/iWyp
作者: green0616 (green0616)   2024-02-06 15:39:00
合約精神跟建物產權也不是里長說的算啦就看法院怎麼認定吧
作者: heyhimoly (嗨嗨早安)   2024-02-06 15:40:00
看完了 看來問題還是在產權
作者: Borges (波波波波)   2024-02-06 15:42:00
簽約的林佑昌現在還是內政部長啊? 出來說清楚不就好了約又不是謝國樑簽的 可以隨便謝怎麼解釋嗎?
作者: kase09521 (Waken)   2024-02-06 15:45:00
合約不知道怎麼簽的,一般ROT約滿產權不是會回到政府手上?
作者: green0616 (green0616)   2024-02-06 16:04:00
笑死微風的合約是謝國樑簽的啊他沒搞懂他怎麼簽啊也不用幫忙謝甩鍋甩成這樣吧
作者: YongBurger (ErBingTsiahBaBue)   2024-02-06 16:05:00
我真的看不懂 合約好複雜QWQ 但有黑衣人真恐怖
作者: stacy99love   2024-02-06 16:06:00
什麼情形發生,政府會需要黑衣人?
作者: eon4 (崩星咆哮砲)   2024-02-06 16:25:00
不站那邊 前市府 大日 NET 現市府 四方都有問題
作者: msarthur (風吹屁屁涼)   2024-02-06 16:37:00
合約出來了,1-4樓都政府的https://i.imgur.com/oUe0RyL.jpg
作者: hhyzzh511 (沉入海底的水母)   2024-02-06 16:48:00
有跟樓上不一樣的資料或觀點嗎,霧裡看花,我是不懂如果基市府真站的住腳何必在沒有法院命令的情況下夜襲
作者: Cohlint (守護騎士)   2024-02-06 16:49:00
上面合約是市府-大日,但這要成立是大日有增建的2~4樓產權,NET的說法從一開始就是大日沒有是他們有(增建部分是NET獨資建造,大日沒出錢),所以還有得吵
作者: msarthur (風吹屁屁涼)   2024-02-06 16:52:00
市府是跟大日簽約,後面大日亂搞應該是Net跟大日去吵吧
作者: Cohlint (守護騎士)   2024-02-06 16:52:00
大日跟NET沒有訂明契約講好增建部分歸誰,所以照法律規定,在明定前是歸起造方所有,這也是NET主要說法
作者: msarthur (風吹屁屁涼)   2024-02-06 17:00:00
他那說法漏洞不小吧,當個二房客以後再增建就能直接反客為主?
作者: green0616 (green0616)   2024-02-06 17:20:00
都進入訴訟了就給法院決定吧我覺得兩邊應該都有站不住的地方
作者: ghostl40809 (gracias)   2024-02-06 17:36:00
微風進駐的話 那上櫃費..
作者: kase09521 (Waken)   2024-02-06 17:49:00
其實我挺好奇目前的說法市府合約拿出來後有什麼能站不住腳的地方?不給優先續約?
作者: muirhead (海德)   2024-02-06 18:02:00
聽說合約出來了42樓的疑問就是要看增建部分也多少 有沒有辦法有獨立物權不是增建就一定能反客為主
作者: amig0123 (小流)   2024-02-06 18:08:00
林右昌還活著吧? 怎麼沒聽到他出來說些"公道話" 哈哈哈
作者: greatcat (小曼)   2024-02-06 18:12:00
如果市府認為NET沒有2~4樓的所有權那NET自己拆除2~4樓後再歸還是不是個選項?
作者: rain0212 (淋雨)   2024-02-06 18:14:00
他拆除的是NET的東西還是市政府的東西可也不好說吧
作者: greatcat (小曼)   2024-02-06 18:17:00
藍營巴不得林右昌出來,媒體就可以打成藍綠惡鬥2~4樓增建部分不是NET花好幾億蓋的嗎?
作者: heyhimoly (嗨嗨早安)   2024-02-06 18:50:00
https://today.line.me/tw/v2/article/0MR8GyD看來市府沒問題 可以討論的剩2000萬輿情費
作者: nigatsuki (二月)   2024-02-06 19:06:00
坐等NET回覆
作者: Iraq   2024-02-06 20:50:00
有個疑問 他只說“要遵守本案契約約定” 但合約裡有寫廠商要遵守哪些約定嗎?
作者: gopher (Gopher)   2024-02-06 23:55:00
我記得前幾天基隆版就有偏文章說的蠻簡單易懂的,net在這件事上並沒有某些媒體上說的那麼正義,且個人是覺得這件事已經快變成政治鬥爭的籌碼了…
作者: greatcat (小曼)   2024-02-07 00:16:00
2000萬輿情費撒下去...基隆版的文章...產權爭議就交給法院判但是分局長深夜帶隊是在急什麼?不知道的人還以為是在抓十大槍擊要犯咧大日跟Net花這麼多錢擴建也只能用5+3+2(?)微風一簽就30年遠雄蓋大巨蛋花那麼多人力、時間、技術也才50年
作者: nigatsuki (二月)   2024-02-07 07:01:00
一個大前提,你無論怎樣叫警察凌晨帶隊去破門就不會是正確的兩造都說上法院了,破門到底是什麼意思?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com