政治文（1/1）
關於補助，不管是什麼補助都一樣
會喊著公平對待什麼的
但多半都會變成每年的高麗菜效應
根本不需要提升不用考慮品質
反正種下去之後爆量沒人要吃
就是政府收購補助弱勢農民
搞得認真提升的農民跟這種放爛的差距縮小
我覺得這對認真的不公平
包含過度的學費補助也是
應該要提升他們的能力，他可以更容易拿到獎學金，可以有更多的獎學金，不是讓他減少學
貸直接補助，每個月給獎勵金都可以，但是一定要有付出

講真的 有些人是因為家庭背景才讀書不好 陳水扁不是年年有 去問看看台清交 要繳學貸的有幾個

階級複製啊吃飯錢住宿錢要自己打工賺是要唸什麼書，哪有時間唸書

很多人把學費補助這個污名化 我就問當你家裡水電都有問題 或是你要幫忙家裡生意 沒時間看書 你要怎麼認真有些人光是活著就很不容易 而且現在很多工作要求就是大學畢業起跳

是，我有看到你說的狀況，所以會希望給更多的獎學金，他可以有更多拿獎學金和助學金的機會，但不是他什麼都不做就能拿，我碰到的會是介於這之間的學生付出很多，然後低收入家庭的學生什麼都不用做就有同樣的待遇，就是瞎補助造成，我也不認為這對學生是好事那是都要求大學畢業不重視技職教育的問題，也有很多那個狀況下很認真的，可是他得到的跟不認真的一樣

其實不金錢補助也可以，但政府要先投入相同的教育資源在每個學生上。我更傾向成績好壞是資源差異而不是努力造成的給獎學金有點像以前爭取運動員待遇時遇到的問題，他要表現好才能獲得資源，但獲得資源很可能是表現好的前提

聽過有包租公在新竹買房是因為兒子考上清大

大學學費補助確實不是最佳解，但多少可以緩解青年貧窮和教育資源差異的問題。

當資源不是無限的狀況下很難，培養一個優秀的人才花費的資源是非常高的，覺得要讓有付出的人也有基本選擇的機會，現在變成都只想選擇在大學混，反正有補助

我覺得在國教階段做到資源分配一致應該不是太過份的要求。私立大學學費補助的風險在有人「不想也不適合念大學但因補助選擇去念」。這要解決其實也不難，就讓教學品質不合格的大學退場就好了

教學品質是一個不容易量化的東西，當小學到高中階段，偏鄉都吸引不到好的教師的時候，很難讓教學資源均勻，已經不是大學端的問題，例如仁愛鄉的偏鄉國小國中資源就是比平地差，根本不用跟雙北比，鄉下的高中老師跟都市的也不同等級明明是整體的問題，結果只想在求學的最終階段給簡單粗暴的補助追求所謂公平，一路只是靠補助免費讀書幹嘛的，以人性來說會覺得這是應該的，喔對，我覺得農民很嚴重，所以非常討厭陳吉仲

人性我剛剛分析過了，不贅述。和高麗菜補助不同的是，學生不會因為補助私立大學而捨棄比較好的志願，學費補助就只是讓公私立大學學生的學費接近甚至是相同而已。教學品質確實難以衡量，但在獲得比較少的教育資源下而有比較不好的表現卻要被歸因為不努力，這我個人無法贊同。在已經有資源差異下非但沒有優惠性差別待遇，反而放任資源分配不均的問題繼續擴大，我認為是更糟糕的結果

獎學金是讓在同一間學校，認真努力的低收入家庭學生跟放爛的學生做出差別，通通補助就沒辦法讓這兩個有區別

還是一樣啊，雞生蛋蛋生雞的問題，何況各校都已經有獎學金了啊先不論政策目的，在我看來你像是不滿補助到不認真的私立大學生，但具體要如何操作？用比例？用名額？用分數？哪個指標可以作為「努力讀書」的標準？

我覺得可以增加低收入家庭的獎學金，讓有付出的可以靠獎學金打平學費，同樣都是低收比，應該是公平的吧

低收入不只有學雜費補助，他們也會有專屬於他們的獎學金，有興趣你可以去找特定學校的獎學金專區就我所知絕大多數的大學獎學金（除了書卷獎）幾乎都是針對弱勢族群