我一直都很賭爛大學時代法學緒論的教授
（因為當年被他打很低分）
但他當年講死刑的東西我是無法反駁啦
我們教授先說
他只是單純站在法理的角度跟我們討論
他本人沒有一定要廢死還是不廢死
首先他問：
殺人這件事你們覺得合法嗎？
那當然是不合法嘛？
那你覺得國家給有一些人權力讓他們殺我們的國民
這樣合理嗎？
好，這時候你可能會覺得
監禁人也不合法阿
那法官還要拿什麼判
這就是盲點所在了
所謂的刑期，最終目的還是在於「教化」
我們希望這個人進去被關之後出來能變得更好
而不是對這些人做出監禁的這個動作
但死刑，是直接剝奪身為一個人的「生命法益」
大家都知道「生命法益」是一個人最基本也是最重要的東西
我們又能從哪個角度去合理化這件事呢？
其實我本人早期對廢死聯盟是蠻反感的啦
但多年後我還是很難找出東西反駁教授的話
就是一群不相信司法的人 還要賦予國家殺人的權力 呵呵
作者: cschuan (ntucschuan) 2023-12-28 20:26:00
砍掉雙手就不算剝奪生命了吧
作者:
Ee0936 (黑哲)
2023-12-28 20:28:00又是教化 台灣的教化在哪？
本質上你是認同了不該剝奪他的生命法益，但認為死刑該存在的就覺得情節嚴重是可以讓他付出生命作為代價啊
作者:
redcardo (redcard)
2023-12-28 20:29:00所以根本問題是教化措施不足 而不是廢死與否囉
再提一下，他有強調他是站在「法理」的觀點，後續執行歪掉真的不關法的事
反而各種判決結果反而「教會」了未來的殺人犯 殺一兩個人不會死刑
飯要一口一口吃啦，要談教化廢死我是覺得要先搞不得假釋的終身監禁過度，至少要消除人們對再犯的疑慮而不是空喊教化，都不要然後喊著監獄的功能是教化，真的就跟現實脫節
作者: jacky647873 (jacky) 2023-12-28 20:38:00
照這個邏輯監禁也是不合法啊 憲法有保障人身自由 所以照這個邏輯以後犯法當沒事就好
從這點上又可以談到很多啦，有期徒刑的目的是「教化」，那死刑的目的究竟是什麼
作者:
vashwu (梧雄飛)
2023-12-28 20:41:00‘’解決問題‘’
作者:
acapla (草泥)
2023-12-28 20:41:00執行歪掉就不關法的事？那我覺得要再立一個法律規範教化的成效，如果成效不彰就恢復死刑，不能後面執行歪掉就放著他爛欸
作者:
vashwu (梧雄飛)
2023-12-28 20:43:00在現實上講的通就可以了
雖然我也覺得這是最直覺的想法就是了，今天像京阿尼這種事我也會覺得沒救了
作者: dsauqt (dsauqt) 2023-12-28 20:44:00
我好奇那受害者家屬誰給他一個合理的解釋
作者: Congopenguin (剛果企鵝) 2023-12-28 20:45:00
那終身監禁是教化在哪
作者: dsauqt (dsauqt) 2023-12-28 20:47:00
我一直覺得和殺人犯談人權我覺得很奇怪
我不認同殺人償命這種想法 犯錯本來就有機會補救前提是他在台灣的環境有辦法教化
作者:
vashwu (梧雄飛)
2023-12-28 20:48:00瑞典殺人魔手上77條人命。換來的是一張五星級高級監獄的門票。你就可以知道這種‘’廢死‘’多可笑
作者: dsauqt (dsauqt) 2023-12-28 20:49:00
我在八卦版看到一個南投新聞小時候踹老師問題人物 後來就直就殺人
你不能說他有教化可能 但現實根本沒辦法教化 那是在自欺欺人
作者: redsucksndie (瑞德薩克斯恩殆) 2023-12-28 20:49:00
很多法律類的博士還真的都是這篇的想法，但這跟什麼殺人犯人權應該講的不是同件事
法理跟其他該要考量進去的(人文歷史)不是同一件事啊
終身監禁這個教授沒有講，但從一些判決書上其實可以推斷吧，終身監禁就是法官判斷這個人已經不適合再回到這個社會，所以將這個人與社會隔離開來
作者:
vashwu (梧雄飛)
2023-12-28 20:50:00所以死刑不能避免問題發生。但是可以解決問題本身。光是這樣就有存在意義
當然我覺得站在法理還是有他的盲點跟問題所在，但生在一個法治國家，尊重法這件事我覺得沒有問題
我很好奇什麼是解決問題?殺了一個人還是會有許多人犯冒出來
作者:
vashwu (梧雄飛)
2023-12-28 20:54:00冒出來就繼續解決啊
作者: jacky647873 (jacky) 2023-12-28 20:56:00
所以你監禁教化 還不是一樣會有許多人犯冒出來 所以解決了什麼
作者:
Arens5566 (Arens5566)
2023-12-28 20:56:00教化是針對可教化的人 教化那些畜生幹嘛 腦?
依照上面說的請問法解決了什麼?死刑解決不了問題還是會有許多人犯冒出來
作者:
vashwu (梧雄飛)
2023-12-28 20:58:00法只是把問題擺著。
你說得結論乍看之下合理，但台灣，法官永遠用“可教化”來當輕判的理由，但判完之後呢？從來沒有人去執行所謂的“教化”，可教化永遠只是一句空話
作者:
ui (健忘羊)
2023-12-28 21:00:00要之，你的論點只是用於君子、而非潛在犯罪者，那是不通用的講回過頭來，廢死不廢死本身就是假問題，假如今天社會安全網能夠收容並教化這些犯罪者，那我相信大家都會贊成廢死但死刑存廢與否，看的不就是「社會安全網」是否給一般人民信心
還有，台灣沒有真正的終身監禁，那個只是一個形式上的刑度罷了，如果能像美國特定某些州刑期無上限，那我支持廢死阿，台灣再重，無期徒刑都是20年就能假釋，根本不是真正的隔離社會
作者:
ui (健忘羊)
2023-12-28 21:01:00假如人民無法安心，那你一個人覺得廢死ok也不足夠，不是嗎~所以廢死聯盟不應該在臉書上跟別人打筆戰，而是去強化安全網用實際作為讓一般老百姓相信，不執行死刑也ok，而非理論空談
記得社會安全網目標也有保護受害者(及其家屬)但始終聚焦在加害人上?
上面講得都有合理性啦，所以我們教授當年在講這件事上才要先疊一堆Buff（他自己有一直強調，我這不是支持廢死喔）才開始講，但最起碼從他的論點我沒辦法反駁他
還有啦，我個人認為，死刑還有一個優點，那就是節省社會成本，你說可教化，但如何教化？如何規劃？後續如何追蹤？要將一個極度不適應社會的犯人重新教化回社會化的狀態，那是很花社會成本的事情，甚至如果這個犯人再犯，那就表示這些成本都是浪費掉的，甚至我們還要再付出另一種昂貴的代價，也就是原本直接執行死刑，可以不用死的新被害者的生命，而這些成本跟代價，若是執行死刑，就將濃縮成一顆子彈的幾塊錢而已
廢死說國家不可殺人 但沒有一個國家願意讓警方放棄真槍 就是在講爽的
作者: yzvr (yzvr ) 2023-12-28 21:26:00
哪裡不合理了從一開始就認定不合理，後面就沒什麼好談了，因為你已經把事情定案了是要討論個屁
你都知道人命是最基本的東西 罪犯把他人最基本重要的東西奪去了 那他們又何來理由擁有這些基本權益可言
作者: at110326 2023-12-28 21:31:00
如果從另一個角度來看 教化的終極目的不是讓受刑人變好而是讓受刑人不會再傷害社會那死刑也是讓受刑人沒辦法再傷害社會的手段之一啊
作者:
yuetsu (Super White)
2023-12-28 21:52:00把死刑犯槍決會沒完沒了 把沒完成教化的人放出來繼續為非作歹就不會沒完沒了？
黑道培養國中生當殺手不就無敵了 反正台灣法律會保護他們嘛
作者: ck11715ray 2023-12-28 23:14:00
無數法學、獄政學者指出法律應以教化為最終目標，卻沒有人有辦法掏出一套可執行、有效果、有效率的的教化機制或許這些自居為知識份子的人潛意識裡沒有辦法接受自己的同類中有些個體在本質上就是跟猴子差不了多少
作者:
kizo (便當王)
2023-12-28 23:28:00「關出來變得更好」就知道有多天真
一堆瘋子根本不怕死，應該發明個比死刑還恐怖的刑罰，一次滿足兩邊