※ 引述《algorithm (algorithm)》之銘言：
: ※ 引述《idingdang (我的天啊)》之銘言：
: : 跑壘意圖雖然規則裡面沒說不能挑戰
: : 一壘審覺主觀認定沒有
: : 主觀認定的判決，小房間應該不能推翻啊？
: : 所以為什麼什麼情況能看挑戰呢？
: : 那以後乾脆小房間出來判整場就好了？
: 聯盟規章第九章第45條
: 【即時重播輔助判決】在有轉播之聯盟比賽中，總教練（
: 或總教練代理人，下同）得針對裁判員之判決提出挑戰，
: 並經由聯盟「即時重播檢閱小組」進行最後判決。
: 即時重播檢閱小組由聯盟現場主管、技術委員、預備裁
: 判員、現場執法裁判員組成。
: １、適用性：除下列判決項目外，其他判決皆可提出挑戰。
: (略)
: ps. 下方沒有寫挑戰跑壘意圖，所以應該是可以挑戰的
: 規則補述【不可更改判決之狀況】
: (7) 是否偏離三呎線之認定。
: (15) 擊跑員通過一壘後是否企圖跑向二壘之認定時。
: (略)
: ===
: 合在一起解釋就是可以挑戰但不能改判.__.
: anyway
: 規則補述第六章概要說明
: (A) 裁判員基於判斷職責所作之宣判，倘裁定受到教練質
: 疑要求協商或提出電視輔助判決挑戰時，經協商或挑
: 戰確定後即為最後判決。教練及其他裁判員不得再質
: 疑或聲明異議。
: 所以平野後來「單純臭臉沒出來抗議」沒啥問題才對
: ps. 我只單純指這行為，沒說其他部分
這次台灣大賽兩次荒腔走板的電視輔助改判
重點是 聯盟都沒有出來說明規則的適用到底如何
聯盟甚麼時候才能搞懂
這種完全主觀的東西 就是沒有改判空間
明明補述自己都寫得很清楚：
第六章 (C)
『認定』之行為是否構成妨礙與違規，基於裁判員專
業領域判斷所作的決定，屬認定之判決不得抗議及未
符挑戰之項目，其他裁判員須尊重當事者之宣告，除
該裁判員要求其他裁判員協助時，始可召開裁判員協
商做出更符合正確之判決。
無獨有偶 底下不可更改判決之狀況也寫得很清楚：
(15) 擊跑員通過一壘後是否企圖跑向二壘之認定時。
自己都用「認定」在寫了，到底是如何做出如此背離規則的判決的？
至於
(7) 是否偏離三呎線之認定。
這已經講到爛了，就不多提。

隨便啦 who car

隨便啦 who car

好了啦

好了啦

好啦 下次改進拉

好啦 下次改進拉

認定太主觀，但客觀事實就是被觸殺了

認定太主觀，但客觀事實就是被觸殺了

如果沒有這樣亂挑戰G3林政華那局應該會是大局，樂天直接4:0帶走

如果沒有這樣亂挑戰G3林政華那局應該會是大局，樂天直接4:0帶走

挑戰到三尺線你怎麼沒出來

挑戰到三尺線你怎麼沒出來

應該說是一壘審跟主審討論後，決定要看重播的，應該不是挑戰。

應該說是一壘審跟主審討論後，決定要看重播的，應該不是挑戰。

那個四壞真的一度以為要看到11點，結果被類雙殺....

那個四壞真的一度以為要看到11點，結果被類雙殺....

下半季有一場在討論跑壘意圖的是哪場 給忘了

下半季有一場在討論跑壘意圖的是哪場 給忘了

下半季，記得是對台鋼，大顏tag那一次

下半季，記得是對台鋼，大顏tag那一次

柏清哥沒有傳好，大顏有發現跑壘意圖，補tag

柏清哥沒有傳好，大顏有發現跑壘意圖，補tag

好了啦！彩帶都拋完了啦！

好了啦！彩帶都拋完了啦！

喔喔感謝 想說前陣子有聽過跑壘意圖解釋 耳熟耳熟的

喔喔感謝 想說前陣子有聽過跑壘意圖解釋 耳熟耳熟的

除該裁判員要求其他裁判員協助時，這只能問問一壘審有沒有要求了

除該裁判員要求其他裁判員協助時，這只能問問一壘審有沒有要求了

科科，這麼明顯的誤判，不能挑戰才奇怪

科科，這麼明顯的誤判，不能挑戰才奇怪

應是也是用重播“觸殺”名義去挑戰

應是也是用重播“觸殺”名義去挑戰

領隊會議看有沒人提吧

領隊會議看有沒人提吧