https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/sports/373444
以下AI翻
小林至教授的金錢球Q&A
MLB為什麼能賺是NPB的9倍…不只靠轉播權，還有公建民營的「球場改革」
商業模式
【Q】2024年球季，MLB（美國職棒大聯盟）的營收約為1兆8800億日圓。
相對地，NPB（日本職棒）推估僅為2000億日圓，差距超過9倍。
上一回的講座中我們了解到了轉播權收益上的落差。除此之外的原因是什麼呢？
【A】經濟實力本身的差異也是無法忽視的。日本在泡沫經濟破裂之後，
經歷了所謂的「失落的30年」，經濟成長長期停滯。
相對地，美國在這30年間GDP約成長了3倍，人口也從我初次赴美的1994年時約
2億6000萬人，增加到如今的3億5000萬人。
如果將非法移民也計算在內，更是達到3億7000萬人。
這壓倒性的經濟規模與市場厚度，直接造就了職棒娛樂產業規模上的差異。
如同前回所提，MLB總營收中約35%來自轉播權費用。而另一大支柱「門票收入」
也差不多占了同樣比例，約達6580億日圓。
在NPB方面，門票收入占總營收約一半，推估為1000億日圓左右。
造成門票收入差距的主要原因之一，正是MLB的「球場改革」。
自1990年代以來，美國建立了一套「用稅金蓋球場，由民間營運活用」的制度。
在日本，政府每當舉辦奧運或世博時，也會宣稱能創造「○兆日圓的經濟效果」，
而在美國，MLB與各球團也會積極向各州議會遊說，強調「若興建新球場，將能帶來
這麼多經濟效益」。他們雇用遊說者（lobbyist），甚至動員所謂的「族議員」
、「御用學者」，全力推動新球場建設。
如今，MLB 30支球隊中，有24支是採取「公設民營」方式興建的。
而且使用費便宜得驚人。例如2001年啟用的釀酒人隊主場「美國家庭保險球場」，
在600億日圓的建設費中，有8成由稅金負擔，但球團每年僅需支付1美元的使用費。
也就是說，他們可以一年365天、全天候「幾乎免費」使用該球場。
當然，在美國國內也有批評聲浪，例如「這樣使用稅金真的妥當嗎？」
「稅金應該更多用於教育或社會福利」等等。
但如前所述，因為他們對議會的對策周全，最後往往能壓過反對派的聲音。
2023年WBC決賽舉行地點的馬林魚隊主場「LoanDepot球場」也是一例。
這座球場於2012年啟用，而馬林魚並不算強隊，人氣也不高。
早在動工之前，當地居民便強烈反對興建球場。
為了推動建設，MLB不僅遊說州政府，甚至動員到華府，提出「之所
以沒有人氣，是因為邁阿密酷暑、濕熱及雷陣雨的關係」這樣牽強的理由，
最終打造了附有可開閉屋頂系統的球場。
MLB就如同總公司，而30支球隊則是地區分公司。
正是這種總部與地方之間緊密的聯繫，支撐起了整個MLB強大的賺錢能力。

亞太表示：

球場花樣一堆，就有很多工作機會，每年至少也有80個gameday，上萬人流，香的勒

本來就是該幾乎免費

這不就是為何日職以前球隊名多半只掛母財團名 這些年開始加入地方城市名 而美職一開始就幾乎都以地名為主

火腿表示

算是民間與官方在建設上競合的教材

職業比賽本就是秀場 讓市民有合適的娛樂空間 也是地方政府該努力的點

台灣連個馬桶都要賺錢

你本身也要有個一定程度的觀眾基數，才能有廠商覺得不會賠錢，願意投入，我國跟老美的環境還是有很大的差距

亞太：

亞太的問題不是這個吧這篇是在講聯盟或球團遊說地方政府投資建設

新莊悍將、天母龍、中壢猿、北屯兄弟、南區獅、蔦松雄鷹

亞洲人不可能

日本職棒的元老球隊大多數鐵道公司和報社公司，尤其鐵道公司成立球隊+蓋球場是為了炒鐵路沿線的地皮和增加自家鐵路的使用率，球場收入是其次。更不要說央聯的比賽轉播權以前根本就不想給海外，封閉的要死

美國還蠻傾向支持自己家的球隊 所以就會有同仇敵愾的感覺 台灣真的讓地方冠明球隊或許有搞頭

台灣是給便宜球場會被政敵搞

台灣不收使用費，會被噴爛吧

暖市府表示

在台灣會變關說然後去土城蹲到漏尿