【卡特的棒球規則教室Vol81】已經得分的林子豪被傳球擊中造成蘇智傑出局？規則怎麼
說？
原文網址：https://www.sportsv.net/articles/119613
https://i.imgur.com/vmBt9hg.jpeg
Vol81判例檔案
事發日期：2025/5/17 澄清湖棒球場
對戰組合：CPBL例行賽 統一獅V.S台鋼雄鷹
事發過程：八局上，一人出局統一攻佔一、二壘，蘇智傑擊出了直擊全壘打牆的深遠飛球
送回兩分把點，自己也想靠著守備失誤回到本壘，台鋼守備將球回傳時擊中了剛回到本壘
的林子豪，最終林子豪被宣告妨礙守備，蘇智傑出局。
https://youtu.be/VlbYcXTGhSQ?si=Bk_Zhc-0aApRFPp2
關於這個判決，我們要分項來討論。
問題1：已經得分(出局)的跑壘員可以被宣告妨礙守備嗎？
可以！而且一定要規範，不然場上會很混亂：
6.01 妨礙守備、妨礙跑壘與捕手碰撞 Interference ,Obstruction ,and Catcher Colli
sions
（a）下列情況為擊球員或跑壘員對守備之妨礙：
（5）擊球員或跑壘員於被宣判出局後或得分後，妨礙或阻礙任何對其他跑壘員所採取之
後續 Play，該跑壘員將因其隊友之妨礙行為被宣判出局。（ 參照 5.09(a)(13)）
跑壘員得分(出局)後不代表他就沒有自己的責任義務，還是必須要讓守備優先，不然大家
就有機會看到場上有一堆人在站崗奔跑，最實際的例子就是規範雙殺過程中前位跑者的不
正當跑壘，如果沒有規範的話已經出局的前位跑者是可以盡情的"攻擊"守備球員的，因此
才必須規範這些跑者的行動。
https://i.imgur.com/8vkXAGB.jpeg
問題2：為什麼最後是蘇智傑被判出局，不是林子豪妨礙守備嗎？
規則中寫道：
妨礙或阻礙任何對其他跑壘員所採取之後續 Play，該跑壘員將因其隊友之妨礙行為被宣
判出局。
【 註】當有符合本項規定之情況發生，跑壘員又有 2 人或 3 人， 被妨礙之守備行為若
能明確地判別出守備對象時，則判該跑壘員出局；若守備對象不明顯時，則應判最接近本
壘的跑壘員出局。依前述之規定判某一跑壘員出局時，成為比賽停止球，其他跑壘員應返
回發生妨礙瞬間所佔有的壘。
得分(或出局)是已成立的既定事實，這是沒有辦法改變的，已經出局的跑者沒辦法出局第
二次，所以只能判因為跑者妨礙守備得利的跑者出局，相同的前位跑壘者是正常得分，這
是已經成立的事實，沒有辦法沒收，也無法改判他出局，因為林子豪並不是不正當行為得
利而得分的，因此被宣告出局的是他所造成的妨礙而得利的跑壘員，也就是後面搶攻本壘
的蘇智傑。
https://i.imgur.com/IsyHSay.jpeg
在上述的規則中有提到參照 5.09(a)(13)，這是哪條規則呢？
5.09(a)(13)
野手企圖完成任何守備行為，正要傳球或接球時，經裁 判員認定前位跑壘員故意妨礙。
【5.09(a)(13)原註】 本項規則的目的在懲罰攻方蓄意、無正當理由及違反運動 精神之
行為。跑壘員不以進壘為目的，故意跑出壘線外阻礙雙殺中繼手，此由裁判員認定。（參
照 6.01(j)）
我想或許很多人會將焦點執著在"故意妨礙"
事實上規則上寫的是"參照"，也就是說上面提到的6.01(a)(5)是參考這條規則定義出來的
，現在我們所看到的這條 5.09(a)(13)實際上連結的是6.01(j)）也就是企圖雙殺之滑壘
Sliding to Bases on Double Play Attempts的規定，這是不一樣的。
棒球場上講求的是事實結果，不管是故意還非故意，跑壘員在回到得分(出局)後本來就有
義務遠離場中盡量避免造成場上混亂，就事實來說，林子豪所站立的位置確實是妨礙到台
鋼守備的傳球路徑，無關故意與否，妨礙就是事實，這是由裁判來認定的，並不是只要往
人丟就會造成妨礙守備。
從現場裁判開會討論，到進入小房間確認規則條文宣判，在流程方面是沒有問題的，但筆
者個人建議裁判組在經由小房間技術委員確認規則條文後，應該可以將引用條文向全場簡
短敘述，這樣可以幫助現場的球隊、球迷更加了解判決，也避免爭議產生。
https://i.imgur.com/HXDmome.jpeg

就交學費，以後國際賽也得注意

錢還了嗎

問就是台鋼傳球很髒以後丟人就好

丟人就好XD

..... 有人還在搞笑喔

我比較想知道為什麼蘇智傑是記二安？ 事件當下應該已經過三壘了吧

二安趁傳上三壘吧

如果這發生在早一點點 滑壘員剛起身就被球砸到的話也是這樣判嗎？

有人還在崩潰 讀書很難嗎 條文都翻出來給你看了

問就是以後砸就對了

按那條規定你只要有擋住傳球線就算吧，本人是不是故意根本不重要

所以判得分員有沒有妨礙是裁判判嗎？想請教一下 是不是沒有一定的標準？？

三樓是看不懂中文還是智力有缺陷啊 文中都說人家就是擋在傳球路徑了 也說不是朝人丟就可以 看不懂中文可以回去重讀小學

一樣，只要在守備員傳球路徑上

想問個問題 那以前陽森打傳二壘打山豬怎麼算

去問前面幾篇推文的阿

這真的衰小，剛撲壘球在哪都不知道，就被砸中了

推 講解

sam大我有一個問題 假設林子豪今天是滑壘回來站起來的瞬間被砸到 一樣會被判妨礙守備嗎

踩到壘起身被砸 也算妨礙？真的？ 踩到壘不起身是躺在地上躲球？

還在講以後都丟人？？？

依那條規定兩邊都沒過錯的狀態下，偏向保護守方，不利益歸給跑壘方，跑壘方有沒有故意不重要

感謝sam大解答 這樣其實也很難去判定 如果後位跑者離前位跑者很近 不馬上起來在地上躲球的話可能也有衝撞風險

很少見 但規則明定在那邊 也無關是否故意妨礙 總之是正確的判決

不過這就有點扯遠了XD

另外感謝說明，很清楚

賈詡的影片素材

只能說很衰，沒有人故意擋或故意丟

3F在搞笑嗎？

不然跑壘打者踢到球妨礙守備是故意的嗎 一直糾結在故意都不覺得自己怪怪的耶而且也不是保護守方 是你攻方的行為確實影響到防守這是事實

3樓是不是看不懂中文

去問那些規則出來還要嘴正義的啦= =

故不故意本來就主審說了算 跟有沒有出棒意圖一樣 我喵這次就也只能算吃了個虧 規則上這樣判是沒問題

那條根本不需要故意吧，認定有擋住就可以了

和跑者碰到打者擊出的球一樣阿 不管是不是故意

故不故意裁判主觀認定 但這個play就無關故不故意啊也沒吃什麼虧啊 反正規則上就這樣寫 頂多說衰小而已

照規則的話 打山豬是妨礙守備吧不管有沒有衝撞楊森 出局和同路徑都是事實 照規則應該判妨礙守備被k到當下已出局規則是寫出局跑壘員 就要照當下狀況已經出局就不是跑壘中

看看我新補充的東西 規則都幫你想完了XD

看youtube影片，林子豪這個play是跑三個壘包採頭部撲壘方

3F在反串吧

式進本壘，剛起身走兩步就被球砸到了，基本上也怪不了他，只能說是巧合/衰。

3樓反串也看不出來 不知道沒讀書跟沒常識那個嚴重

Ok 有補述 就看主觀認定

雖到有剩，子豪也說根本不知道球在哪裡。

但山豬已經出局 也不是持續動作 沒閃我認為是妨礙

3F在反串啦...

二遊只要確認過眼神 發現出局的跑壘員持續 往偏離壘包方向鬼腳 就該保護自己丟人 邊閃邊傳一壘有可能被鏟歪

就極少發生的案例 也沒判錯也要崩潰喔

推專業文

3樓一看就反串 在酸前面幾篇的推文

3F都用問就是當開頭了還有人被騙XDD

感謝解答！也推裁判可以現場簡述規則與判定原因

山豬一定知道自己正常跑可以掩護 大老遠就出局了 事實上就是該閃沒閃已經出局這麼久還擋在傳球路徑上 蹲都沒蹲 就要看裁判主觀認定跑二壘被封殺的都嘛會想掩護 但出局這麼久還同路徑上演都不演不就是妨礙嗎不得僅以此行為即視為擾亂、阻礙 就是要主觀認定

叭，喵寶還是視而不見，繼續要聯盟裁判出來面對

用這球犧牲召喚小黑最後贏球三分砲 我覺得值

三樓可以下去了，毫無邏輯亂噴

某樓就挑對立吧！結果一直看到他自己在講

好了反正還是贏了 大家可以回家了

得完分就趕快閃開，在哪邊慢慢走3樓忘掉自己砸人還能出周邊賣嗎

都怪智傑要衝本壘啦XD

雙殺case 就想到總冠軍賽黃忠義的鬼手

整串證明一堆人喜愛看棒球但不會讀書

正義之獅聽不懂啦

有些人閱讀能力這麼差