以一個最近測試的案例，來說明和ChatGPT聊棒球時應該怎麼看待他。
簡單說：
ChatGPT無法正確理解棒球規則，它沒有能說出正確規則的「智慧」。
如果你只是想跟它「聊」棒球，例如○○今天又被打爆了好好笑，那就無妨。
如果你想談論的內容中包含了棒球規則，那你就不應該問它。
請直接詢問專業人士，或查詢專業的棒球網站。
測試內容是一個稍微有一點點難度的棒球腦筋急轉彎：
一個隊伍在一個半局中的進攻內，最多可能出現幾支安打卻無得分？
這個問題的正確答案是六支，但必須出現妨礙守備（打者記安打）。
現實中比較可能出現的案例是五支（兩次安打上壘後送頭＋三安打滿壘無得分）。
第一次回應：
https://i.meee.com.tw/4P9VoyN.png
為了給ChatGPT一點優勢，我先告訴它你的前輩回答三支是錯的，並歡迎它上網搜尋。
於是它在搜尋相關資訊後，給出的答案是正確的......才怪，錯得離譜。
滿壘時打者擊出安打，三壘跑者在本壘前被觸殺是怎麼回事？
它確實找到了現實案例：滿壘時打者打出安打卻沒有得分。
不過那個案例是一次標準的妨礙守備，但它卻沒有提到這個原因。
而是用「滿壘時打出安打卻觸殺了三壘跑者」這件不可能出現的事情當作回答內容。
到這裡已經可以說它不懂棒球規則了，這是無法容忍的錯誤。
不過我們人類對人工智慧應該要寬宏大量，因此再給它一次敗部復活的機會：
https://i.meee.com.tw/KXicajF.png
https://i.meee.com.tw/3eo2MOh.png
你指出錯誤時，它會附和你的內容並承認自己的錯誤。
然後重新修正自己的答案.......好喔，二出局滿壘後的雙殺打。
我不想繼續教育這種沒有智慧的東西了，抬下去，測試結束。
為什麼會這樣呢？
原因很簡單，它是人工智慧，而它「沒有」智慧。
ChatGPT與類似的東西都是一種「語言模型」。
用通俗的講法來說，它類似於一種「聊天機器人」：
人類輸入內容，它輸出「人類想看」的內容。
當然，「聊天機器人」這個比喻法很容易產生異議。
在許多使用案例上，ChatGPT都似乎比「聊天機器人」還要有用得多。
這種異議其實是有道理的，只要從ChatGPT的使用界面上就能看出來了：
設計者確實想把ChatGPT打造成現代人類的「萬能小助手」，而不只是「聊天機器人」。
問題出在現代科技是有極限的，科學家還沒有真正徹底了解「智慧」是什麼。
至少他們還無法用數學計算與電腦程式，真正重現所謂的「智慧」。
ChatGPT能做的事情，終究還是只有前面那一句話：
人類輸入內容，它輸出「人類想看」的內容。
現在許多人類都希望它能成為「萬能小助手」，
因此科學家用盡一切手段，讓它能輸出像是「萬能小助手」的內容。
然而這個目標沒有非常明確，保證不會出錯的達成方式。
現今的技術極限，只不過是在最大化成為「萬能小助手」的機率而已。
在其他領域中ChatGPT的表現其實沒有這麼糟糕，但在棒球中會產生一個致命問題：
ChatGPT沒有真正的智慧，它根本就沒有「懂」棒球規則。
當你問它棒球規則相關的事時，它只能輸出「是正確規則的機率較高」的內容。
所以它可能會拿十幾個正確的規則，和一個錯誤的規則組合出一個結論。
但是規則不可遊戲啊！你把錯誤的規則加進來，整個結論就不能用了啊！
其實所有的「遊戲」「比賽」都有類似的問題，不只是棒球而已。
只要跟ChatGPT聊到了「規則」，很大機會只是在浪費你們雙方的時間而已。
當然如果你只是想要寫一首詩嘲笑今天○○的表現，那它應該還是可以做到的啦。

就所謂AI的幻覺，也就是不懂會裝懂亂說話

可能要先叫他去看某個聯盟的棒球規則手冊 再問他

這是chatGPT的哪個模型？

建議用gpto3之類的推理模型試試看

有人說GPT是AI 沒有感情的 真的笑死 GPT感情很明確就是討好使用者好不好

AI真的拜託不要拿來討論規則或法條

GPT 很能唬爛的頭頭是道是真，不知脆上為啥那麽多人愛pogpt的答案來背書XD

何止棒球 GPT常常連數學都不會算至少每次給他應用題 他幾乎都在唬爛

這種事真的不要問ai ,已讀亂回

這是和LLM打交道的基本常識 會把「現在的」LLM吹太高基本

https://i.imgur.com/12VYego.png 用 o3 玩玩看

https://i.imgur.com/nv1bUwZ.png 2.5 Pro另外推薦台大李宏毅教授的課

看規則手冊沒有用 LLM無法真正理解裡面內容並予以應用

不要講的一副你好像AI大師的樣子這背後的學問不是你自以為的樣子

你用免費的模型 當然答的比較爛啊 好歹玩一下o3

總之要明確的專業的東西還是要請教一下專家

o3還是錯

為什麼有人會覺得o3就會不一樣

不過應該給一本規則手冊他能歸納出正確名詞

不是說AI不會錯 是噓連新模型都沒用 還講的頭頭是道

因為是不是新模型並不是很重要

在處理軟體工作上目前llm超屌就是

這叫AI幻視 然後拜託不要拿GPT洗文了

這篇就在叫人不要拿GPT洗文 噓友軍什麼毛病

有試過用rag的方式給他規則，在繼續測試嗎

一堆人拿GPT當老師就是懶惰不學習 然後濫用GPT又更惡化這個傾向抱歉我是氣到要噓原文 等等推回來

老實說不難 就把棒球規則餵給他就好

AI廢文滾啦

補回

你可以餵餵看 我猜現在應該沒有任何模型能得到答案現行LLM根本沒有這種等級的融會貫通能力很多人把GPT虎爛當真 本質和這些人把媒體或網路上訊息或親友講的話當真是完全一樣的 也只能說不意外

6支安打不就連續6隻但是每個出局都是本壘死

https://i.imgur.com/8aMiFg0.jpeg 我的壞了==

本壘死要怎麼記安打

首先 那會記野手選擇 不會記安打

https://i.imgur.com/j1my0Px.jpeg 我的GPT直接預設球把跑者打死了

結論：AI只是暫時答不出來而已…

外野落地飛球也會被計野手選擇嗎？還真沒印象

現實中外野落地飛球又不會死本壘你當然沒印象

所以只是討論合理性阿，三壘有人外野飛球，結果落地

AI有幻覺 但更多的是使用者問的方式太爛XD

拿實際上有的例子看不就知道了 一壘有人 外野手落地接到傳二壘封殺 記野選啊 今年就有了

要先讓chatgpt去讀棒球規則 再問他 這樣才能提高效率 通用型的LLM會去爬各種資料 當然就會亂回答 所以要先幫他聚焦範圍 當然你也可以說這AI太爛了吧 但每個版本的迭代已經越來越好了

MLB rule 2023 Edition 9.05(b)(1)然後你講的只有三壘有人 但這是滿壘 狀況不一樣

三壘有人 打者打短安打 三壘跑一半縮回去 這樣當然是安打 但滿壘你縮了就一定要死第六支一定要妨礙守備 你沒有空間縮 只能擊中友軍

我覺得是棒球的情境很難描述 單只用規則去推想 有可能有不合邏輯或不切實際的判斷

超唬爛，還越講越起勁，罵他還是繼續唬爛

這也是牡蠣迷愛酸鍵盤教練的地方吧 覺得場上的狀況球迷不可能跟球員教練共感

不是 這題就完全規則題 在講啥潲

不好判斷並不是你在兩出局後打雙殺打的藉口免費模型也不是你在兩出局後打雙殺打的藉口你現在就是那兩出局後雙殺打作為立論依據，這就是你的表現，那你當然就是不懂棒球規則

用別家也是說無限多，我認為模型不會主動去推算「你的問題以外的規則」造成的可能性，但有可能自己去尋找其他的規則來完成推論，可是除非你一條一條提醒，不然他不會把完整的棒球規則一起考慮進去。

野選就不算安打了，三壘跑者沒回來也是不算安打啊

AI就是搜尋到資料整理給你而已 真的不要當萬能的

你用英文問 回答正確機率會大幅增加不要自為你很懂AI come on

我的是回答六支 但滿壘後的那三支全部都是本壘封殺

人類很多時候也這樣 不懂裝懂

GROK就是對的 回答6隻

想問 如果是滿壘時安打 然後回本壘的漏採壘包然後在下位打者上來時促請裁決 這樣怎麼算?

grok比較老實 他會認真去看你說的東西之前有測試過叫他總結某偏論文 有些ai會看標題直接猜內容 有些是搜別人寫的summary grok就很老實慢慢看完再總結XD

kksbeman:我猜是漏踩時算第三出局，安打照算

但是效果好不好另一回事 我還是覺得gemini 2.5pro好用

這題你要用的是推理模型 不能用ㄧ般模型

之前問gpt棒球，他跟我說林哲瑄是味全的

問grok一樣是本壘觸殺算安打 一樣錯法然後說用英文問的肯定沒有自己問過 超級半桶水結果根本就一樣https://i.imgur.com/KcK1eQc.png

盲點是為什麼一定要先滿壘?出局一定要跑不了一個嗎?

我之前問GPT棒球 他跟我說玉米是3A打者

不會算數是因為他沒有計算功能，他不是電腦計算機那種東西

因為第6個出局數必然滿壘 = =