※ 引述《asxc530530 (奇異碩土)》之銘言：
: 剛剛的本壘攻防
: 葉保弟傳的蠻準的
: 但是馬 人應該比較快
: 張肇元再接球的過程 擋在跑壘線上
: 挑戰
: 但是裁判維持原判…
: Josh 又撿到新題材啦
6.01（i）本壘衝撞Collisions at home plate
（2）除非捕手持有球，否則不可阻擋企圖得分之跑壘員的進 壘路徑。依裁判員之判斷，
若捕手未持球卻企圖阻擋跑壘 員之進壘路徑時，裁判員應宣告或示意跑壘員安全進壘。
但若依裁判員之判斷，捕手合法企圖處理傳球（例如， 為因應傳球的方向、傳球的軌跡
或彈跳，或因應由投手或 趨前的內野手之傳球等。）不得不擋住跑壘員之跑壘路徑，而
導致無可避免之碰撞時，則不視為違反本項規則。 此外，若跑壘員以滑壘方式可以避免
與捕手碰撞時，即使捕手未持球亦不應被判為違反本項規則。
作者:
slluu2 (slluu2)
2024-05-14 20:50:00有影片嗎
不得不 確實蠻主觀的啦 剛剛那球你要說也不是不行往前接 反正每個人的想法不同就是了
作者:
chjimmy (張郎)
2024-05-14 20:51:00剛剛應該是用這條維持原判
作者:
zxcc79 2024-05-14 20:51:00跑者怎麼跑？那就是守備優先阿
作者: timchiu1 (timchiu1) 2024-05-14 20:51:00
往壘線傳 跑車都不要過跑者
作者:
zxcc79 2024-05-14 20:52:00就跟內野滾地球往跑者一樣 自己做個聰明的跑壘者要閃
作者: tony90122001 (Sheng) 2024-05-14 20:52:00
如果傳歪往跑壘員丟 守備員往跑壘員撞 也沒事?
作者:
kasim65 (阿六)
2024-05-14 20:52:00怎有人講的要傳在跑壘路徑上很簡單啊 這球是很接近
作者: ShockG (平淡的生活～～..) 2024-05-14 20:52:00
捕手往前站一步不站在壘線上一樣可以接啦，只是會很難tag，所以不得不要怎麼解釋
作者: leoyu1101 2024-05-14 20:52:00
其實可以轉化一個概念，就是守備優先，捕手優先處理球，跑者自己要閃
作者: j19980412 (tcwild) 2024-05-14 20:52:00
以後直接往本壘左邊一步傳就可以合法擋本壘了學會了嗎
作者: GGlovehannah (雪雪炫炫) 2024-05-14 20:53:00
往壘間傳 叫做爆傳
作者:
wpd (??)
2024-05-14 20:53:00這實際上就超模糊 捕手提早一秒到那個點等彈跳 算啥
作者:
iceyang (追)
2024-05-14 20:53:00這就是說你該撞就撞 有什麼是不得不擋住路徑的 ?
作者:
pclemens (愛心哥三段)
2024-05-14 20:53:00捕手如果是嚴宏鈞才算阻擋 並且要由棒球版公審三天三夜
如果傳飛往左偏，這樣用這條合理，剛那球可以往前去擋
我知道啦，可能除非五體投地用把本壘板全方位覆蓋在身下，不然球來了直接往三壘衝都可以是不得不接
作者:
g5566u (g5566u)
2024-05-14 20:53:00所以正解就是馬傑森直接架拐撞張肇元，反正他已經為何接球在壘線上了
作者:
oioio (歐伊歐伊歐)
2024-05-14 20:53:00之前好多次了啦 吱的就被酸爆 有哪一次不是為了接球啦
作者: tony90122001 (Sheng) 2024-05-14 20:53:00
都滑下去了 還要怎麼閃守備員
作者: dogville (犬村) 2024-05-14 20:53:00
可以都往壘線傳啊 要剛好撞到同時球也到 不能慢太多喔
作者:
wpd (??)
2024-05-14 20:54:00不提早一秒到難道要球到點了 才伸手撲出去?
作者:
LieFang (冽芳)
2024-05-14 20:54:00這個case真的很難判 捕手確實是為了接球才移到壘線上
不是捕手優先吧,一開始就說沒球不能擋了,跑者最好知道你
作者: dogville (犬村) 2024-05-14 20:55:00
不要到時球慢了兩拍才到 結果拿今天例子來吵
作者:
wpd (??)
2024-05-14 20:55:00還有跨步去接順勢再鬼腳延伸往外多一點點 聲稱是穩固重心
作者: zhutou (zhutou) 2024-05-14 20:55:00
以後真的都往本壘左側傳 不管有沒有機會
作者:
DOOT (Back)
2024-05-14 20:55:00作者:
oioio (歐伊歐伊歐)
2024-05-14 20:55:00之前吱有哪一次不是為了接球擋到本壘啦 但哪一次不被酸爆
作者: timchiu1 (timchiu1) 2024-05-14 20:55:00
他這樣跑者完全沒有機會接近壘包 太強了
作者: zhutou (zhutou) 2024-05-14 20:56:00
不是打電動 但至少機率大
作者: timchiu1 (timchiu1) 2024-05-14 20:56:00
但是方向大致還是可以決定阿 往左邊一點
作者: EDWB (宇宙戰艦大和號) 2024-05-14 20:56:00
好了拉 之前本壘板讓半個都有人能說阻擋了
作者: mamahow1487 (馬馬號) 2024-05-14 20:57:00
如果體格夠把球撞掉就有機會安全得分吧
作者: zhutou (zhutou) 2024-05-14 20:58:00
直接站在本壘左側 至少比讓出本壘 好多了
作者: zhutou (zhutou) 2024-05-14 20:59:00
反在腳可以移動 可以適當做微調
作者: mamahow1487 (馬馬號) 2024-05-14 20:59:00
能傳準沒有球員會故意傳偏吧
作者:
tue678 (~*幻風*~)
2024-05-14 20:59:00這樣說只要球能傳回內野 提前卡位沒錯 能不能傳到 不是重點的意思 ？
作者: ken35248 2024-05-14 21:00:00
正面故意撞換跑者違規呀，整天鼓吹球員故意去撞的，能不能看一下規則，不過現在倒是很期待賽務組後續的說明，條款是不是又要更新了。
作者:
zeus7668 (HighKing)
2024-05-14 21:01:00這個規則就是防衝撞才有的= =
作者:
macair (macair)
2024-05-14 21:01:00小房間：難道我不知道？
作者: Joby 2024-05-14 21:01:00
作者: prisauni (prisa) 2024-05-14 21:02:00
他不在那個位置就是接不到沒錯啊，往前往後都tag不到啊。所以當然哪來有出局機會，這樣看的確是不得不啦，只是這樣判後面大家都這樣玩啊
作者: Joby 2024-05-14 21:02:00
按照這次的判法，那蔣少宏被判阻擋也太奇怪了吧，標準不一，都是為了接球阻擋跑者路線
不是傳偏的問題r，是說想tag又想接也可以稍微趨前不在線上阻擋跑壘路徑，現在避都不避不就妨礙跑壘
作者: timchiu1 (timchiu1) 2024-05-14 21:03:00
跑者一點機會都沒有 捕手一大利多
作者:
pclemens (愛心哥三段)
2024-05-14 21:04:00吱傳球就是故意阻擋 其他就是非故意
作者:
FK84288 (FK84288)
2024-05-14 21:04:00規則就這樣寫 還有什麼好吵的
作者: zhutou (zhutou) 2024-05-14 21:06:00
這規則導致這次的判例 以後有得玩了
作者:
lovetmp (波蜜果菜汁)
2024-05-14 21:07:00那之後跑者也只能直直撞下去了 只能看誰漢草比較好
作者: Joby 2024-05-14 21:07:00
上面兩位可以說明，兩個例子差在哪嗎？不都是為了接球擋在跑者的線上，那為什麼台鋼沒被判妨礙？
作者: zhutou (zhutou) 2024-05-14 21:07:00
反正以後本壘攻防就是挑機率大的去賭 多試幾次總會得利
張肇元向前接球是必要動作蔣少宏原地動都沒動擋住本壘哪裡一樣...
看截圖不準啦 張肇元一開始站在本壘上 要接球才移動的
規則又不是原地不動就阻擋，原地不動也是合法企圖出來傳球呀
作者: timchiu1 (timchiu1) 2024-05-14 21:12:00
“必要動作”
作者:
chdc ( )
2024-05-14 21:12:00蔣也是往左接球阿
作者:
wpd (??)
2024-05-14 21:12:00蔣哪裏原地沒動? 蔣也是跨步出去接
作者:
chdc ( )
2024-05-14 21:13:00蔣的左腳本來在右腳的位置 為了接球往左跨步
不移動是阻擋成立構成要件？規則只寫因應傳球路徑唉，判斷好了原地不動不就是因應傳球路徑嗎
作者: Joby 2024-05-14 21:15:00
回Way大，但規則是寫說”裁判員之判斷，捕手合法企圖處理傳球，不得不擋住跑壘員之跑壘路徑”，那蔣也是站在那邊因應接球方向，這兩個例子不是都是因為為了接球才阻擋嗎
作者:
chdc ( )
2024-05-14 21:17:00兩個case不就一樣嗎
作者: prisauni (prisa) 2024-05-14 21:18:00
油龍阻擋、聖人吱活該，這樣判決都沒錯
回Joby，"若捕手未持球卻企圖阻擋跑壘員之進壘路徑時"蔣持球前跟持球後都在一樣位置，本壘也沒讓出來，當然是阻擋
作者: Joby 2024-05-14 21:22:00
我的想法只是，蔣因為隊友傳歪，所以往左踏一步，撞到神威被判阻擋，張也是因為隊友傳歪，所以撞到跑壘的馬，兩個案例都是人先到球後到，但一個是阻擋、一個是維持原判，我只是針對這個提出疑問
nonono你要看但書，但書優先性比較高，接球合理性有寫以是否移動判斷嗎你要用企圖判斷的話，要寫清楚，原地不動就是企圖，有動就不是
作者:
Bears (買了床卻沒得睡…)
2024-05-14 21:26:00這跑者就像台灣行人有帝王條款 用生命捍衛跑壘權 其實繞過去就輕鬆得分了 硬要去撞 真的蠢
@Joby，蔣那球外野手根本沒傳歪，單純是蔣自己習慣性移動左腳讓身體擋住本壘"無可避免之碰撞時"很明顯，蔣是可以避免碰撞的張這play為了接球無法
作者: Joby 2024-05-14 21:30:00
感謝Way大回覆，我自己本身也是認為蔣是阻擋，單純對於這兩個Case想了解差異，畢竟規則有模糊空間的感覺
我研究來研究去，是我錯了拍謝，感謝Way大也感謝sam大引述規則說明
作者:
bedb0624 (我是小黑不是小白)
2024-05-14 22:08:00故意的固定傳偏一點其實真的滿基本的
最好可以故意傳偏 用講的都很容易 如果這麼會傳球 直接傳準不就好了
作者: blademan 2024-05-14 23:09:00
怎麼中文不好的猴子這麼多啊 波西條款就是保護捕手的 一旦他持球或進入接球的motion就是無敵了 沒地方觸壘只能說他擋得好
作者:
wpd (??)
2024-05-14 23:11:00蔣少宏也是進入接球的motion 沒有無敵啊最近期的判例就擺在哪邊 你不知道?? 一起猴起來
作者: blademan 2024-05-14 23:20:00
蔣少宏開始接球前左腳就卡在三壘跑者進壘的線上了吧
作者:
wpd (??)
2024-05-14 23:25:00