最常見的案例應該是發生在一壘的時候
一壘手接球與跑者的腳同時到的話，按照棒球規則是safe還是out呢？
依照從小打球與看球的經驗應該是safe
但是翻找規則後卻沒有看到有關「同時」的相關條例或說明
如果是safe，那我想再問一個問題，當重播輔助判決的時候
如果連鏡頭也看不出來到底誰比較快，意即真的很有可能是同時到達
可是原先壘審判決是out，那重播輔助判決是否要更正為safe？
以上一點問題，請大家給予指教，謝謝
作者:
k33536 (是什麼?)
2023-04-05 07:53:00看小房間的人決定
作者:
fman (fman)
2023-04-05 07:53:00由裁判決定，如果提出挑戰，則由小房間判，若沒明顯誤判，則會維持原判
作者: cocojohn111 2023-04-05 07:54:00
經典賽有看到 依裁判第一次判的為準
進行中習慣上SAFE，挑戰沒有一定推翻原判決就維持原判。原判OUT挑戰時重播就算同時也不能保證一定上壘，採原判。
作者:
yulin0619 (來自中國北方的一隻鵝)
2023-04-05 07:57:00這要問由痔親先生
作者: re920113 (Godsu) 2023-04-05 07:58:00
只能維持原判 沒辦法
作者: cesuya (冰冷的執著) 2023-04-05 07:59:00
要有明顯推翻原判的畫面，看起來同時到只能以裁判當下判的為準，不然吵這個每個人解讀不一樣，會沒完沒了。
作者: goemkyt 2023-04-05 07:59:00
中職會辦演檢調角色一定要看出端倪才會甘願
作者: cocojohn111 2023-04-05 07:59:00
還真有同時 真的很同時 有看到過
作者:
gogoegg (--)
2023-04-05 08:01:00可以在壘包和手套上裝感應器啊 由電腦去測那個先到
作者:
imsulabe (YELLOW)
2023-04-05 08:03:00理論上不會有同時，只能說肉眼/攝影無法分辨。所以規則上也不會針對”同時”作特別規定
作者:
yocobra (啪麼囉)
2023-04-05 08:03:00判safe 要找出很明顯的理由來推翻 判out也是 這個沒辦法
當然SAFE阿，觸發判決的那一霎那，腳在壘包上，就SAFE這不是規則問題，這是科學及哲學問題
你可以觀察看看，如果跑者上壘，守備沒傳球過來，裁判裁判不會下判決
作者:
cpcpao (.....)
2023-04-05 08:11:00原判
作者:
gogoegg (--)
2023-04-05 08:12:00這種很接近的 當然就維持原判就夠
作者: kexfj (紫桐) 2023-04-05 08:17:00
機率很低，但這麼拼，發生的時候通常都很關鍵
作者:
wrvuxci (?!)
2023-04-05 08:20:00理論上來說封殺應該是要在打者還沒踩到一壘時，有野手持
從極限的概念來思考根本不可能會完全同時你看到的頂多就是攝影機的極限
作者:
wrvuxci (?!)
2023-04-05 08:22:00球踩壘("還沒"是小於而非小於等於的概念)如果真的能同時應該要判安全上壘
作者: Dragonlong (Dragondragon) 2023-04-05 08:24:00
有可能有同時到的情況嗎
如果攝影機的極限看起來是同時 那就維持原判因此你實際上不需要去思考真正「同時」發生的情況
作者:
hy654 (兄弟乂家豪乂)
2023-04-05 08:26:00裁判畢竟是人 無法跟機器一樣精準 若輔助判決的時後發現同時到達 那就維持原判
作者:
Kydland (RBC)
2023-04-05 08:28:00這是邏輯問題 如果真的同時 理論上要判safe不能判out因為出局的定義是 球比跑者早到所以如果是同時到 邏輯上要判safe判out是違反邏輯定義的但我相信裁判沒有學過這些東西 他們應該是兩者皆可
作者:
yftsai (aa)
2023-04-05 08:36:00如果把時間切割成無限個單位，理論上沒有同時這種東西只有人眼無法分辨的問題
如果兩者皆可會蠻可怕的 你的同時是safe我的out?吵不完
作者:
WeGoStyle (哥是薇閣style)
2023-04-05 08:40:00原判最重要，所以你看跑者上壘都喜歡比safe，能夠影響裁判當下想法最兩者本來就皆可，是看當下裁判怎麼判。
作者:
newasus (我是蘿莉控我自豪)
2023-04-05 08:42:00理論上不會有同時，因為抵達的時間一定會有差，只是差距可能很小
作者: woody31317 (六六) 2023-04-05 08:42:00
輔助判決就是用來輔助的,沒明顯證據不該改判
作者: lion3210 (小仲) 2023-04-05 08:44:00
所以球員大多對裁判喊老師，很客氣
規則上就是沒有「同時」，其他物理學跟哲學都不用多討論，非常接近就是看裁判心證，電子設備也無明顯證據推翻，遊戲規則就是這樣
作者:
imsulabe (YELLOW)
2023-04-05 08:46:00毫秒的尺度同時，微秒來看就有差異。同理在某個尺度下是同時，還是可以用更小的尺度去分
球必須before打者抵達才算out，所以要判safe
作者:
super3b (鮪魚罐頭)
2023-04-05 08:49:00裁判自由心證
作者:
Debugger (鋼琴王子v2.0=>鋼琴大叔)
2023-04-05 08:50:00同時「可能」發生，但發生的機率是0因為時間是連續的，不是離散
作者:
mainsa (科科)
2023-04-05 08:54:00裁判最大 很接近同時的情況就是裁判判什麼就是什麼
作者:
coldeden (異位姓皮膚炎)
2023-04-05 09:03:00當下怎麼判就是
兩個連續型隨機變數的值相同的機率是0 規則當然不會針對發生機率為0的情況做規範
作者:
Mudders (狠心就是最好的良藥)
2023-04-05 09:22:00可能要放大再放大看有一次 桃園球場的話
作者: KG2008 2023-04-05 09:28:00
硬要拿數學理論來說真的很無聊 肉眼看起來就是會有同時潛規則會判safe
實際上就是不會有同時，只有人眼極限和攝影機極限不用科學理論看世界的人，那讀到大學有什麼用
作者: cocojohn111 2023-04-05 09:37:00
根本就不需要絕對公平啦 看起來同時的話按裁判就對了 平常裁判的好球帶更不公平 完全不需要探討到底真的誰先後
作者: DONX4 2023-04-05 09:38:00
真的極限相近，那就看裁判為準
作者: running0808 (tzuchi) 2023-04-05 09:45:00
好像之前聽哪個主播說要判out 因為守備比較難之類的
作者: safari79 (safari) 2023-04-05 09:46:00
理論上實際上當然會有同時阿
作者: jack30338 (小螞蟻) 2023-04-05 09:47:00
棒球規則有寫到同時到的情況吧
作者:
wrvuxci (?!)
2023-04-05 09:49:00不是打擊才比較難嗎，不過我確實有聽說要偏守備的說法
作者:
frice (Frice)
2023-04-05 09:56:00科學只是先射箭再畫靶的東西好嗎…科學不能證明就是錯的…跟信仰有啥差…
作者: leon49930111 (小肥腸) 2023-04-05 09:59:00
邏輯上就是球要比跑者早到，肉眼上的同時那就是safe
作者: civic8 2023-04-05 10:01:00
守方是吱隊跟猿隊的話，跑者出局，反之就安全上壘
作者:
ives522 (manson)
2023-04-05 10:04:00抽籤
作者:
mystage (亭)
2023-04-05 10:07:00理論上本來就沒有「同時」這種東西，愛因斯坦在相對論就講過了，所以同時這件事本身不成立，時間是由觀察者的座標系而建立的。以上為目前人類科技極限的正確回答，請參考。
作者:
a186361 (yKcdx)
2023-04-05 10:16:00維持原判
為什麼不可能同時？樓上的科學理論我文組聽不懂q q
作者:
mystage (亭)
2023-04-05 10:20:00簡單來說就是你的同時不是他的同時，但兩個人沒有說謊。
作者:
ReyYJR (changingshadows)
2023-04-05 10:28:00推77樓 同時是肉眼的感覺 但在微分上就不是但是大家都是人 所以我們的規則就是賦予某個人權力讓他決定 那個人就是裁判然後隨著科技的進步 攝影機可以比人眼看得尺度再細 所以就有了電視輔助判決
作者:
serrier (kizuki(狐狸))
2023-04-05 10:47:00沒有同時這種東西~就是維持原判
作者: kimiyung (小楊) 2023-04-05 10:51:00
看球隊，必要時會放大放慢來處理
作者: BrutalCan 2023-04-05 10:55:00
同時的話就看裁判第一時間的判決
作者:
vladmir (Vladmir)
2023-04-05 10:56:00數學上有種機率為0，但是有可能會發生的情況
作者:
Kydland (RBC)
2023-04-05 11:53:00有時候理工男交不到女朋友真的該檢討一下自己是不是講話太無聊讓人沒興趣聽下去
作者:
fly1021 (小痞)
2023-04-05 11:57:00看穿什麼球衣
隨便，同時到就是隨便!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
作者: paul51110 (JustBecause) 2023-04-05 12:15:00
不要聽不懂就開始攻擊人欸
作者: WildandTough 2023-04-05 12:48:00
我怎麼記得時間是量子化的 所以有最小單位
作者: goolgo (哇) 2023-04-05 12:55:00
時間有沒有最小單位還在討論，現在的量子化主要是能量
理論上當然會有同時，因為空間不是只有一個點，腳踩壘包跟球進手套當然可以在同一個時間點發生。你會說如果把時間分割成無限多……，結果一樣，第一假設不太正確，實際上你怎麼切？第二就算切成無限多的節點，球進手套跟腳踩壘包還是可以在同一個節點發生。
作者: Nobita (野比太) 2023-04-05 16:34:00
邏輯上守備方時間點是手套掌控球 並不是手套碰觸球而跑者只要鞋接觸壘包即可 所以看起來同時的應有利於跑者但球碰到手套到手套合起來的時間太短 肉眼無法辨識所以如果放慢動作仍無法判斷哪個先到時 維持原判爭議最小題外話是高飛犧牲打的時間點是手套碰觸球 跟上面不同但還是那個問題 太快根本看不出來差異