先說結論：看不懂那篇專欄在講什麼
（一）工會協商結果與該篇討論的內容無關
名單不公布是工會與中職協商的結果，目的在於保護球員隱私，此作為合不合理或有沒有需
求，是另外一回事。但協商的內容僅涵蓋「工會成員」，除非張育成是工會成員，那才有此
協商結果的適用，那問題是張育成是嗎？
問題從來都不在不公布工會成員的名單，而是全部蓋牌完全不公開，在不公開的情況下任何
操作都是會被懷疑的，也會有各種模糊操作空間，如果張育成不是工會成員，那本來就可以
直接說他是否在50人名單中不是嗎？不曉得該篇前面講了一堆，所提出的「問題」到底在哪
裡？
（二）張育成不是想逃就能逃？
如該文所說，只要把張育成放進35人名單，按照規定他就一定得打。這句話說的一點也沒錯
，但問題就出在這個「只要」，換句話說「只要不放進名單，他就可以不用打」。
這樣還叫做不是想逃就能逃？被列管要盡的義務，可以依靠人情，靠三個字「不打」就閃掉
，那這樣兵役還不是隨便你逃？
關心這件事的球迷在該文眼中變成了謾罵跟獵巫，法規都貼給你看了，道理也講給你聽了，
那到底哪裡獵巫哪裡謾罵，要求守法盡義務很難嗎？
（三）荒謬的兵單比喻
該文比喻，「兵役課的課員打電話給你問你要不要提前入伍，你可以說好，也可以說等兵單
來再說，但兵單來了就一定得當」
我想你一定是搞錯了什麼，現在的情形是兵役課打來問你要不要「入伍」，你說「我不要」
，然後兵役課可能就不給你兵單。
首先，屆齡役男根本沒有說不要的權利，兵役課也不需要問你。再者，兵役課可能因為你這
句話就不給你兵單（不放在35人名單），也就沒有兵單來了就得當兵的問題。拿兵單來比喻
根本亂講一通。
制度從來沒有給他選擇的餘地，他沒有其他條路可以選，受列管的球員就是沒有選擇空間。
有問題的僅是在程序上的漏洞，造成他可能可以靠人情規避掉列管，當然或許有另一條路，
就是去當二兵張育成。
（四）每個人的生涯都很重要
張育成的職業生涯很重要，難道其他人的生涯就不重要嗎？非常多大學畢業生在最精華的時
候等不到兵單，或是進去軍營裡面服役，整個生涯發展晚其他人至少一年，就因為他是棒球
選手所以更重要？
強迫其他人打國家隊你可以說是道德綁架，但張育成叫做「義務」，如果真像你所說的，張
育成是在他可以選擇的範圍內做出最好的選擇，那這個將會變成「列管制度」形同虛設，享
受了補充役的權利，選擇不盡義務，這樣叫最好的選擇？