我覺得2壘後面還畫扇形有點阿雜，但是我倒是滿贊成對佈陣增加限制的
引用P大的內容回一下：
※ 引述《pokey (心碎了無痕)》之銘言：
: ※ 引述《Ulysses (織席販履之徒)》之銘言：
: : https://twitter.com/farmtofame_/status/1550455596259868672
: : MLB已經開始測試在佛羅里達州聯盟中禁止變陣
: : 在投球前，不允許內野手站在二壘後面的粉筆區域內。
: : https://i.imgur.com/K1Tb0sv.jpg
(這樣真的醜，把限制弄得太鮮明了)
: 為什麼會產生變陣的根本原因
: 不就是因為打者累積起來的擊球數據(通常是強力拉回)
: 讓防守方去參考
: 去採用"比較可能守住大多數的球"的防守站位
如果說這個「比較可能守住大多數的球」的Data要有公平意義，
其實要建立在下面你說的「打者有能力打到任何他想要的位置」
: 但也只是比較可能 並沒有100%出局阿
: 今天shift 你打到沒人地方不是也很爽
不到100%...我看如果超過60%就滿不平衡了，打擊的成功率就只有三成左右……
其實上面的Data是攻守都有的，守備知道他偏好打哪裡，那打者也知道自己有這傾向啊，
問題就在「打者就不能隨心所欲或跟守備只要佈陣就好相較起來困難度落差太大」
(這好像自由人有說過)
: "變陣讓比賽變難看"是難看在哪?
我們都知道凱開很會接「靖凱怎麼在那邊」的一安球，
那如果Data強到內野有2-3隻你怎麼在那，那的確會變得難看啊。
我覺得如果Shift這麼狠，那打者又很難有能力控制方向，
打者最高概率的選擇就是朝飛球革命的盲砲、打到外野能力發展
(控制擊球方向比較難，那不如就強在打高打遠)
那就的確變難看啦，不如改四好才三振，變全壘打比賽？
: 這就跟古代打仗
: 軍師思考敵我雙方實力後
: 沙盤推演勝算比較高的推進策略
: 但也沒有穩贏阿?
前面說了，的確沒有穩贏，因為從數據上就會顯示全壘打效益更高，
比賽變成比誰的砲比較多、強力打者都往前面棒次排，完全不用排功能打序。
: 這規定感覺就像是
: 你只能從正面進攻喔 不能搞偷襲
(不論怎麼改，一定是兩隊都有同樣條件的，所以跟戰爭有點不同，戰爭就沒有底線)
我支持這樣改(但方法再議)就真的因為它可能增加精彩度，
在打者無法足夠準確控制內野擊球方向/偏好的情況下，你限制內野佈陣提高內野手的
防守難度，那這樣就會促使更多一安、較少DP，
我記得他們實驗的還有放大二壘壘包，那就促進盜壘(難道威助小葉愛腿哥看這麼遠?)
其實也符合大聯盟想要的 增加場上事件(DP和全壘打都只有單一事件)
我記得之前一朗很耐人玩味的說：
他以前覺得棒球應該是千變萬化的，但後來覺得變單調了
這不就是佈陣盛行，打到內野很容易死(中職會加演煮粥除外)，
那各隊都會朝彈力求那時候的比賽內容發展和選人啊
(那棒球也失去「各種運動能力和先天條件都有適合的位置的特色了」)
: 不懂決策出這個政策的人到底在想甚麼
: 限制這個
: 那乾脆以後打擊結果通通用擲骰的
: 我認為場上9個野手
: 你想全部塞在內野也都無所謂
: 但不會這樣站的原因是因為機率趨近於0
: 除非你有個投手 絕對不會被打出外野XD
: 原始站位不也是平均去分配而產生
: 我認為限制這個才讓比賽變難看
: 除非有某種站位 可以讓打者穩出局 但根本不可能