※ 引述《PIN0602 (批唉恩)》之銘言：
: 昨天這個爭議判決我想也引起滿多討論的
: 這個判決主要也分兩個部分
: 1.有沒有擦棒
: 2.球有沒有落地
: 我比較好奇的是，提出挑戰的時候是這兩個動作都可以挑戰嗎?
: 還是只能針對有沒有擦棒或者有沒有落地提出挑戰?
: 小房間是否有兩個動作都有看? 這我是真的不知道
: 因為不管是當下挑戰的結果還是聯盟後來出來講
: 都是針對球有沒有落地來討論
: 並沒有提到球有沒有擦棒
: 是否擦棒其實也是很關鍵吧? 如果沒擦棒不管球有沒有落地都是三振
: 但只看球是否落地，這就已經是建立在這確定是一個擦棒球的前提下
: 因為如果擦棒，球落地就是界外，球不落地就是三振
: 但這球擦棒有到非常明顯?
: 也許主審說聽聲音，小房間可能也有聽到聲音這我不知道
: 畢竟單看畫面真的很難看出有擦棒
: 也許像Josh說的球有非常微小的擦到也說不定
: 而且這個判決也沒有透過麥克風說明
: 所以也不知道到底小房間只是針對球是否落地做判決
: 還是說也有針對是否擦棒做輔助判決
: 所以我只是好奇說，輔助判決是針對這個play還是針對單一動作
: 又或者說要挑戰擦棒+落地就需要用到兩個挑戰?
挑戰的規則有附註一項類天條
七. 檢閱過程與判定：
(5) 重播檢閱小組在檢閱爭議判決之過程中，倘同時察覺其他判決有誤或其他狀況時，
裁判有權利同時進行改判。
這個東西的目的是為了還原事實，
比方說我今天要求挑戰A，重播輔助判決發現原判無誤，但是出現了B的狀況是裁判沒有
認定的，經過畫面確認，確定B這個狀況會使跑者(打者)出局，還是會把這個事實還原
起來宣判。
雖然說輔助判決的規章中擦棒跟是否落地前接捕是兩條項目，但是如果按照這個規則，
是可以一併還原的，因為這都是同一個案件發生的事情。