有想到幾個例子，想說來討論一下這個議題
有些打者算是很有天分的打者(年紀輕較打出不錯的成績)
但是有時候看年紀還不到很老，成績就整個掉下來了(前後落差很大)
隨便舉幾個例子
1. 張正偉: 在兄弟時期是穩定上壘的不動第一棒+三壘安打製造機 (有長打的王威晨)
到富邦的最後1.2年感覺快跟不到球了 (目前35歲)
2.郭嚴文: 年紀輕輕就能適應中職，成為固定先發的二壘手
但是去年退化得太恐怖了，不論攻守都不及格 (目前33歲)
3. 黃龍義: 這個學生時期就成名了(好像有締造連續全壘打紀錄) 職棒時期也曾是核彈頭
但是最後一年退化到像是不會打球一樣，離開中職也30出頭而已
這幾個打者打擊天分&技巧都算是不錯的
是不是天分比較好的打者比較容易退化阿?

就每個人巔峰期不一樣

那以這個邏輯統一三老都算沒天份的球員嘍

這邏輯很怪欸，曾智偵、洪一中這種打到七老八十的

本壘板紀律好的生涯比較長

那有天分差的越打越好嗎...

成績不好的本來就沒有多少幅度可以讓他們退啊，搞不好退了你還沒發現

而且自從開放高中畢業生進來後，球員輪替速度更快

許閔嵐小學國中很強也算天分好嗎

過了巔峰年紀隨時斷崖式下降都不意外啊

輪替洗球員洗出先發等級的速度也比以前更快

那台灣真的盛產天才，一堆選手的巔峰在青棒

聯盟強度一拉上來，年紀高的人自然愈來愈容易衰退啊

Albert Pujols也是

先定義天分我是覺得天分好沒退化的明明也一堆

郭嚴文當了十年不動二壘也夠本了

張正偉前年還有近三成 跟不到球? 況且他這年紀退化超正常

黃龍義那跟天分完全無關 他是弱點被抓到

你沒發現舉的例子都是亂打流打者嗎

就各種選手都有,你去看看山崎武司那種逆天的成績吧。

打得久也是天分吧

永遠記得176生涯最後一個打席 那個不甘心的表情

不是

看人吧

所以原po的意思是彭政閔、林益全、林泓育天份不好

跟天份有什麼關係不就年紀到了

先畫靶

到底在說什麼 天份不好的連退化的機會都沒有

Who?

張泰山：??????

所以強到老的都是天份比較差的 ?

張正偉是靠努力的吧

自律問題

張志豪怎麼都沒問題呀

35歲開始走下坡很正常吧 是期待還能有多猛?

看來鈴木一朗天份應該不太好

這篇邏輯我無力吐槽xd

天分好才有得退化 爛的根本打不出來

什麼叫天份 你有辦法量化嗎==

保養不好吧 30過後狀況走下坡很正常

那RJ 可以投超過40歲是天份很低囉？

一些老妖怪 生活規律會讓人無聊到傻眼

天份夠好才會讓你看到退化 不然早就不知道被洗到哪裡去

林製聲：

亂打流就是換個球原形畢露

有些也算強很久了

張正偉其實也是因為在後期守備退化太多 本來守備跑壘就不怎樣了 壓縮到他的機會 加上彈球時代跟真/假砲差距更大雪上加霜 但富邦外野不穩所以他還是有機會說真的沒有很猛的長打率撐著 守備爛到掉渣 的角落外野 基本上沒什麼機會

不是

郭嚴文就不選球 他受傷後找不回之前的擊球感覺吧

天分好經不起教練殺豬公呀....受傷還是硬上...因為你是他的飯碗保證有些傷經年累月，好也好不了，到最後結果就是你看到的樣子

林益全表示：

本壘板紀律差的 退化快

…… 這到底什麼問題