[討論] 2021台灣大賽G1主審判決正確率

作者: idingdang (我的天啊)   2021-11-28 02:06:14
這是小弟土法煉鋼,一球一球計算出來的
我知道目前轉播的Kzone系統並不完整
所以這個數據也只是參考而已,
說明一下原則
1.KZ的邊角球較難判斷,故未列入計算
2.Kz球的位置,若是50%以上在好球帶內,則算為以內,
若50%以上在好球帶以外,則算為KZ以外
這個比例不是我真的用尺量或是電腦精準測量,純粹憑感覺
請不要為了這個開戰或酸。
3.邊角球計算方式亦然
九宮格1、3、7、9位置邊角區難以看出球點是否在框內
一律歸類成邊角球。
以下是計算結果:
https://i.imgur.com/WdIS4mo.jpg
主審:張展榮
總投球數:252
KZ有效總球數:105
KZ好球帶以內:30
KZ好球帶以內判好球:28
KZ好球帶以內判壞球:2
KZ好球帶以外:75
KZ好球帶以外判好球:6
KZ好球帶以外判壞球:69
KZ邊角球:17
KZ邊角球判好球:12
KZ邊角球判壞球:5
揮棒落空好球Or界外球:75
好球帶以內判決正確率:93.33%
好球帶以外判決正確率:92%
總判決正確率:92.4%
整體來說,除了6局上半
德保拉保送吳桀睿的那一球,其實算是有在Kzone裡面(主審可能認為太高)
然後比賽後段有幾顆完全在KZ外面的球判成好球
其他比較有爭議的好壞球判決,都是主審主觀認定
基本上還算是可以接受….吧?
希望接下來的比賽場場都精彩
裁判別搞事。
作者: PGCHAI (走召糸及✩月巴ㄓㄞˊ)   2021-11-28 02:09:00
跟了整場覺得這場很棒
作者: indium111 (#ttyhg)   2021-11-28 02:10:00
我爪雖然贏了,但對主審不撿寶拉低球卻撿大醫生的感覺相當的不平衡
作者: tsaodin0220 (跪求大神頂著我)   2021-11-28 02:21:00
張展榮本來就是聯盟前幾的主審啦
作者: chihcsck (xxxxXD)   2021-11-28 02:25:00
我覺得展榮這場狀況還算差的 他應該要有更好的表現才對
作者: bryan1802016 (崑崑)   2021-11-28 02:32:00
昨天的比賽真的有失他平常的水準
作者: scotch345   2021-11-28 02:33:00
推用心整理
作者: acergame5 (acergame5)   2021-11-28 02:37:00
裁判長不是當假的
作者: uninankyoku (冰層上的犀牛)   2021-11-28 02:37:00
推用心整理!
作者: kenzi (夢想起飛)   2021-11-28 02:40:00
完全KZ外又判好球 大概就劉上來那一局吧 好球帶突然放大
作者: joeytoast (吐司球)   2021-11-28 02:41:00
低的球都不是很喜歡 整體算是不錯了
作者: alrin891202 (松鼠)   2021-11-28 02:47:00
好球帶的規則不是削到就算好球嗎
作者: xhakiboo (xhakiboo)   2021-11-28 02:53:00
哪有削到是好球這種東西 是要削到哪裡
作者: hohohohohoka (hohohohohoka)   2021-11-28 03:01:00
好球帶的規則是裁判覺得是好球才是好球XD
作者: AAA891216 (123456)   2021-11-28 03:39:00
今天看下來沒什麼問題 很舒服 是說保送拿球雖然有進kzone 但是慢動作重播是快到肩膀了 的確有那麼一點高 其實壞球也沒問題 畢竟裁判的好球帶一定和kzone 不一樣
作者: forgiveus (原諒我們)   2021-11-28 03:53:00
好像有幾球高球(胸肩)的有算在k-zone裡讓人對它信心度大降
作者: kuo8880333 (潮州金城武)   2021-11-28 04:03:00
昨天在本後看 體感是低球撿不撿很謎
作者: cucu1126 (日月)   2021-11-28 04:27:00
Kz還會有判斷不到的情況,所以精準度尚存疑就是了
作者: Raikknen (Kimi)   2021-11-28 04:28:00
90以上都很好了之前不知那個天兵說MLB都95以上,唬爛
作者: asd22961166   2021-11-28 05:23:00
噓的一日迷? 本來就是削到就能算好球
作者: kidd085 (kidd085)   2021-11-28 07:40:00
蠻想看金達的==
作者: wang19980531 (豬精男)   2021-11-28 07:45:00
那個系統高低不太準 我以為是常識呢有些很高的球還會進好球帶
作者: smallredshoe (小紅鞋)   2021-11-28 07:46:00
沒有意義
作者: surahinagiku (奇路亞)   2021-11-28 08:02:00
大醫生的低球在KZ看來也高寶拉一點 低球的標準昨天算一致了
作者: joe51408 (阿風)   2021-11-28 08:03:00
KZ高低範圍本來就會比人判的大,之前美職在試用電子好球帶的時候主審就有說左右比自己判的窄,上下則是更大
作者: HansLee (Try Try Try)   2021-11-28 08:04:00
真正的好球帶是一個立體box而2D的KZ無法呈現立體感
作者: takamiku   2021-11-28 08:19:00
這場還有的嘴就太沒天理了
作者: Ronniecf (瞎)   2021-11-28 08:30:00
那是兄弟贏才沒嘴 要是輸球一顆一顆來鞭
作者: fantas6458 (芮瑞瑞)   2021-11-28 08:59:00
現在裁判真難當
作者: chen7168   2021-11-28 09:15:00
推整理
作者: a2159338230 (joker)   2021-11-28 09:16:00
用心推
作者: Logleader (隆哥里德)   2021-11-28 09:17:00
台灣轉播那好球帶不會隨打者身高調整高低
作者: dulian (榴槤)   2021-11-28 09:29:00
推用心 但理論上不能跟 kz 比,而是要比他自己的一致性
作者: Amygo (心在何方)   2021-11-28 09:41:00
所以有高球主審不愛撿的問題嗎? 很多人都說中職好球帶沒有123
作者: typewang (正宗打字王)   2021-11-28 09:54:00
用一個沒有準確率的東西去計算另一個東西的準確率XD
作者: alex813 (Edward)   2021-11-28 10:03:00
推整理
作者: rayepanber (永恆的飛羽)   2021-11-28 10:06:00
有憑有據的批評專業工作,本來就很合理 推啦
作者: society (好忙好忙)   2021-11-28 10:09:00
身高跟高低球喜好也有差,一致就好,昨天金達判出棒兩次也很準,可以讓他一直站一三壘就好嗎
作者: ap934472   2021-11-28 10:13:00
所以也可以解釋成張展榮的好球帶和洲際的kz好球帶平均有9成2是重疊的
作者: lym0715 (暱稱)   2021-11-28 10:22:00
90%以上算很好了 追一整季MLB看到一堆8X%的吐血裁判希望裁判能以93%以上為目標精進
作者: jeff790923 (鼻要罵)   2021-11-28 10:28:00
我幾乎只看布的投手 覺得蠻準的
作者: backspace393 (人生海海)   2021-11-28 10:35:00
90%以上都很強的
作者: Vios3 (我不要暱稱)   2021-11-28 10:46:00
推整理 判決正確率高之外 兩邊的標準都一致 就是好主審
作者: loveinmars (章魚哥的陰謀)   2021-11-28 11:33:00
已經很好了吧
作者: pololo61201 (噗囉囉)   2021-11-28 11:50:00
推整理
作者: sleepyeye (咖啡因中毒)   2021-11-28 11:57:00
想知道那八個判錯的分別是對誰有利w
作者: SakeruMT (天橋說書)   2021-11-28 12:01:00
9成合格了,但是TS要用更嚴格的標準來要求
作者: Aeolusfly (Aeolus-飛)   2021-11-28 13:04:00
可以啦 昨天看起來是左右稍寬 低的不給 蠻一致 Kzone上下不會隨打者身高調整 保拉控一堆壓Kzone低的 主審不愛
作者: leegogo (李狗狗)   2021-11-28 13:11:00
好球帶的定義確實是削到任何一部份就是好球啊 只是邊角是科技的誤差範圍這是公認的 你自己去看國外轉播 只要碰到格子就會填實心表示好球但是我認為洲際的kzone右邊寬了一點點
作者: hany5516 (XiaoHan)   2021-11-28 14:17:00
推 認真紀錄
作者: stifling (我不是瘦子)   2021-11-28 14:26:00
推 昨天看整場真的蠻準的寶拉的低球從Kzone看起來就是比布的低一點
作者: cobras638 (☑不挺台綜板)   2021-11-28 15:09:00
後面的比賽你還會繼續統計嗎?
作者: chargebro (Go)   2021-11-28 15:29:00
GIGO

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com