「感覺」有用－論判決限時對比賽時長的影響。
作者：大艦巨砲主義萬歲！
由於電視輔助判決時間過長，使得聯盟決定對此動刀，然而，電視輔助判決動刀是否能使比
賽時長產生顛覆性改變？而利弊又如何？本篇文章將對此進行說明與探討，並提出最終結論
。
比賽，又太長啦？
為什麼說「又」呢，是因為去年才因為「用球導致爛仗打太多，拖延比賽時間，所以要把用
球換掉」，結果球是換了，可是效果並不明顯，所以現在又把矛頭指向挑戰看太久，最妙的
是竟然得出結論「只能看四分鐘，超過就維持原判」。
不過這時候問題來了。
之前把問題歸咎到「用球導致比賽時間延長」結果發現沒用，殺錯人了，現在改說是挑戰看
太久，這項改變真的會有用嗎？
這可真是個大哉問。
說比賽時間太長，去年（2020）五月左右，球迷聲討的對象是好球帶太小導致打爛仗，當時
我寫了一篇文章解釋「這跟好球帶大小無關」，當時是說原因是投手不夠力，今天，我要來
更進一步說明和證明為什麼投手威力相對衰退會造成比賽時長變長。
延伸閱讀：有關「比賽時間變長跟好球帶還有彈力球無關」的論述，請參照：「三振四壞好
球帶，暫停換投彈力球」一文。
https://bit.ly/3iiQbw7
在談投手威力減退和比賽時長變長的關係之前，讓我們拐個彎，先談談加強各種規則對於棒
球時長的影響。
我們都知道，大聯盟也對於「棒球比賽一場動輒要打三個小時」感到憂心，從2015年左右就
開始祭出各式各樣的規則，希望能有效縮短比賽時間。
好，那麼問題來了：這些規則有效嗎？
有沒有效，看大聯盟比賽時長最直覺，以下是大聯盟從2015年到2020年的比賽時長：
https://i.imgur.com/oFPqebE.jpg
如上表，只能說真相殘酷。
引入一大堆規則，不管有沒有認真執行，反正場均比賽時間就是回不到2字頭，至於為什麼
呢，我覺得理由很清楚，讓我在上面那張表後面加兩個表格再來說明。
https://i.imgur.com/cjmMHle.jpg
如上，由於每場大概都會用到3個後援投手，假設每個投手場上熱身時間都差不多，就先忽
略不計，在這樣的狀況下，每用掉一球的時間一直落在0.62到0.63分鐘，也就是在37到38秒
之間。幾乎可以說，不管怎麼規定，大聯盟的時長延伸，跟用球數增加比較有關。
那麼，中華職棒呢？
如果我們用一樣的表格來整理，取1990、1999、2009、2014、2015、2019和2021年上半季來
看，會得到下表：
https://i.imgur.com/Ra8fnQ3.jpg
首先先說明規則，場均用球數是無條件進位，每場平均投手計算熱身時間以1分鐘計算，採
四捨五入，依照這樣計算算得中職每完成一球的用球時間。
之所以挑選2014和2015，是因為2015年開始啟用挑戰，2019年改成每場可2次挑戰，在一場
僅能挑戰1次，失敗則不能再挑戰，至於挑選2021，是因為用球在這一年變更。
然後我們可以發現不能挑戰的2014年每球耗時竟然高於可以挑戰的2015年，要說「挑戰延長
了比賽時長」，這結論恐怕是不太靠譜。
而2019年到2021年都是可以挑戰2次的年代，最多挑戰2次的年代，一場比賽平均會挑戰約0.
5次，到了可挑戰2次的年代，平均一場比賽會挑戰約1次。我們做一個牛為球體的假設，當
作一次挑戰要看5分鐘，這樣會得到2015、2019和2021的每球耗時為：0.67、0.69、0.66，
可以看得出來，不管恢復係數如何，挑戰次數若干，每球耗時並沒有太大的變動。
挑戰時間太長的缺點是節奏被打斷看球體驗不佳，真的動手去改挑戰時間，看來難以對整體
耗時造成顛覆性的影響。
認真要說，中職這幾年的每球耗時大概都落在0.67到0.71分鐘，也就是40秒到43秒之間，跟
大聯盟相比，每球差了大概3到4秒，這樣算下來，每場比賽用140球，兩隊加起來280球，就
會差16到18分鐘，差不多就是打3小時出頭和打接近3小時半的差距。
這種每球幾秒的差距可能是牽制頻率、暗號往來速度、投手出手節奏等，說穿了是聯盟整體
風氣造成的，宣布挑戰限時四分鐘，我個人認為對節省比賽節奏協助有限，聯盟發直接放骨
傳導一對一通話器給投手和捕手，用語音溝通暗號可能還比較有用一點。
https://i.imgur.com/gT1ASrB.jpg
認真說，電視輔助判決對時間的影響是體感大於實際
CPBLTV截圖
那話又說回來，「看超過4分鐘沒辦法推翻判決就維持原判」我個人感覺很微妙。
認真說，電視輔助判決會看不到東西理由有二，第一個是攝影機角度不夠，第二個是攝影機
速度不夠，說穿了就是花錢在硬體上多半就能解決的事情，現在提出幾分鐘以上無法推翻判
決就維持原判，左看右看就是便宜行事。
當初設立電視輔助判決，就是為了防止誤判，看電視的時間太長應該是要精進改善攝影機相
關功能，而不是直接說「假設看4分鐘還看不出端倪就不改判」，這樣就違背當初引入電視
輔助判決的精神。
再者，如果因為看4分鐘看不出所以然就不改判，對於發動挑戰的那邊就非常不公平，不知
道成功還是失敗還要丟掉1次挑戰機會，怎麼想都很難吞下去。挑戰失敗是自己的鍋，挑戰
不知道有沒有失敗，卻因為不是自己造成的時限到被宣布失敗，嗯，該怎麼說呢？
我覺得每出現一次，聯盟是某某隊開的，球是什麼形狀的，CPBL的某個英文字其實是某隊隊
名這一類的諷刺肯定層出不窮。
假使聯盟把這條規定當作暫時解，之後精進改善攝影機相關事宜，讓這條規定名存實亡倒還
好說，萬一只是便宜行事，過一陣子之後大概又要重複上演「比賽時長沒有改善，聯盟提出
新辦法試圖改善」的戲碼，那在挑戰中吃虧的那邊也就只能自認倒霉。
想一下，在總冠軍戰最後一個再見挑戰，搞出「看到時限證據不足無法改判」這種戲碼，那
一定很精彩。最壞的狀況或許不會經常發生，不過發生一次就夠聯盟喝一壺了。
https://i.imgur.com/sqTq7Hf.jpg
就是不想要有誤判才會有電視輔助判決不是嗎？
CPBLTV截圖
簡單做結：增加挑戰時限對比賽時長改善效果有限，頂多說在體感上會有幫助。
我認為設定時限有違當初引入電視輔助判決的精神，球隊或轉播單位若能在硬體上提供更多
攝影角度或是增加更多高速攝影機，不用特定設定時限也能快速做出讓兩造都心服口服的正
確判決。
當然啦，也是有句名言叫「錢不是問題，問題是沒錢」，但，就算不能馬上全部改善，至少
可以分析過去看最久的挑戰案例為何，從這些看最久的挑戰案例來逐步修正，這才是真正的
解決之道。
隨著打者威力凌駕投手，一場比賽的用球數逐漸提升成為時代趨勢，棒球比賽的時長增加也
是難以避免，除非在基礎規則上動刀，否則修整一些枝微末節，效果是非常有限的，2020年
到2021年的換球已經很清楚的告訴我們這點了。
到底要不要「增加挑戰時限」，我個人認為，端看聯盟覺得「看球節奏感覺順暢重不重要」
，如果感覺很重要，那改了也無妨，只是要認清對比賽時長不會產生太多的幫助，而且最重
要的是季後賽豁免條款一定要有，不然要是萬一出現，到時候恐怕就會很精彩了。
https://bit.ly/3ikpgjr
※ 授權方式: 創用 CC 姓名標示-相同方式分享-非商業性 4.0 國際 授權條款授權