龍貓之前的挑戰，一堆真的都亂七八糟，看起來就是在凹和拐氣而已。
但不得不說，這次的質疑是挺有水準的。不但知道先程序後實體這個概念，還知道先位聲明和備位聲明的運用（前者問題答案如果是否定，則再考慮後者問題），也確實掌握到規則文義解釋的疑點。
1、首先，規則上是說：為觸身球（投球是否擊中球員）是可以提出電視輔助判決的，但問題就在於這個觸身球是指，判決上的觸身球？還是實質上的觸身球？因為這球梁家榮有揮棒，所以判決上是要記一顆好球，而這好球是包括在觸身球的範圍內，是否能挑戰？規則上也沒寫清楚，所以在文義解釋上就會有疑點。
2、再者，規則上也明文說，挑戰必須在判決結束30秒內提出，但也沒說如非可歸責於己（像是裁判討論算不算時間？假設有球員受傷被抬下去算不算時間？）而未提出，能不能再提出？這也是需要解釋的。
因此，如果前面說的挑戰程序答案都是否定的，那接下來的實質內容也就不用討論了。
3、結論就是，不論裁判怎麼解釋我覺得都算合理，但是聯盟應該在這次遇到的狀況，看是補充規則或是形成一個判決先例，才是比較好的解決方法。