※ 引述《answer49 (answer)》之銘言：
看到這個例子越想越怪，
先說我的立場，我也覺得周思齊的發言有所不妥，但這跟他工會理事長的身份沒有直接關
聯。
: 看到這件事就想到
: 日本職棒當年歐力士跟近鐵強推合併案，加上巨人老板要改成單一聯盟十隊，當時的球員
: 工會會長古田敦也挺身而出抗爭，少了兩隊會影響球員的工作權（球迷當時叫古田為古田
: 總理大臣）
日職當年的例子是工會會員『現有』的工作權消失。
也就是當時改為單一聯盟十隊會有超過100位球員的工作機會當場不見。
古田敦也當然把工作做得很好，但1/6的會員工作權受威脅，任何工會出來抗爭都很正常
吧！
目前中華職棒球員工會，在遇到會員『現有』工作權受侵犯時也都有適度的表示，不然幹
嘛在胡弟什麼話都沒說的時候表示對這件事的關心？
還是大家都覺得如果中職有1/6球員沒工作，周思齊或球員工會都不會出來吭聲？
: 之後一連串的跟聯盟協商破裂後，古田發動在六日罷工，逼迫聯盟開放給新球團加盟維持
而如果拿爭取成果來類比，就要考慮到中職球員根本在法律上沒有罷工權的問題。再加上
中職現有勞資關係，實際上本來就不適合全然走向硬性對抗(要來硬的，你沒得罷工要跟
別人怎麼來硬的？)
好，那或許有人覺得不能罷工，沒有成功也不重要，但周思齊至少意思上不能表示使用這
個漏洞跟協助資方。
那首先：為什麼球員工會不能站在協助資方的立場？
球員工會的職責是：幫助球員。
也就是當資方的立場會損及球員利益的時候應該加以對抗。
但如果沒有損及現有球員利益的狀況下呢？
我當然跟球團好好相處啊！一方面理事長也是球員，不損及別的會員利益時，為自己著想
不過分吧？
另一方面，在前述工會不能來硬的的狀況下，比起有罷工權的狀況下更應該跟球團保持足
以斡旋的關係。
: 兩聯盟制12隊，才有後來的樂天金鷲（如果是一聯盟10隊，對古田當時身為日職第一捕手
: 來說哪有差？他一樣高薪到退休，跑出來罷工反而成為球團的眼中釘肉中刺）
: 也才有樂天因為經營過職棒球隊才跑來台灣買球隊（蝴蝶效應）
: 我們台灣的工會會長呢？
: 甩：不要占那個名額，讓保護人數可以多一個
: 幫著資方球團敲盤子
: 也關上了第六隊的門了
: 至於有第六隊可以帶來的60個以上的球員就業機會？who cares
所以這段推論裡有沒有提到損及『現有』球員權利呢？根本沒有。
因為在這段推論裡，損失是『未來可能的』的中職球員權利。
首先先不論在一堆『現在』不合理規章需要修改的狀況下，要球員工會去關注虛無縹緲的
『未來』分不清輕重緩急。
如果球員工會要負責為第六隊大門的暢通負責。
那它要不要也努力倡導提升裁判素質，畢竟第六隊看到裁判爭議判決多也會卻步吧！
大家都說餅做大，球隊賺錢，第六隊自然來。
那周思齊要不要順便幫聯盟球團招商？
但這些從頭到尾都是球團與聯盟該負責的事。該招商的是中職會長。
在沒有損及球員利益的時候，工會本來就沒有一定要出面的必要。
: 如果今天古田敦也是台灣人，他就會去跟聯盟反彈新加盟條款的種種不合理會妨害球員未
: 來可能的工作權
所以這句結論到底哪裡來的？
古田敦也在這個例子裡，什麼時候為了『未來可能』的工作權爭取過了？
他從頭到尾都是在爭取『現有』的球員權利。
而這種爭取可能中職球員工會沒有做得那麼好，但他們有少做嗎？
: 至於我們的工會理事長呢？
所以說回大家對於周思齊的感覺不妥，其實就是對於他本人也好，對於工會理事長也好。存
在的聖人泡泡破滅了：
理事長怎麼可以鑽規章漏洞啦！
(如果這個漏洞不對球員不利有何不可？)
理事長怎麼可以站在資方那邊啦！
(啊站在資方那邊就等於壓迫勞方嗎？)
當然大家可以不認同他的做法，但要把這件事牽扯到他的工會理事長身份上。至少要有更有
邏輯的論述吧！