※ 引述《jeff1013 (jeff1013)》之銘言：
: 我覺得一場不管挑戰成功與否單隊單場都兩次使用權才是造成這次爭議的主因
: 加上又有啥七局後裁判能「主動」去看的規則漏洞可以鑽
: 很明顯曾豪駒就是一魯天下無難事
: 先不預設聯盟到底是不是*的
: 你一隊單場就是兩次挑戰的機會不論成功或失敗
: 這樣各隊總教練在第一次的使用上當然不會太謹慎
: 反正失敗了還有一次機會可以挑戰啊
: 然後兩次用完比賽到了七局還能跟裁判魯看看
: 假設改成挑戰成功就繼續保有挑戰權失敗了就沒有下一次
: 這樣總教練在使用上不就會更加小心
: 一方面不會一直出現那種讓球迷認為「這種也挑戰」的狀況
: 另一方面假設總教練前幾次挑戰的都是成功的
: 無限挑戰其實也是合情合理
: 誰叫裁判一直眼瞎誤判
: 如果你第一次挑戰就失敗了這場就不要再出來魯小小了
: 這樣不是更加簡單明瞭嗎
推 JASONZOU: 說起來那一整場判決除了6下外其實都比較偏爪 09/22 09:10
推 kodo5566: 盧就算了 居然還改判這就很有問題 09/22 09:11
推 JASONZOU: 3下吱兩次挑戰失敗後，5上微笑郭DP的一壘跟9上陽大哥二 09/22 09:12
→ JASONZOU: 壘這兩個接近判決都給爪有利 09/22 09:12
→ JASONZOU: 結果6下壞了一鍋粥 09/22 09:13
你這樣講就完全不對了.
樂天兩次挑戰失敗, 就是說明裁判的判決是無誤的, 也就是前兩次是正確的判決,
無關乎偏哪隊.
至於郭嚴文的DP與陽耀勳的回壘, 老實說, 球員的第一反應是很重要的,
陽就摸摸屁股乖乖回休息室了.
如果你不相信, 那很可惜沒辦法再挑戰了, 但你真的能保證裁判有誤判?
如果沒有誤判, 哪來偏袒中信這種說詞?
比較可怕的是, 這兩年打下來, 裁判做出對桃猿隊比較有利的判決已經讓球迷習以為常,
然後再放著讓其他隊挑戰, 早早耗掉其他隊的挑戰權.
結果今天裁判眼睛睜大一點, 反而被質疑起是在偏袒其他隊了,
這根本完全不對啊!
會從一次挑戰成功可以繼續挑戰改成只能兩次挑戰,
老實說, 是幫裁判保留很大的面子.
如果一次挑戰失敗就不能繼續挑戰, 總教練就不會亂挑戰,
那麼年底結算起來, 你可能會看到挑戰成功的機會大過50%,
對於不常看球的人來講, 可能會直接解釋成差不多的play,
裁判誤判的機會很高.
而改成一場兩次挑戰, 不少教練第一次大多是再亂用, 反正不用白不用啊.
輔助判決真正的目的是讓球賽的判決都能盡量正確, 而不要讓錯誤判決影響比賽結果.
因此, 用完挑戰後, 讓裁判可以在7局後審視判決, 其實是為了維持比賽公正性.
今天球迷覺得樂天不該這樣盧不對, 但其他隊球迷可有想過哪一天的關鍵時刻,
我們也會需要裁判主動要求判決的公正性?
對兄弟第9局陽大哥那個play, 裁判如果真的很擔心判錯影響比賽勝負,
當然可以要求重播, 但跑壘員沒有堅持站在二壘, 外加只剩兩出局分數差到6分,
這個play已經不是關鍵了.
就好像吳東融那個觸身球, 中信當時是還有挑戰權的,
但中信放棄挑戰的原因跟主審沒有在9局受理樂天的抗議是一樣的.