[回歸到規定本身] [先貼上波西條款和中職規定]
波西條款2~4：
2.本壘攻防時除非捕手先接到球，否則捕手不能阻擋跑者有得分意圖的本壘路徑。若捕手
在接到球前阻擋跑者路徑，主審得以判定跑者安全上壘得分。捕手不能阻擋跑者進本壘，
除非先接到球。但如果捕手還沒接到球就擋本壘，裁判可以判決跑者得分。
3.捕手在沒有持球前不得阻擋跑者進攻路徑，假若捕手在未持球前阻擋跑者，主審得已判
定跑者安全上壘。所有的判定取決於主審，主審會因跑者努力嘗試觸摸本壘，以及在接近
捕手時降低肩膀或使用手、肘及手臂等動作因素考量。
4.跑者在進壘時並未做出滑壘動作、且捕手已經就定位接到球，捕手可以做出阻擋本壘的
動作。但跑者已經做出滑壘動作，同時捕手也清出空間給予跑者進攻路徑，不算違規。跑
者在不需要滑壘下捕手已拿到球，可以阻擋本壘；但跑者在滑壘進壘下，捕手也清出路徑
，則不算違規。
CPBL聯盟規則：
（2）除非捕手持有球，否則不可阻擋企圖得分之跑壘員的進壘路徑。依裁判員之判斷，
若捕手未持球卻企圖阻擋跑壘員之進壘路徑時，裁判員應宣告或示意跑壘員安全進壘。但
若依裁判員之判斷，捕手合法企圖處理傳球（例如，為因應傳球的方向、傳球的軌跡或彈
跳，或因應由投手或趨前的內野手之傳球等。）不得不擋住跑壘員之跑壘路徑 ，而導致
無可避免之碰撞時，則不視為違反本項規則。 此外，若跑壘員以滑壘方式可以避免與捕
手（或其他補 位於本壘之球員）碰撞時，即使捕手未持球亦不應被判為違反本項規則。
【6.01(i)(2)原註】（原7.13(2)原註)
除非捕手未持球阻擋於本壘（或未合法企圖處理傳球）並 同時阻礙或妨礙跑壘員企圖得
分的進壘時，不可視為違反本規 則之規定。 依裁判員之判斷，雖然捕手佔據本壘，但跑
壘員有可能被 判出局時，不可視為捕手妨礙或阻礙跑壘員進壘。當跑壘員滑 壘時，捕手
應盡力去避免不必要且強行的接觸。捕手不必要且 強行的接觸行為有：以膝蓋、護具、
手肘或前臂開始接觸跑壘 員，此類行為將受聯盟會長處分。 本項6.01(i)(2)規定不適用
於本壘之Force play。
作者:
chioio (蘇小喵)
2020-09-12 09:27:00推
作者:
Nickho 2020-09-12 09:41:00他的論點就是擋住本壘板就是阻擋了，說什麼都沒用
我也覺得很扯，第一他的補述根本沒公開，這樣有效力？第二，補述是用來補充規則的，你規則的本文就沒有任何可以判這個case阻擋的依據。第三，這個封壘的認定還是寫在「規則補述」的「註」，憑甚麼認定可以直接引用這條「註」做判決，尤其是其他條規則補述明明可以做出完全不同的判決結果
作者: damen0808 2020-09-12 09:44:00
昨天的說法就是直接用補述壓你，根本半點波西條款都沒有
總之這個規則補述問題極大，到底是誰寫出這種腦洞大開，完全沒在解決爭議反而是製造爭議的補述？你直接依據聯盟公開的棒球規則做判決還比較沒爭議
作者: sissey ( ) 2020-09-12 09:56:00
你要一個退役球員作法條解釋…太強人所難
作者:
max2604 (果果江)
2020-09-12 10:01:00針對四、 波西條款本來就是要保護捕手（球星）所以不讓他們做危險的動作本來就是取捨的問題，不然採慢壘的三尺線封殺就好了，問題是一點技術性也沒有
作者: weakness (綿密啤酒泡) 2020-09-12 10:05:00
亂講，古什麼的教練說有阻擋啊
麻煩你跟學過放法律的理事長說，全部球迷都懂了，就他在那邊凹！
作者: spicy305 (Spicy) 2020-09-12 10:21:00
滾動式條款啦！懂？
補述沒有公開 誰知道你什麼時候寫的 搞不好是昨天當晚補
作者:
boypig (吳小豬)
2020-09-12 10:50:00tag
作者:
hr07 (路人07)
2020-09-12 10:54:00推
作者: edward801022 2020-09-12 11:31:00
補述好像有發行吧？愛爾達臉書那篇不是擷取某本書的內文？
作者:
Minihil ( )
2020-09-12 11:35:00補述就是為了這CASE臨時加的啊 一堆漏洞很正常
作者: b02103011 (Jason) 2020-09-12 11:56:00
推分析！
作者:
monfish (木魚)
2020-09-12 12:08:00推 但聯盟看不懂
只能說我錯了 我以前覺得捕手持球後 躺在本壘板上等跑者自己來死都可以 沒想到原來不能封住本壘
作者: poiu20618 2020-09-12 15:48:00
他的論點是不管你持球與否 捕手都不能(封壘)嗎 封壘的定義也沒講清楚…