※ 引述《ButterflyBao (一面湖水)》之銘言：
: 從統一春天哥到中信史奈德跟伯納，球員幾乎
: 都有意見，不是語言溝通問題就是訓練方式有
: 出入，但是以前像大橋教練，或是中入伸等等
: 的洋教練，就很少聽到球員有什麼抗爭的事情
: 但是現在每隊幾乎都很排斥洋教練，代表中職
: 年輕世代的球員是不是很排外？
其實這部分紅中似乎有說過
其實台灣教練的「作戰能力」不會輸給外國教練太多
(君不見伯納去年也是點點點)
所以我覺得在評斷一個教練的能力的時候應該至少分為兩個方面來看
第一個方面就是所謂的「作戰能力」
→諸如棒次的排序、攻擊時短點、打跑、跑打、代跑
守備時的站位、各種SHIFT、配球
還有當天誰狀況好要派誰上、代打代守、中繼後援派誰之類的等等
這部分除了要吃點天分外，很大的一部分應該是要靠大量的作戰去累積經驗
從中學習、從中調整
另一方面就是「訓練能力」
這方面我覺得就有必要仰賴外籍教練的幫助
必較的確台灣的運動科學在某方面來說就是殺豬公
所以我覺得單舉年輕的球員排外我覺得不是很對
如果你的公司老闆找個一個外國人來當主管
他對台灣的市場情快也不瞭解 結果下一堆你也不知道在欉三洨的指令
你一定會產生質疑 必較到時候KPI不好或是業績狀況不好
那位主管可能拍拍屁股就走人 但是你可能會因此被降薪或丟掉路頭
所以把這套用在職棒場上也是同樣的道理
(如果今天公司請的是外國人來培訓 相信大家反而很願意去取經 或接受訓練)
剛剛上一篇推文中有人說克魯茲打較就很受歡迎
從球員的口中可以知道
克魯茲應該就是所謂的擁有訓練能力而非在作戰方面的教練
所以我想在聘請外籍教練的時候 應該還是要先以訓練教練為主
至於總教練的部分 與其去請請些外籍教練
不如球隊扎扎實實的有計畫的按步就班餵作戰經驗 或去國外觀摩來的有效