: 伯納表示，休息區當下都覺得陳子豪沒有出棒，但之後看了重播，他可以理解為何三壘審
: 會做出這樣的判決，「從三壘審的角度來看，我們可以理解他的判決，因為子豪是個力量
: 很大，揮棒很猛的球員，也許棒子的確沒出棒過半，但是他的下半身動作過大，在一瞬間
: 裁判的角度也只能這樣判決。」
棒球規則只有出棒、沒出棒，這兩種判決，
可沒有什麼出棒過半，出棒快要過半，出棒剛好過一半這種事情，
主審促請裁決的時候，就是一三壘審主觀認定有沒有出棒，有或沒有，就是這樣。
那出棒過半是哪來的？
因為如果全部都由壘審主觀判斷，就會造成判決上的標準不一，
如果今天把本壘板拿掉，讓主審依據自由心證來判好壞球，
那打者就根本不知道怎麼打，投手也不知道怎麼投了。
與其說出棒過半算好球，
不如說是因為棒頭有沒有過半是個相對明確的標準，
因此許多裁判/聯盟，在判決的時候，就會依照這個標準來判決。
事實上這也不是什麼奇怪的事情了，
Jeter的打擊常常整個腰都轉了出去，但是棒頭還是留在後面，
而大聯盟的裁判呢，也沒有判他好球，
阿像一堆台灣的 "因為打擊爛所以是守備組" 的這種球員，
重心根本沒出去，腰也沒扭，棒頭也才晃那麼一下，可是剛剛好過半所以就判好球了。
我們都不講客觀標準，
陳子豪這個案例，看即時影片不要看重播，
他的腰整個轉出去了，這已經可以稱為完整的揮擊，我來判也會判好球。
可惜我的主觀和你的主觀不同，和他的大概也不同，
大家的主觀都不同，所以裁判們只好妥協，選擇用棒頭有沒有出棒過半當標準。
我覺得這個判決不能說錯啦，只是標準應該更一致，
棒頭有沒有過半雖然不是那麼公平，
但是是目前已知最好，也最明確的標準，只好姑且用之。