作者:
saiulbb (Becky♪＃是我的拉!)
2018-10-18 20:46:391. 新聞來源：
TSNA
2. 新聞標題：
消失2分砲成爭議 Hinch：我們怎麼想不重要
3. 新聞內容：
作者：曹玉烱 ‧ 2018年10月18日 18:28
https://c2.staticflickr.com/2/1920/31528765168_1b39b4dd34_c.jpg
Mookie Betts的這個守備影響第4戰至鉅。(達志影像)
太空人在美聯冠軍賽第4戰6比8不敵紅襪吞下系列賽第3敗而陷入被淘汰的邊緣，而巧合的
是這差距正好就是第1局Jose Altuve右外野消失的2分全壘打，賽後太空人總教練AJ
Hinch就為Altuve抱屈。
Altuve這個飛越右外野全壘打牆的球，Mookie Betts跳起後看似能接到，但他的手套與觀
眾的手有所接觸，最終裁判在重播檢視後，裁判長Joe West維持當時原判─觀眾妨礙使得
Altuve出局。
裁判引用棒球規則6.01 (e) (3.16)的觀眾妨礙：「如果觀眾明顯阻礙野手接住飛球，則
裁判員可依觀眾妨礙宣告打者出局。」
然而，棒球規則也有「野手負險超過圍牆、欄杆、繩子之範圍，或進入觀眾席接球，受到
觀眾阻撓時不視為妨礙。」因此關鍵在於，現場沒有足以分辨其中差異的關鍵鏡頭存在。
Hinch指出：「因為這球的軌跡看似會落到球場外，而我們推測Mookie會做出極為精彩的
守備，我要求錄影檢視，他們則做出相同判決，所以當觀眾伸過圍牆那條線，我們每次都
會處罰打者。那改變了整個半局的攻勢。我們有重播系統，也有影像檢視，但我們怎麼想
都不重要，裁判會告訴我們他們想要怎麼判決。」
當被問到球場是否要多架設攝影機時，Hinch則以日前他們受到偷取敵對暗號的指控作為
回應，「是呀，今天稍早我們才被指控球場有太多的攝影機，所以，我希望我們有個能在
外野護牆拍到完美角度的攝影機，但我們並沒有。」
Altuve則說：「要讓我說那些我說了也無濟於事的話是很難的，他們不會去改變的，我通
常不會對裁判的判決生氣，但這次判決讓我很不悅。我看了重播很難過，那是我唯一能說
的，這真的讓人難過。」
根據資料，大聯盟季後賽2-3-2的7戰4勝制系列賽當4戰結束客隊取得3比1領先時，系列賽
勝出的機率高達8成4（44次成功37次）。
4. 新聞網址：
http://www.tsna.com.tw/tw/news/show.php?num=22945
5. 備註：
Jose Altuve的兩分砲因觀眾妨礙判定沒收，且因沒有關鍵鏡頭能做出改判，故維持原判。
作者:
md01yo30 (毛玉比ゆっくり可愛啦)
2018-10-18 20:54:00其實有攝影機角度很好只是被保全擋住了不是嗎？
作者:
godhippo (不屬於我的溫柔)
2018-10-18 20:55:00翻譯：為了收視率
作者:
DM16 (小格子)
2018-10-18 20:59:00國外的月亮不過如此......下幾秒可以看見手套閉合與球還有距離，根本接不到...勝負輸贏是必然，但經由誤判影響戰局，卻不認錯，更是讓人氣結......
作者:
www10618 (www10618)
2018-10-18 21:06:00為啥我覺得手套還開著的話能接到
作者:
gn7722 (腳很痛)
2018-10-18 21:08:00手套是因為卡到球迷手好嗎
作者: iwgpg1ghc (就是紅襪迷) 2018-10-18 21:09:00
誤判？不認錯？科科，你自己認為的吧
作者:
gn7722 (腳很痛)
2018-10-18 21:09:00手套會閉合是碰到球迷手卡到的
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 21:12:00再次再次強調 這個Play沒有誤判
通常球迷會有所動作，被當作干擾機率大，因此綜合兩條規則來看對攻方不利。
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 21:24:00信不信不是重點啊 結論就是這個Play沒有誤判就算不相信他 也沒辦法改變這個結論
作者: fireshit (...) 2018-10-18 21:27:00
說沒有誤判肯定就是襪迷為自己支持球隊說話 不意外
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 21:28:00歡迎樓上去看我的文章 我已經把論點寫得很清楚
作者: fireshit (...) 2018-10-18 21:29:00
都已經出牆的球了 怎麼可能out
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 21:29:00用理性的角度去思考 這個Play就是沒誤判你無法證明球出牆了
作者: fireshit (...) 2018-10-18 21:30:00
不出牆 哪來個球迷 真好笑
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 21:30:00可以看我文章 我有附圖跟影片球迷的手是可以伸出牆外的
作者: fireshit (...) 2018-10-18 21:32:00
這些圖角度根本無法證明伸出牆外反正就是裁判說得算
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 21:33:00沒錯 所以你只能服從West的判決 無法說他誤判
作者:
ypw (橙黃橘綠秋心不已)
2018-10-18 21:34:00看了發好幾篇都是「用西方大裁判的說法證明西方大裁判」沒有誤判，還補了Betts自己說百分百能接到的說辭佐證？難道都不覺得這等於是去「請大法官解釋大法官要不要減薪」一樣沒意義嗎？
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 21:35:00如果要說他誤判 就必須有明確證據推翻他 沒有的話不能說他誤判 這類似無罪推定的概念 我想應該不難理解
作者: fireshit (...) 2018-10-18 21:35:00
還引用Betts這句的話就證明裁判有偏袒嫌疑
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 21:36:00他並沒有引用Betts的話 那是ypw全部兜在一起講
作者: fireshit (...) 2018-10-18 21:36:00
只能說大聯盟裁判制度沒有終身禁吹制度
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 21:37:00現在也不是愛怎麼判就怎麼判囉 有重播輔助判決
作者: fireshit (...) 2018-10-18 21:38:00
就算是有 主要還是裁判下判決他說是就是拉
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 21:38:00有重播輔助判決 就是紐約總部看有沒有證據推翻裁判所以並不是裁判說是就是
作者: fireshit (...) 2018-10-18 21:40:00
只能說不愧是資深裁判 連攝影機角度都算好
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 21:40:00哈哈 其實真正漂亮的角度被保全及球迷擋住了
作者: robowmac8 (李肉包) 2018-10-18 21:43:00
其實規則真的是 球就算出牆 但球迷妨礙點在界內然後裁判判斷野手本來接得到 這球還是出局
作者:
DM16 (小格子)
2018-10-18 22:02:00有打過棒球的都知道，手套要閉合，絕對不是外力可以輕易操控影響的
作者:
barber (頭又大)
2018-10-18 22:17:00為了吵架開始嗆打過球都知道了，很棒！
推E大理性球迷，不過我認為不能說west沒有誤判，頂多說連聯盟都沒辦法證明west的判決是否正確，所以只能維持原判，這場能決定那個play的只有west
作者:
Edco (chen)
2018-10-18 22:53:00感謝樓上的肯定 不過我認為這個Play沒有誤判 因為要指控他誤判 就必須提出證據來反駁他 但很明顯沒有證據能反駁他那就不能去指控他誤判 這有點類似無罪推定的概念~最後 根據West的說法 總部認為他是對的這其實不意外 既然總部無法判定 West就是最高準則
作者: jwueng (jwueng) 2018-10-18 22:57:00
一瞬間的接球靠的是觸覺，球套一碰球迷的手立即閉起來光這點就這得住腳，只能說運氣不在太空人這邊