Re: [討論] 紅襪vs太空人 G4 的爭議play

作者: kittles (要當個好老師!!)   2018-10-18 17:12:54
今天換個狀況好了,如果Joe West當下是判全壘打,紅襪也一定會去申訴,而接下來如
同內文說的,因為紐約總部也無法斷定球迷的手是在場內還是場外,也是會維持全壘打
攝影機拉這麼近紐約總部仍無法判定手在場內還是場外,而你相信Joe West的眼睛在當
下的與球的距離及瞬間可以清楚正確判定嗎?
判決是絕對無法改,比賽也不能重來
總之,Joe West 那一瞬間的心證決定這個判決
又好死不死剛好在美聯冠軍戰
又剛好最後比賽是2分差
※ 引述《Edco (chen)》之銘言
: 先說結論, 我覺得==這個Play沒有誤判
: 根據West賽後所說, 他認定自己沒有錯, 球迷干擾了Mookie的守備, 參考如下:
: https://twitter.com/PeteAbe/status/1052808457059852288
: West認為球迷的手已經伸進場內撞到Betts, 導致手套還在場內的Betts無法接到那球
: 如果要說West是誤判, 必須有畫面證明球迷的手沒有伸進場內, 這邊補幾張圖給各位
:
: https://i.imgur.com/FYDKIfL.png
: https://i.imgur.com/LWQm4js.jpg
: 可以看到, 白衣球迷左手指越線, 右手往前伸, 他的右手與正面球迷幾乎平行
: 再來補上影片供各位觀看: https://bit.ly/2yKdVla
: 看完以上資料,誰能斷定球迷們的手到底在場內還場外?
: 答案是: 沒有人能斷定
: 在這種情況下, 紐約總部無法推翻West的判決, 而West事後也堅信他是對的
: 如果沒有新的證據證明碰撞點在場外 那這個Play完全不是誤判
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1539849385.A.390.html
作者: LianD   2018-10-18 17:16:00
作者: andyco (HORIZON)   2018-10-18 17:21:00
反正結論就是這判決的關鍵就在Joe West
作者: lmc66 (嗯嗯呵呵)   2018-10-18 17:21:00
正解
作者: kusami (>.^)   2018-10-18 17:23:00
他老爺爽 不出來刷個存在感怎麼當出名的大裁判
作者: penny31029 (~快樂跳恰恰~)   2018-10-18 17:24:00
看了L的圖,保全不擋住的話攝影機應該拍的很清楚lol
作者: lmc66 (嗯嗯呵呵)   2018-10-18 17:25:00
裁判本來就是要在場上做出判決 怎麼會叫做刷存在感?還是希望以後裁判看到違規都不要出聲?
作者: burtburt723 (嗚啦啦)   2018-10-18 17:26:00
你這不是在講廢話,就是輔助判決也無法判斷才維持原判,不尊重裁判當時的判斷,又無法證明錯誤!這...
作者: h760108 (沒有這個仁)   2018-10-18 17:27:00
沒有證據,但強烈質疑?
作者: fanecerce (我是紅襪+LAMIGO球迷!!)   2018-10-18 17:30:00
你這篇要表達什麼,
作者: pluto0507 (FarawayTang)   2018-10-18 17:31:00
照官方的說明跟規則,這篇說的是對的,不過,就不是這樣的狀況阿!
作者: fujioqq (土地公爺爺救我)   2018-10-18 17:35:00
有沒有誤判不知道 只知道回放沒有足夠證據推翻而已
作者: mirrorlee (mirrorlee)   2018-10-18 17:41:00
遇到不確定的可以先不做判決尋求輔助 他老大站在看不清處的地方 說自己看清楚了 沒有誤判 被噴剛好
作者: pluto0507 (FarawayTang)   2018-10-18 17:46:00
樓上確定場上裁判可以不做判決?我驚呆了!
作者: Linethan (我要什麼?)   2018-10-18 17:48:00
你怎麼知道裁判認為不確定?就算不確定所以尋求輔助判決,請問有確定的輔助判決嗎?
作者: siri18181 (wei)   2018-10-18 17:52:00
不用第一時間判決 長知識惹 沒有裁判第一時間不作判決的啦 大家第一時間不會覺得是不明顯 只會覺得你不專心
作者: iwgpg1ghc (就是紅襪迷)   2018-10-18 17:53:00
先不做判決?!這真的要笑死
作者: mirrorlee (mirrorlee)   2018-10-18 17:55:00
樓上幾個沒看棒球嗎 打者有沒有出棒 主審如果不確定會不會請一三壘審輔助
作者: ilovesin (人是解不開的謎)   2018-10-18 17:55:00
那好壞球 也不要先做判決好了XDDDDDD
作者: siri18181 (wei)   2018-10-18 17:56:00
判有沒有出棒本來就是一三壘審的職務好嗎 是太明顯主審直接裁的……
作者: gunies1111 (winn)   2018-10-18 17:57:00
請一三壘輔助也是第一時間判決啊
作者: mirrorlee (mirrorlee)   2018-10-18 17:57:00
樓上你這才讓我長知識原來出不出棒第一職務審不是主審啊
作者: siri18181 (wei)   2018-10-18 17:58:00
當下主審看好壞球啊
作者: lmc66 (嗯嗯呵呵)   2018-10-18 17:59:00
話說幹嘛假設West看不清楚? 你當時站在同樣位置?
作者: mickey01715 (鯰魚)   2018-10-18 17:59:00
除了有沒有出棒以外,還真的沒看過其他play裁判可以先不判的…
作者: mirrorlee (mirrorlee)   2018-10-18 17:59:00
原來有沒有出棒出棒 不算在好壞球判決啊XD
作者: siri18181 (wei)   2018-10-18 18:00:00
要玩文字遊戲隨便 我指的是進壘點
作者: mayzn (mayzn)   2018-10-18 18:02:00
這場就是Joe West站最近阿,不由他判難道給球員自由心證?講的也很有趣
作者: mirrorlee (mirrorlee)   2018-10-18 18:03:00
他老兄的角度跟距離不可能看到啦
作者: mayzn (mayzn)   2018-10-18 18:03:00
而且他看不清楚根本就是你自己帶入,採訪她講得很清楚了
作者: mirrorlee (mirrorlee)   2018-10-18 18:05:00
官網影片自己看吧 3-5秒他老兄站那裡能看清楚?
作者: mayzn (mayzn)   2018-10-18 18:05:00
Joe West爭議性大人又雞掰,不過這次不覺得他有甚麼問題
作者: lmc66 (嗯嗯呵呵)   2018-10-18 18:06:00
所有不喜歡的判決都說裁判沒看清楚 風度呢?你當下也站在同個位置再來說看不清楚好嗎?現在是發現誤判吵不贏又來吵更虛幻的看不清楚嗎
作者: ilovesin (人是解不開的謎)   2018-10-18 18:07:00
裁判的職責 就是第一時間做出判決阿 不然要裁判做啥啦不管這個裁判是不是有爭議
作者: Linethan (我要什麼?)   2018-10-18 18:10:00
說你看不到就是看不到,鄉民威武不知道mirror大大認為這個案例有誰看得清楚?沒人看得清楚是不是都不要判了?
作者: dirkfan   2018-10-18 18:12:00
推8樓
作者: mirrorlee (mirrorlee)   2018-10-18 18:16:00
看不清楚就是開會找輔助啊 不然裝那麼多攝影機幹嘛裁判的職責 就是第一時間做出正確的判決
作者: Hans14 (沉默反對派)   2018-10-18 18:19:00
那連影片也看不清楚, 擲銅板?
作者: weight0513 (p p )   2018-10-18 18:19:00
鄉民自以為看到的畫面比總部多 判決都出來了還在盧
作者: mayzn (mayzn)   2018-10-18 18:20:00
不必跟她解釋了啦,他都在哪邊預設立場West看不清楚了鍵盤分析師,在PTT上面講得好像親臨現場一樣
作者: weight0513 (p p )   2018-10-18 18:21:00
po一堆畫面 然後一直說裁判看不清 都你在講裁判到底哪裡有說他看不清......
作者: newguy (新來der)   2018-10-18 18:23:00
所以依照裁判第一判決為主阿!
作者: Valter (V)   2018-10-18 18:24:00
裁判當然沒說看不清 他是說他就是看到這球在場內
作者: weight0513 (p p )   2018-10-18 18:26:00
有人就一直跳針說裁判看不清阿
作者: mayzn (mayzn)   2018-10-18 18:27:00
紐約總部看了"全部的回放"然後維持原判,就是找不到推翻West判決的理由,結果我們鄉民在跳針West看不清楚...LUL
作者: iwgpg1ghc (就是紅襪迷)   2018-10-18 18:48:00
看影片無法推翻west,一口咬定west看不清楚?你們還要跟這位大大討論嗎XD就......算了吧
作者: BMWAUDI (溫暖且善解人意)   2018-10-18 19:05:00
最後2分差跟這2分的判決有什麼關係?一髮動全身,後面的還會一樣?
作者: copycat603 (yo)   2018-10-18 19:08:00
自己球迷手賤拍手套 Betts以他能力絕對接的到
作者: Shin722 (Shin)   2018-10-18 19:11:00
是好險這判決是前面 所以影響不大 後面太空人可是有領先過 牛棚太爛守不住就不要想第一局的事了
作者: smmg (smmg90184)   2018-10-18 19:15:00
不管怎麼判都有意見啦,這種球沒辦法,一定會得罪一方球迷
作者: awesomecheng (斯堪地遊俠)   2018-10-18 20:15:00
如果沒誤判,最後一個飛球會是再見高犧
作者: Edco (chen)   2018-10-18 20:18:00
再次強調 這個Play沒有誤判
作者: megalink (大林)   2018-10-18 20:33:00
還在誤判是崩潰多久啊,分差是這樣加減的喔,分差不同調度也會不同最後比分也不見得一樣,還再見SF勒
作者: iwgpg1ghc (就是紅襪迷)   2018-10-18 21:11:00
乾脆說如果沒誤判,柯瑞亞不會漏踩壘包XD坎普不會拼二壘、jbj不會轟hr

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com