https://www.youtube.com/watch?v=JTNshGYcqZI
聲仔手套拿起來給裁判看 裁判也做出手勢
是判擦棒被捕
王正棠覺得他打到球 球有落地
阿鑼第一時間衝上來跟裁判理論 指著球有落地
讓四名裁判開會討論說這球有沒有落地
討論出來後改判界外
伯納這時候也出來拿著球跟裁判表示沒沾到紅土
後來還是判界外
主播也說這球有點灰色地帶
之後CCL一樣的球同樣位子再來一顆王正棠還是揮棒落空 結束比賽
裁判判決要確實啊 一直出現這種改判的
作者:
amber419 (love cat)
2018-09-28 01:29:00棠
沒有半個裁判有辦法確定 就是以第一時間的判決為主屢次出現這種無依據改判 不知這些裁判當初證照怎考的
作者:
milien (3280 )
2018-09-28 01:34:00借問一下 這有在電視輔助判決的規範內嗎？雖然之前伯納已經挑戰失敗，但主審可以自己採用電視輔助判決嗎？
作者:
ts1993 (komi1111)
2018-09-28 01:35:00其實應該進去看才對 不管要不要改判至少有理一點不然之前紅中出來吵也改過 這樣誰信明明可以進去看 至少對方不會認為你隨便判阿
作者:
bbmiau 2018-09-28 01:48:00沒有證據證明其他裁判有看到
誰看到的講清楚 會議看起來可沒人是態度確定的 你截個圖是想指三壘審嗎 去看看重播他的反應 沒人這樣判
要看畫面說書嗎 我截圖都拿出來了,你要不要看看到底有沒有碰到地板
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 01:56:00你們在雞同鴨講嗎 M討論的是當下裁判無法確定s你拿事後的重播出來講 根本文不對題吧
拿出來給大家看為什麼會改判 有什麼問題嗎,大家看不到我就拿給大家看
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 01:58:00如果三壘審真的有看到 我是不覺得會聚在一起討論那麼久啦用重播慢動作的瞬間截圖來證明裁判有看到? 不覺得奇怪嗎
作者: realmarmot 2018-09-28 02:08:00
我只覺得ccl的褲子有點太寬鬆了XD
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 02:09:00都不要改 一開始抗議那隊一定還是不爽 有挑戰 幹嘛不用
明明就是按照規則討論改判 事實也證明是正確的改判卻要被懷疑沒看到 根本無理取鬧
作者: ericlove520 (偉偉狗) 2018-09-28 02:09:00
如果今天是開會後進去看重播後改判我服！但開會後就直接改判是表示？
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 02:10:00為啥有沒有落地是用討論出來的? 如果今天一聚在一起
開會改判一直都是制度內 你不爽去改制度 不是質疑裁判亂判你可以去改制度以後開會要改判 30秒要決定 那你就有理而不是隨便懷疑裁判沒看到
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 02:13:00別瞎扯拉 主審:你有看到落地嗎 三壘審:有
作者:
PR58 (PowerRanger)
2018-09-28 02:13:00落地但沒沾到紅土 太神啦
規定沒要說多久 你憑甚麼說他沒看到 你質疑人要有證據
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 02:14:00而且我也說啦 討論單一案例沒有意義 今天如果是判錯
一堆正確的改判都討論一段時間 就你問題多 制度下就是這樣執行
作者:
LaBoLa (滾來滾去!!!)
2018-09-28 02:15:00大家唇語都好厲害 連裁判討論講什麼有沒有看到都知道
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 02:16:00也是合於規定判錯 不是嗎 難道就不會被罵? 我提的只是乾脆就有挑戰就直接進去看 這樣不合理嗎XD
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 02:18:00啊我最前面不就是這樣說嗎 討論單一案例沒有意義
而不是去質疑依法執業的裁判 而且還判對 有夠雖 惹
作者:
timmy1217 (1123581321345589144233)
2018-09-28 02:19:00落地也是第二動作，要拿起來的時候才掉出來。剛開始是
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 02:20:00別扣帽子阿 我支持的是富邦 但我對裁判沒那麼有信心阿今天是爪被婊到 哪天就換別隊阿而且有沒有看到 這種東西哪會有證據 我不能因為裁判討論
如果按照你的說法 每次抗議就去看電視 憑甚麼不改判？
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 02:22:00很久無法馬上表示有或沒有 感到懷疑他真的有看到嗎?失敗一次就沒了阿 你在說啥 哪會一直抗議
野手已完全持球控制，且以其意識把球由手中傳出成為明確的事實時，被認定為確實接捕。
那下次又開會改判你就沒意見？因為規定只能失敗一次 那現在規定這不能看 都是規則你只尊重一個？還是要改規則不準開會改判
第二動作是你接到球以後要拿出來傳球時掉了才會判第二動作,黃鈞聲這個還屬於接球中的連續動作
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 02:25:00你這是完全不能質疑裁判OR規則的意思?
規則可以質疑啊 所以你說失敗後裁判又開會改判怎麼辦 沒看電視不準改？
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 02:27:00下次你支持隊伍的投手投紅中都被判壞球 你也覺得這是裁判
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 02:28:00一場比賽是會出來抗議幾次? 扯到每一球你會不會太無限上綱
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 02:29:00目前為止你有看到挑戰失敗以後 還出來吵著要繼續挑戰嗎現在就是這裡沒限制在挑戰範圍內 所以才用吵得不是嗎
就說這不是在挑戰範圍 所以才開會 我們當然討論非範圍內的狀況
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 02:31:00所以我才說 改成 通通納入挑戰範圍 一次失敗 第二次就算覺得被婊 就只能吞下 不是嗎
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 02:32:00當然是因為這裡沒限制不能吵不是嗎XD 不然怎會衝出來吵
要改也行 這我沒意見 沒改之前 裁判這次完全是按照規則去做的
作者:
f59952 (雷神　ライジン)
2018-09-28 02:34:00明明只是第二動作掉出來 ………
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 02:34:00我覺得你是不是有甚麼誤會 我從沒說他們做錯 只是我不怎麼相信三壘審有這麼清楚看到那瞬間 懷疑的原因我也說過了
這叫第二動作 那以後噗球掉出來 撞墻掉出來了 都是第二動作了 同學...
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 02:36:00所謂的避免爭議是給球場上的兩支球隊用的覺得有爭議 就挑戰 反正挑戰失敗次數就是那麼一次失敗了 下次再覺得被婊就不會出來吵了 總比在場上吵半天來得省時間
作者:
leegogo (æŽç‹—ç‹—)
2018-09-28 02:57:00就判對了 而且不在挑戰的範圍內 不要為而罵
作者:
fernand (fernand)
2018-09-28 03:13:00想知道基於什麼理由改判的，雖然沒影響到比賽的結果，可是這樣的改判畢竟不是好事，如果能第一時間給予最正確的判決是最好不過的
作者:
linto (JR拓海)
2018-09-28 03:13:00球都拿起來多久了，上面還有紅土我才覺得兄弟蠢
會改一定是有第二意見啊！怎麼老是能那麼篤定說沒別的壘審看到
作者:
Jon2007 (Jon)
2018-09-28 03:53:00想噓k 為啥討論很久=沒看到 如果真的都沒看到還敢改判嗎?我猜是隱約有看到但不是很確定 加上因為又要改判 所以一再確認 你講得太簡單 太主觀太武斷然後這次從截圖看起來是改判對了又說單一個案沒意義
作者: ILoveKMT 2018-09-28 04:28:00
就算沒有 阿羅也會出來啦 這就是棒球
故意沒看到黃補把球拿在手上搓掉土嗎？象隊不是很會從很多鏡頭分析嗎？怎麼拉
看影片改判才是對的，裁判討論後改判也是照目前規定走，看不懂推文是在盧什麼
作者: solitary7146 (夜秋語) 2018-09-28 05:30:00
拿給裁判是要給裁判看紅土還是沒有擦到地面痕跡？！如果是看紅土 捕手不是把玩很久了
作者:
FUNYUN (YUNYUN)
2018-09-28 05:46:00無聊的討論 只能說裁判不夠專業！
接完都定格了 要拿給主審看時才觸地 原來要拿球才叫第二動作 山姆真是重新定義規則呢 但那只是爭論實情部分 就制度上無明顯依據改判本來就說不通 結論就是裁判濫權
作者: siri18181 (wei) 2018-09-28 06:10:00
第一時間主審角度判錯正常啊 根本看不到 不懂明明完全正確的判決還那麼多問題 先搞清楚什麼可以挑戰什麼不能挑戰再來吵
作者: dragonking02 (Nagy) 2018-09-28 07:11:00
是變死球前無法確實接補，，與第二動作完全無關，只要球沒變死球，你要拋100次做100個動作，沒確實接補100次也沒關係，最後一次控制球就行了但相反的球變死球後，你再怎麼瀟灑的控制球，通通沒用了
作者:
yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲)
2018-09-28 07:14:00能騙過裁判就不會沒用
作者:
sp72313 (銅玩劫)
2018-09-28 07:21:00反正等發生好幾次了就會有方法了 本壘捕手站位不就是很多爭議
作者: dragonking02 (Nagy) 2018-09-28 07:25:00
另外其實賽後球團還是可以提出書面抗議，雖然已無法改變什麼，但還是可以討個公道，讓裁判被計點或下二軍
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 07:28:00笑死人 Jon2007你說的還不是一樣 你也覺得不確定不是?既然不敢確定 為啥可以用討論的變成確定?另外我要講的是 為啥這次會雙方總教練用吵的 不就是因為這個不在挑戰範圍內 所以乾脆大家就出來比大聲對 這次是改判對了 但依照裁判常常誤判 挑戰後又更改的次數來看 你敢保證下次類似情形不會出現 本來是對的被盧到判判錯? 我就想問 有人敢做這種保證覺得裁判一定不會改判錯? 要拿單一CASE改判正確來扯以後永遠都不會出問題 誰敢?所以最簡單就是 納入挑戰範圍 你失敗次數用掉 裁判根本連你第二次要再上來連甩都不用甩你 直接叫你回休息室想討論以後看能不能減少這種教練衝上來比大小聲的爭議畫面就有人在那邊說 阿這次又沒判錯是在該什麼 所以才說不討論個案 不然我是富邦球迷改判我也覺得棒啊 XD
邦寶不也很討厭紅中每次上來吵就有糖吃，怎麼現在全反過來啦
作者: Nobita (野比太) 2018-09-28 08:09:00
可以考慮擴大電視輔助範圍 但還是以正面表列為限什麼都能看(電視) 以後反而增加新的爭議比方說內野界內(外) 擦棒被捕 三尺線 等目前是主要爭議點把這些納入以後 可以減少八九成的爭議發生機會
作者:
SQOneal (大歐無敵!!!是神la~)
2018-09-28 08:19:00小李頗帥 好奇有時候為什麼不能重播輔助判決 直接改判？
作者:
yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲)
2018-09-28 08:21:00電視輔助判決是有範圍的
作者:
aalittle (a little)
2018-09-28 08:23:00k的論點有點理想化,就算擴大範圍好了,該隊也用掉挑戰權想盧想吵的教練一樣會出來吵,因為還有一條規則,7局後用
作者:
aalittle (a little)
2018-09-28 08:24:00掉挑戰權,一樣可以去盧叫裁判自己去看輔助判決
作者:
shifa (西法)
2018-09-28 08:26:00這件事情有爭議的在執行面有瑕疵，而不是事實是什麼跟結果對不對啦
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 08:27:00總得來說 即使遇到你說的那情形 有進去看 出來改判
作者:
yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲)
2018-09-28 08:27:00台灣很多人都無法理解程序正義是甚麼
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 08:28:00另外一隊就不會像昨晚兄弟那樣 反應那麼激烈 又開啟另一波台灣也很多人不清楚 人家在討論以後怎樣做能減少爭議但他總是用單一案例來告訴你 這次沒錯 就沒再跟你討論這次
作者:
zhewei (11-11台灣新國慶)
2018-09-28 08:30:00不管有沒有部到，就裁判的威信而言，這是可以改判的嗎？中職就給這些裁判弄壞的
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 08:32:00當你在問我 憑什麼我可以認定裁判沒看到來質疑裁判
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 08:33:00怎麼就不想想昨晚爪隊球員教練抗議的時候像是相信裁判的表現嗎? 至少到目前為止我沒印象有看過進去看電視出來改判或是維持原判之後 還有教練繼續抗議的
那時候象隊迷迷可不是怪裁判呢 顆顆，別隊發生開始攻擊球員，自己怪就怪裁判判斷
16年還有去看電視改判 昨天開會就改判 整天拿來類比
作者: daniel0203 2018-09-28 08:40:00
就漏出來了 裁判也是對的判決 有什麼好爭議
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 08:45:00謝謝樓上 原來真的有
作者:
aalittle (a little)
2018-09-28 08:45:00例子也屢見不鮮，棒球來說主審裁量權很大的
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 08:47:00但即使如此 我還是覺得 把挑戰適用範圍擴大 應該還是能減少 兩方都對同一個判決改來改去不滿的狀況
主審：我要吃宵夜了 壘審：還沒準備好再玩一下啦 主審：好 改判！
作者:
corhe (corhe)
2018-09-28 08:56:00泡麵還沒好 再等一下
作者: ohfae0728 (SitDownPlease) 2018-09-28 09:00:00
人家總教練會森77衝撞主審捏 當然趕快改判比較安全呀
作者:
bxxl (bool)
2018-09-28 09:07:00沒看過國際賽嗎? 常發生判完->A隊抗議->改判->B隊抗議當然第二個抗議通常是沒用,或說只是上來了解跟表達不滿而已
作者:
a28617009 (Rubio7009)
2018-09-28 09:14:00主播判決沒出來都講模稜兩可的話
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 09:24:00就像好壞球判決 偶爾裁判會頓個幾秒才判 一樣會引人遐想
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 09:26:00昨晚開會討論一分多鐘 如果三壘審很確定自己有看到會有需要討論這麼久? 我沒證據他沒看到 但就只是常理質疑影片40秒 主審有個向下壓的手勢 三壘審搖頭 有人讀得懂唇語嗎
作者:
evaras (牛排)
2018-09-28 09:29:00搞不好人家討論的是這種狀況要不要看影片啦 要怎麼說明啦或詢問一二壘審有沒有看到與同意三壘審呀 要不要檢查球呀連討論時間都可以扯 這本來就很正常好嗎
作者:
notea (QOO)
2018-09-28 09:31:00一分多鐘而已 是九久在哪啦久在哪
作者: js185816 (js) 2018-09-28 09:32:00
一堆人搞不清楚吵的點…根本不是判決正不正確 而是如果三壘審很確定有落地怎麼會討論這麼久
所以你的問題是看幾分鐘嗎 一分鐘不行，50秒可以嗎？還是40秒
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 09:32:00如果是在討論規則 一分鐘不算久 但如果只是問 有看到嗎
作者: js185816 (js) 2018-09-28 09:33:00
電視輔助判決一般很明顯的case也都一下就出來 既然會討論比較久代表不確定 那最後為何會改判？這才是大家疑惑的點吧
作者:
Jon2007 (Jon)
2018-09-28 09:37:00kevgeo啊 你講得真的都太簡化了 就是不敢百分百肯定所以討論很久 但最後會去改判 就代表有裁判自稱有看到有落地其他裁判也接受 裁判不是神 但人家質疑他他一定要做出一個判決 難道每個判決都是百分百肯定後下的嗎 如果都能百分百肯定那就不叫裁判了 百分百的事實叫做客觀的真理不需要裁判 而且這次用相對客觀可暫停時間的攝影機去看也證明裁判判得沒啥問題 硬要去檢討裁判真的是欲加之罪討論是問其他裁判有沒有看到 試圖去趨近一個真相 你這樣講那以後不管有沒有看清楚只要第一時間判了就都不用問別人直接硬幹到底就好了 最後放個大絕 這世界上所謂的客觀真相本來就是用人們的主觀“討論”出來的 即使是攝影機也只是代表其中一個觀點而已 不可能完全客觀 他有角度的差異以及拍攝的影像最終還是由人來解讀(即使是由電腦來解讀電腦也是人設計的 也可能出錯) 所以用“討論”去趨近真相這個行為到底有什麼問題?
開會本來就要就主審跟壘審的看法相同或相異點互相參照反覆確認，有沒有看到球碰地，碰地是已經掌握球還是本來就沒掌握好，case討論完要再確認改判後規則給不給另一隊挑戰等等，一步一步確認，時間長短證明不了什麼
作者:
Jon2007 (Jon)
2018-09-28 09:39:00會讓你這麼過不去?
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 09:39:00如果三壘審在落地那瞬間眨了眼睛 你在怎麼討論都不見得會趨近真相 而且我也不是說 判了就不給改判 我明明說的是
作者: js185816 (js) 2018-09-28 09:39:00
你要改判推翻前面的判決 當然是要確定啊！就和電視輔助判決一樣 看不清楚的基本都不會改判
作者:
jc10755 (jc10755)
2018-09-28 09:39:00蛤我看推文還以為討論了十分鐘之類的，原來才一分鐘
時間長短又如何 討論後要得到一致認同 然後改判本來就需要時間 而且最後也沒判錯 這樣也要怪裁判 真難伺候
我只知道某一隊把明明落地的球弄到全世界都對不起他們
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 09:45:00所以才說不討論個案 一邊要酸邦 一邊要酸爪....
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 09:54:00Jon 你認為 沒有辦法百分百確定 就靠討論去趨近真相但這論點就很怪 就是因為不太確定有沒有看到 討論完就變成確定自己有看到? 當初引進挑戰不就是要消除這種不確定嗎結果我認為不太確定的就去挑戰 卻反而被說是簡化這樣何必引進挑戰 一壘有沒有安全上壘也靠討論就好啦
作者: mov24 2018-09-28 09:57:00
我覺得有挑戰機制就用 沒有就不要在場上浪費時間 除非有其他裁判有看到這個play
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 09:57:00沒有就不要在場上浪費時間這點 四大總教練都做不到吧XD現在是有挑戰就用 沒挑戰就吵究竟哪種比較浪費時間 我想就見仁見智嚕回到這不回了 反正這些討論再多也影響不了改不改這制度
邏輯很差 為何明面上裁判改判 還有人要凹一大堆說裁判沒看到 你覺得沒有就沒有？現在制度就是好壞球不能看重播 看了才是不合規定 明明這次判決就沒有問題是在吵啥吵 柏納都接受了
一分鐘到底是久在哪啦？如果你覺得這個標準不行，不如你說個時間幾秒內要判完好了。改判了代表他有看到，你硬要說落地的瞬間有眨眼，那你有證據證明裁判眨眼了嗎？
哈哈有些迷迷真可愛，搞不好下次會有人說裁判沒張開眼睛哦？好壞球都不會判
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 10:24:00眨眼那個只是在回應 Jon說的不確定的情況用討論去趨近真相舉例而已 非指昨晚裁判 澄清一下 另外我是富邦球迷
作者: ty07h (.....) 2018-09-28 10:25:00
怎麼知道會沒依據 這麼不相信裁判 棒球都就不要比算了
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 10:25:00就只是想討論 當不確定的情況 用討論的 跟用看電視的提擴大挑戰就叫做不相信裁判 當初幹嘛引進阿...裁判判你一壘上壘或OUT 你相信就是了 挑戰什麼抗議什麼
作者:
aalittle (a little)
2018-09-28 10:26:00不過即便擴大輔助判決,也不保證教練就直接挑戰不會用抗議的,因為目前是雙軌制,即便有挑戰制度但也保留傳統抗議
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 10:28:00印象季初也有一場 打牆反彈改判成直接接殺 也是靠開會改判
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 10:30:00與其要開會討論 還不如直接去看電視不是嗎
作者:
aalittle (a little)
2018-09-28 10:30:00甘蔗還被笑被釣到,浪費挑戰權XD相反的 以前也發生過總教練先用抗議的問看看,開會討論後沒改判,總教練改用挑戰的,不過這就有爭議了 有人認為討論半天後才挑戰已經超過挑戰的時間限制
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 10:33:00所以這種雙軌制很浪費時間阿...要抗議要幹嘛就是用挑戰權這種用討論來決定判決的 不單指昨晚 每一隊都有可能吃虧一直在那扯哪對球迷真的很沒必要
作者:
aalittle (a little)
2018-09-28 10:36:00棒球規則就這樣,除非你要大修到什麼都能挑戰且廢除傳統抗議制
作者:
kevgeo (該往哪?)
2018-09-28 10:37:00其實就算修到什麼都能挑戰 對於比賽時間長短影響根本不大喔查到了 看來記憶有點混亂 是8/24的比賽 關於裁判開會推文也是有人在酸啥台灣洋基隊 昨天也是有人在酸爪酸來酸去的 不累嗎... XD
還在狂腦補有裁判看到 連重播都那麼模糊當場還能看到那麼鷹眼平常應該很難誤判啊ㄏㄏ 球迷就是球迷 一群沒考過裁判沒站過裁判的 制度上當然可以隨時開會改判但依據不明改判就是濫權 還有別亂定義第二動作 不在接球餘勢都算二動
作者:
dr900143 (超級討厭王14)
2018-09-28 12:32:00這球明明改判正確，很明顯有落地，還需要討論那麼久
好奇發問 姑且不論昨天的情況為何有可能因為捕手手套形狀特殊 而發生球有確實接補卻也同時碰到地面的情況嗎(接到手往下壓) 這樣要怎麼算？
作者: siri18181 (wei) 2018-09-28 13:49:00
接補時球觸地就是界外啊 喊第二動作的不懂規則
作者: chmc1118 2018-09-28 15:16:00
推