※《Littlechozy (キミに100％)》的觀察啦：
:
: 以下引用的都是中職官網上的規則
: 妨礙跑壘的部分在第六章的(h)
:
: 斯斯...不對，妨礙跑壘有兩種：有對跑壘員採取防守行為和未對跑壘員採取守備行為
: 這兩種情況下裁判應採取的動作並不相同
: 有採取防守時應成為比賽停止球，並給跑壘員一個以上的壘包
: 反之沒有採取守備行為時則是繼續進行到停止後
: 再依裁判的判斷決定進壘數
:
: 以下是規則的原文和附註
:
: （h）妨礙跑壘Obstruction（原7.06）
: 若發生妨礙跑壘時，裁判員應宣告「Obstruction」。
:
: （1）野手採取防守行為妨礙跑壘員，或擊球跑壘員踏觸一壘前受到妨礙時，
: 形成比賽停止球，所有跑壘員在不虞被判出局情形下，得進至由裁判員判定若無妨礙時可
: 能到達之壘。受到妨礙之跑壘員至少應給予妨礙發生前所合法踏觸壘之次1個壘。若跑壘
: 員因妨礙跑壘而獲進1個壘，則被迫進壘之前位跑壘員，在不虞被判出局情形下得進至次
: 壘。
: 【6.01(h)(1)原註】（原7.06(a)原註)
: 當發生妨礙跑壘時，裁判員應以宣告「Time」之同樣手勢（兩手上舉）作出宣判，同時成
: 為比賽停止球。裁判員在宣判「Obstruction」前，傳球處於飛行狀態中時 ，則給予跑壘
: 員若無妨礙時該暴傳應到達之壘。例如，跑壘員於二、三壘之間遭夾殺，游擊手之傳球在
: 飛行狀態時，奔向三壘之跑壘員受到三壘手的妨礙，該傳球卻進入選手席，則應給予跑壘
: 員進入本壘。其他跑壘員，則以宣判「Obstruction」前所合法踏觸之壘為基準給予2個
: 壘。
: （2）野手未對受到妨礙的跑壘員採取守備行為時，Play應繼續進行，直到沒有進一步行
: 動的可能。然後裁判員應宣告 「Time」，並依據判斷，對受到妨礙的跑壘員給予適當之
: 壘。
: 【6.01(h)(2)原註】（原7.06(b)原註)
: 當發生妨礙跑壘但不成為比賽停止球時，被妨礙之跑壘員企圖進佔較裁判員判斷應給予之
: 壘以上時，則等同放棄安全進壘權而成為負險進壘，若被觸殺時為出局，此由裁判員認定
: 。
:
:
: 另一個重點是有沒有守備行為的意思，可以從規則附註舉的例子來理解
: 簡單來說就是場上的守備行為是不是針對該位跑壘員
: 例如：
:
: 【註3】例如，跑壘員佔一壘，擊球員擊出左外野安打，左外野手傳球於三壘，一壘跑壘
: 員於過二壘後撞及未持球之游擊手，裁判員認定游擊手妨礙跑壘，宣判「Obstruction」
: 並成為比賽停止球。此時得允許一壘之跑壘員進入三壘，擊球員則依裁判員判斷，若無妨
: 礙將有可能到達二壘時即給予至二壘，若無妨礙將不可能到達二壘時，則僅給予至一壘。
:
: 這個例子中球傳往三壘是對原本在一壘的跑壘員進行守備
: 被妨礙的跑壘員就是被採取守備的跑壘員
: 所以他可以安全上壘已經合法踏過的壘包的下一個壘包，即三壘
:
: 相反的例子是：
:
: 【註1】例如，跑壘員佔二壘，擊球員擊出左外野安打，左外野手傳球於本壘，擊球跑壘
: 員跑過一壘時撞及一壘手，裁判員已用手勢表示“ Obstruction ，但左外野手傳球過高
: 越過捕手，二壘跑壘員進入本壘得分，遭妨礙之擊球跑壘員踏過二壘後企圖進佔三壘，
: 被投手傳球於三壘觸殺出局；裁判員認定擊球跑壘員因該妨礙僅給予至二壘，則三壘之觸
: 殺出局成立；若該跑壘員未被觸殺，安全進佔三壘時亦應承認；不論如何，二壘跑壘員得
: 分應承認。
:
: 這時被守備的是壘上的跑壘員
: 被妨礙的是擊球跑壘員
: 兩者不同人的時候
: 比賽應繼續進行到所有play完成
: 再由裁判判定應給幾個壘包
:
:
: 回到今天富邦對桃猿比賽中的Case
: 因為球是傳往三壘
: 被妨礙的跑壘員就是被採取守備的跑壘員
: 所以應成立第一種的妨礙跑壘
: 發生時裁判應舉手喊Time成為比賽停止球
: 然後至少給跑壘員已合法踏過的壘包再前進一個壘包
:
: 另外規則只寫受到妨礙，並不論其為故意與否
: 所以只要從客觀上跑壘員有被妨礙都成立妨礙跑壘
:
: 以上如有錯誤的地方也請各位指正
:
這個play三壘手妨礙時是沒有守備行為的
守備行為在沒接到球後就已經停止
所以這個play僅適用(2)
比賽進行中
裁判認定跑壘員無法到本壘
所以給予適當之壘為三壘
而裁判這次沒任何手勢是疏忽
也有檢討的空間