作者:
pttask (批踢踢．問．XD)
2017-06-16 15:34:38魯叔恰好去過東京、大阪、福岡、札幌、名古屋跟高尺巨蛋，真心羨慕日韓棒球迷。
下雨天不用怕淋雨也不用擔心比賽取消、延賽，
大熱天可以涼涼的、爽爽吹冷氣喝啤酒看棒球，誰不想？
但是台灣看棒球的基礎人口(含非假日)就根本沒有辦法養活它…
假若真的有了巨蛋或台北大巨蛋完工了，
棒球賽事可能只有大型國際賽事和台灣大事或特殊假日比賽才有機會滿用
有巨蛋新硬體不見得對台灣棒球有很大幫助，看看台灣現在的老球場
跟日韓的一些老球場(阪神球場、蠶室球場等等)維護度有好大進步空間。
不如好好想想提昇看球人口，改善比賽內容吸引力和整體素質比較重要吧。
現在的台灣棒球環境，不是一個巨蛋能讓它更好或解決的。
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2017-06-16 15:36:00蠶室其實維護得很普通啊 跟大田一比 那落差更大XD
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2017-06-16 15:37:00你這個講法怎麼跟反對前瞻計劃的如出一轍蓋輕軌捷運也被要求先培養大眾運輸但政府就是認為蓋了人就會搭，票價也沒有你想像的貴因為現代工程都配合土地開發從其他地方賺錢回本的你以為遠雄為什麼可以蓋商場? 就是讓它賺錢用的啊原本蓋個巨蛋一張票要 3000 元才能回本
民眾一定會出門需要交通工具，路網好、方便一定會被民
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2017-06-16 15:39:00可是讓它蓋個商場賺錢，票就一千元以內可以回本
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2017-06-16 15:40:00可是瑞凡，遠雄商場賺的不用拿來養蛋
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2017-06-16 15:40:00不然你真的以為花個幾十元搭捷運它的工程經費就能回收嗎
眾選用，職棒市場又不是必然做大的，而且成本總不會到
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2017-06-16 15:41:00所以就算商場賺翻，那顆蛋照樣每天在賠錢
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2017-06-16 15:41:00遠雄賺的不用養蛋啊，因為那顆蛋根本政府零出資
最後又要跟政府喊話要減免要補助給球團用來幫助棒運吧
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2017-06-16 15:43:00如果政府自己蓋，那蛋要三千的票價回本給遠雄蓋，因為錢是遠雄出的，政府根本不用出錢那只剩下每年維護的費用而已，不用攤提折舊費用
作者:
lajunbo (嗯嗯)
2017-06-16 15:44:00特許期內蛋是遠雄要養不是嗎？
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2017-06-16 15:44:00你的票價不用包含"興建成本"的時候，費用自然大幅降低
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2017-06-16 15:44:00不用折舊所以期滿市政府拿到的是一顆新蛋?
作者: Brujita (Seby) 2017-06-16 15:44:00
遠雄自己組一隊來打順便養球場有搞頭嗎?
作者:
neverfly (neverfly)
2017-06-16 15:45:00遠雄用原設計圖得標後，一直變更設計把蛋變小百貨變大
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2017-06-16 15:45:00照台灣商人的尿性，商場賺是商場賺，巨蛋照樣每年跟你喊
作者:
cama (Truth)
2017-06-16 15:45:00一年能排幾場賠錢棒球賽 幫"你"蓋蛋?
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2017-06-16 15:45:00怎麼會每天都覺得票價會貴到靠北而無視這是BOT
作者:
shifa (西法)
2017-06-16 15:46:00台灣很多「場館」都是用這種「蓋了就會有人用」的思維進行
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2017-06-16 15:46:00它的道理就跟捷運一樣，炒地皮賺錢後捷運票價就不貴了
作者:
lajunbo (嗯嗯)
2017-06-16 15:46:00成本轉嫁到商埸飯店？！
作者:
neverfly (neverfly)
2017-06-16 15:46:00怕賺不夠，那你當初就不該用原設計申請標案啊
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2017-06-16 15:47:00反正實務上，這顆蛋就算開出來也是主要在開演唱會，棒球
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2017-06-16 15:48:00共構BOT都可以蓋成私有住宅賣給民眾了，台灣商人你是在期待他們做些什麼合情合法的正當生意嗎?
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2017-06-16 15:49:00講演唱會就專業啦，國外的巨蛋、體育館也是這樣用的
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2017-06-16 15:50:00高雄的體育場館常客是五月天沒錯
作者:
neverfly (neverfly)
2017-06-16 15:50:00倒果為因了，就是因為商人亂搞才會弄成這樣啊他照原設計好好蓋不就早啟用了
作者:
neverfly (neverfly)
2017-06-16 15:51:00不能說商人利益很重要就當作亂搞是合理的
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2017-06-16 15:51:00那平常閒置的日子呢? 就拿來打職棒比賽啊
作者:
cama (Truth)
2017-06-16 15:51:00例行賽場均多少人
作者:
lajunbo (嗯嗯)
2017-06-16 15:51:00蓋蛋是成本，蓋商場飯店不也是成本，可以這樣轉嫁…？！
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2017-06-16 15:52:00中職簽長期租約，然後歌手跟法師是單次包場，費用不一樣
作者:
TllDA (踢打)
2017-06-16 15:52:00巨蛋平均票價只要700 收入就跟現在打平啦 根本不用破千
作者:
neverfly (neverfly)
2017-06-16 15:52:00BOT經營商場補貼經營蛋的成本不是不行
所以等於要統包阿!你要吃了商場才能補貼吃巨蛋的成本
作者:
neverfly (neverfly)
2017-06-16 15:53:00是改設計改到吃相難看，天怒人怨才不行啊
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2017-06-16 15:54:00所以你搞不懂啊，遠雄是天上掉下來一塊地給他蓋百貨
所以要順便吃巨蛋!那如果另租的成本要花多少?重點是他幹嘛去補貼巨蛋成本?
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2017-06-16 15:55:00政府是天上掉下來一顆巨蛋，中職只負責在巨蛋打棒球
作者:
lajunbo (嗯嗯)
2017-06-16 15:55:00場租不只跟球隊收吧…還有賣週邊的賣吃的也要收租啊…
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2017-06-16 15:56:00跟桃園市政府零出資拿到機場捷運經營一樣
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2017-06-16 15:57:00桃園捷運只要票收可以打平機捷養護成本就好
作者:
cama (Truth)
2017-06-16 15:57:00為了佛心長租約 週末開完演唱會 平日馬上恢復成比賽場地給場均不到5k的賠錢觀眾看球XD
作者:
lajunbo (嗯嗯)
2017-06-16 15:57:00巨蛋誰出錢？遠雄。錢哪來？未來商場飯店獲利。難懂？
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2017-06-16 15:58:00你以為在台灣天天都有大咖排隊唱演唱會嗎?
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2017-06-16 15:59:00大咖巨星只租一年中的幾天，其他日子沒人租會變空置
你的意思是遠雄在商場獲利會拿來補貼巨蛋出租成本!?
作者:
visa9527 (高級伴讀士官長)
2017-06-16 16:00:00如果你連這都不理解，就不要在這邊跳針了
作者:
TllDA (踢打)
2017-06-16 16:00:00哈 iambluepig原來是憤青 不用討論了 都BOT都要哈一下...
作者:
cama (Truth)
2017-06-16 16:00:00小巨蛋還有公益時段 一年排了幾場運動比賽 真的很想笑
作者:
TllDA (踢打)
2017-06-16 16:02:00小巨蛋不留個公益時段 就都被商演搶光了 看行事曆 幾乎全滿
作者:
suzhou (☂☁☁☁☂)
2017-06-16 16:03:00以後還有流行音樂中心 其實開演唱會場地選項會被稀釋掉
作者:
TllDA (踢打)
2017-06-16 16:04:00你覺得中職租不起? 給點你心中的數字或看法 讓大家理解你
這不是棒球版嗎?居然討論到辦演唱會這不是大家討厭的一部份嗎?
作者: kenro 2017-06-16 16:06:00
巨蛋本就是多功能使用，而不是只有棒球
作者:
neverfly (neverfly)
2017-06-16 16:08:00巨蛋政府零出資，但也沒收權利金啊，還出了塊肥地
作者:
j3307002 (klvrondol)
2017-06-16 16:18:00說穿了是政府不想花錢蓋巨蛋才搞BOT柯P後來選擇繼續蓋巨蛋是發現若遠雄走法律途徑會輸因為安全定義最終還是要回歸法律不能無限上綱無限上綱的話什麼大建築都是有危險的難道你要把台灣所有大建築都拆光?如果只有巨蛋適用超越法律的嚴格標準明顯有失公平與其像當年馬特拉事件那樣賠錢,不如讓步讓它蓋下去大巨蛋最後還是綜合場館,演唱會,法會,造勢會,棒球都存在職棒若以假日能破萬配合巨蛋高票價,並不會虧米糕不會養不起但他不會選是因為巨蛋場租貴如果沒下雨問題,桃園廉價場租絕對成本低於巨蛋這樣算起來假設同樣破萬,在桃園辦還賺比較多這才是米糕以後有巨蛋可能還是會選桃園的原因
年輕人都討厭kmt，當然也連帶討厭他們政策脈絡裡的東西
作者:
j3307002 (klvrondol)
2017-06-16 16:25:00SBL養不起小巨蛋是因為規模問題,CPBL規模大SBL不少小巨蛋也是後來才轉虧為盈,大巨蛋或許也不能一開始就賺kmt有令人討厭的地方,但某種意義來說現在危險性低當然有人堅持扣賣台帽子那是另外一回事啦國外巨蛋也有搞演唱會,但有沒有法會造勢會我就不知道了
作者:
TllDA (踢打)
2017-06-16 16:28:00J33 花400看桃園跟花750看巨蛋 巨蛋會減少你的吸引力嗎?
作者:
j3307002 (klvrondol)
2017-06-16 16:29:00老實說我是台北人有錢會選750看巨蛋但以米糕觀點,巨蛋高場租可能讓他少賺XD我本來就是巨蛋派,若票不太貴當然支持巨蛋
作者:
cama (Truth)
2017-06-16 16:31:00場均6k(含假日)的棒球人口肖想長租四萬人的棒球大巨蛋 真的是有夢最美
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2017-06-16 16:32:00比較該討論的是，巨蛋會讓人進場意願變高嗎?
J3講得能同意!也許真的得配合假日主題才能賺一點!等同是辦回饋的...
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2017-06-16 16:33:00假如不是有球隊認養起來，那假日要跟演唱會搶場地而現在演唱會都是七早八早就在排檔期了，並不好搶甚至因為TS時間無法提早確定，而可能發生人最多的TS反而
作者:
TllDA (踢打)
2017-06-16 16:35:00巨蛋場租250萬 用400跟750的票價 算算米糕會少賺多少?
作者:
macrose (å†æ¬¡é‡é€¢çš„世界)
2017-06-16 16:35:00無法利用到巨蛋。話說回來，巨蛋跟傳統球場的差別，其一當然是巨，座位多，但座位多不代表坐的滿。座位多也不是吸引新球迷進場的最大誘因。其二是環境舒適，有空調、不淋雨，走道寬敞。對老球迷是福音，但同樣的，舒適就能夠吸引到新球迷把球場坐到半滿嗎?
作者:
jay3u7218 (無敵穿牆éµé¦™è…¸)
2017-06-16 16:38:00台灣人口大概就這樣了 想辦法多增加棒球人口吧百萬鍵盤爪先塞滿洲際好嗎？
誰跟你不用攤提折舊假日賺一點 平日虧到脫褲 整體下來還是虧到脫褲不管室內室外球場 先好好經營讓球迷願意進場才是基本
作者: kenro 2017-06-16 17:00:00
米糕玩不起巨蛋啦，最後就是中信和富邦兩個搶而已
拉咪勾之前要全猿主場也是說坐不滿啦 重點是球場的舒適度 還有營造的感覺 想像看跟風迷 大巨蛋覺得夠潮 超乎你想像
LM剛去桃園時的場組"一年"是多少，大巨蛋"一場"要多少，兩者根本沒有可比性，目前沒有球隊會無止盡燒錢在上面