個人覺得這篇寫得還不錯 提供分享一下
原文比較長我稍微節錄了一下,原文網址如下
https://www.sportsv.net/articles/41874
揮與不揮的是與非－從史普曼的兩好球政策談起
　　一般人都會認為「球數要走深，不能輕易被逼到兩好球」，打者如果很快被投手要到
兩好球，通常球評或是某些先進大德就會開始大唱「要選球，不能被逼到兩好球，不然會
很容易被三振」之類的論調。
　　嗯，果真如此？
　　我想今年有看中華職棒的球迷應該會對於統一獅在5月5日慘遭Lamigo狂丟三振，全隊
吞下20張老K的悲傷故事，或許有人會認為這就是史普曼的兩好球策略出了問題，but……
　　對，我又要說那句話了：人生就是這個but。
　　but，統一獅在當週（第七週）有著高於聯盟平均的SO% 30.69，可是也有高於聯盟平
均的BB% 10.40，簡單來講：兩好球的打擊策略帶來了三振，可是同時也帶來四壞。
　　當然，有些人會覺得「不是啊，這只是一個星期，這種策略不是要看長期的嗎？」
是的，打擊策略的成效要以長期來看，如果我們把統一和聯盟的SO%與BB%做成折線圖
可以很明顯的看到：統一從熱身賽起就比聯盟平均還要會選四壞，而且三振率也低於聯盟
平均，這代表史普曼的兩好球打擊策略並沒有給統一獅的打者帶來絕對負面的影響。
這樣的趨勢直到第六週才出現一個黃金交叉，第七週－－也就是5月5日當週BB%還有一點
回升，過了之後就一江春水向東流，再也救不回來了，而統一的戰績也就隨之一落千丈…
…
下略
史普曼的兩好球政策具體到底是什麼，請參照本站專欄作家城牆的：關於two-strike
approach的簡介（翻譯），在此就不贅述。
　　不過說歸說，要忍住還是很難的。
　　這個問題具體呈現在第六週：第六週的黃金交叉到底怎麼來的？
　　要解答這個問題，我們要先看統一在4月24日，也就是第五週打完的成績：13-0-8，
離龍頭的Lamigo只有半場勝差，當週對Lamigo有一個三連戰，很有機會打完就挑戰龍頭。
　　統一在意外的時刻有了挑戰龍頭的機會，然後在這三場比賽裡全隊繳出來的全隊打擊
成績是：SO% 16.52，BB% 5.22，BIP%高達.748，當然他們有很好的BABIP .349，所以打
出來的成績還不錯，可是從數字上就能推測出史普曼的兩好球政策其中的「兩好球以後仍
然不要輕易出手」在這三場比賽完全破功。
　　更別提統一當週的BB%結算是更低的4.95%，只能說在那個投手崩盤的星期又要挑戰龍
頭，使得統一獅全隊急於「打出成果」，結果就很糟糕。
　　到這個時候統一對於「兩好球政策」大概已經用盡了耐心，下一個星期的5月5日，
Lamigo抓準年輕打者比較不會辨識變速球的特性，上場的投手在兩好球以後全以變速球朝
好球帶攻擊，統一的打者就屢屢揮空下場。
於是我們就看到球員出來抱怨：「季初我們打得好，但現在大家都會情蒐，所以當然會被
針對，所以教練團才希望能跟他溝通討論，可是史普曼一直不改。」
　　我想史普曼應該會認為，這當然沒有改的必要－－策略本身是正確的，年輕選手難以
辨識變速球才是被三振率飆高的因素，可是長期累積下來就會慢慢洞悉如何辨識變速球。
　　對於一度有機會挑戰王座的統一來講，或許已經不怎麼能接受慢慢來，又或是雙方真
的是溝通出了問題，才導致這最後的結果－－史普曼的兩好球政策先掛掉，統一的SO%和
BB%和聯盟出現黃金交叉，接著本人也在不愉快的狀況下離臺。
　　該說什麼呢？
　　說，如果統一沒有在前幾週有挑戰王座的機會，也許故事會有點不一樣？
額外一提：如果我們盤點史普曼的調教成果，會發現一件很有趣的事情：
　　讓我們把統一打者分成兩類，一類是年輕打者－－年齡不到25歲，或是在職棒一軍沒
有打超過三年的打者，另一類是資深打者來看，他們的SO%和BB%分別是：
　　年輕打者 23.7/9.4，資深打者 18.2/9.3，聯盟平均則是 19.0/8.2。
　　這組數字很好地說明了：年輕打者比較容易被三振，資深打者比較不容易被三振，可
是拿BB的機率差不多，然而他們的打擊率分別是：.302/.267。
　　雖然年輕打者成績佔大部分的主要是陳傑憲和蘇智傑所以拉高了平均，可是這個數字
還是告訴我們：降低三振率不代表會抬升打擊率，當球隊的總教練認為「降低被三振率很
重要」的時候……
　　不得不會讓人想問：降低被三振率，換到會的是什麼？

終於有篇優文了，推一個~

資深打者都衰退嚴重,這樣比並不公平

換到一隻小飛機?

殺豬公的看不懂數據，是溝通的問題

資料夾裡都是空的 你寫再多字他們都看不懂

我是覺得這篇重點在於統一崩落的轉折點就是從有機會攻頂

推分析

那時候,算是很有道理的推測,春天哥也提到那時候教練團

這些數據都看不懂啦，你有打過棒球嗎？

不意外的換成跟甘總一樣的打法 然後跑壘決勝 ^^b

當時也是黃甘霖被大讚司馬甘霖徐蔗的時候

這作者才看不懂數據

其實那時候個人就覺得統一戰績好是運氣成分很大

要一個待不到4個月的洋打教+扯後腿的土教練團+不太聽

那時兄弟弱 ，兄弟回神後就不一樣了

教導的球員...能帶出黃金交叉不錯了,辛苦春天哥了...

只是甘總新手上任後突然有機會攻頂,就把新手運當成常態

簡單來說就是 甘總喪失耐心了 急於證明自己畢竟他只是代總 本來就會想證明自己

推

為何說這作者看不懂數據？

都沒人噓嗎 這數據根本亂用一通

季初幾次換代打都收到神效 但後面就看的出來根本在亂換

尼克楊說你不懂就是不懂

認真求問啊@@ 我真的看不懂

那幾場被狂K應該就是壓垮駱駝的最後一根稻草 春天哥的觀念比較需要時間來消化理解 偏偏遇上一個急於證明自己又沒什麼料的總教練

看看曾陶鎔 三振那麼多 但打擊率上壘率都高降低三振率可能只是換成鳥滾鳥飛出局而已

在亂用什麼數據啊..

甘： 無招勝有招 懂？ 看什麼數據

只會數據分析，阿你會打棒球嗎XD

想請問說這數據亂用的板友 可以發文幫忙解釋一下嗎?

例如 鎧文去降低三振率 不一定代表他打擊率會上升

但老觀念會認為 你三振率太高 要改最後有可能變成2好球之後都用碰的

看來喵喵新四核心要被鋸砲管了 對照組:噴火鎔

甘總的換人都好像為了換而換 投手跟打者都一樣 而不是那種看了數據才換人 講好聽是直覺 講難聽就是亂無章法 反而給人一種想刷存在感的味道

新上任主管想證明自己 通常都會做一堆事出來 不管好還是壞

最後那兩段很奇怪拿K%高去反駁打擊率是哪招

文內就是從數據來分析阿，信者恆信

整段比較有問題的就是最後兩段啦

打擊率實際上跟BABIP比較有相關啊

所以跟鳥碰跟纏鬥不一樣，纏鬥是有設定球路的

應該說 K%高和打擊率不一定相關啦

SO%根本只有兩週的spike

只是最後兩段寫起來很像K%高打擊率也會高似的

除去那兩週統一的SO%跟聯盟平均根本差不多，先射箭再畫靶統一有沒有跟比較深，看situational的batted ball才是正解那張圖可以得出這種結論真的是奇葩

SO%是差不多沒錯啊 這作者的結論好像是 統一被三振率沒有比較高出現比較糟的結果就是有機會攻頂那時候啦

提高鳥碰率就會降低三振率啦

至於統一是不是那時候因為急於表現所以才亂了套你可能認為從這圖表應該是看不出來 只是作者好像就是用這圖表來下這種結論

可能還在耗球數就是好打者的年代吧

他這篇提到的東西，我是看不出來有什麼特殊意義

有數據給推 喵喵別殺豬公了

最後兩段意思是高k%不見得會影響打擊率，但土教練無法忍受

整篇一堆瞎扯啊 年輕人跟老人誰比較會被K也不是這

高k%

樣比的 老少兩邊不同類型打者的打席數又不一致

可是人家就是用年紀來區分阿....

沒意義+1 就好像王柏融變成25Y LM的年輕與資深打者就會出現巨大變化

彭政閔剛加入爪的時候 爪隊可是年輕人遠勝老人呢

有時候三振還比較好，以免碰一碰變雙殺

是說高三振不一定效率差吧 別怕三振鳥碰就對了選好球打 選壞球保送 >>>鳥碰

推這篇

其實短槍用兩好球後纏鬥也未嘗不可，算是符合國情的作法

哼哼，我手邊有很多套說詞：「棒球不是數學遊戲」、「數據野球行不通」、「這裡是台灣」、「講人話好嗎？」，請自行取用 XC

裝睡的人叫不醒

連教練都被殺豬公

想辦法降低K%不管在什麼層級都是該被做的事只是你不能用更糟糕的手段去降低K%我看到最後還是搞不懂這位想說什麼欸某某球員打得很好，所以我能忍受他較高的三振率跟高三振沒關係，這兩者之間意義不一樣

優文啊 可惜版上很多只會來戰的啦其他說樣本有差的另外討論 本質分析的還不錯

全隊往蛋哥邁進，球團能接受？

換到更多的dp啊

蛋哥又沒有不好...換成 全隊曾陶鎔會不好?整隊OPS+120以上很恐怖耶

棒球比的是得分不是打擊率，無人出局滿壘，兩個香振+一個界飛，誰能忍受

用錯的方法講對事情，前面這個就不能拿出來講嗎?那也不只是樣本有差，他講的東西太表面了，光這樣下結論太武斷了

這篇內容蔗總應該完全不懂吧～但其實算是最近MLB分析球隊常見的方法了

只看K% BB% AVG 不去看OBP SLG OPS就論斷效果好或不好依樣很偏頗 被狂K那場無關策略好壞 只是士氣打擊會很大而已

豬公流派只會看到該場幾次三振 不及格

這好像我跑實驗寫的報告一樣 先訂好結論再找東西佐證

大帝三振也很高 好險不在喵隊

土教就只會要你握短棒跟球，增加打擊率長打率就隨緣

楊松弦 表示?

降低被三振率本身沒有錯，但是太強調這件事會造成打者太在意兩好球，畢竟兩好球後才會三振，經驗告訴我們太在意一件事你就會變得不善常應付它，如果打者開始懼怕兩好球他就傾向前兩顆球就揮棒，結果選球就亂掉了。比較好的方法是不要強調降低三振率，而是想辦法提昇上壘率，改個想法效果就會完全不一樣

推樓上

本文分析的好 但是少分析了一樣---血統！