※ 引述《elve7878 (Rev34)》之銘言：
: ※ 引述《hitots (哈拉)》之銘言：
: : 目前上過大聯盟12名台灣球員，只有曹錦輝跟王維中是阿美族
: : 陳金鋒是西拉雅族，剩下9人都沒有原住民血統。
: : 如果看中職四隊一軍球員名單，雖然偶爾會有登錄異動
: : 投手部分每隊大約會有3到5名原住民球員
: : 野手部分每隊約有6到7名原住民球員
: : 中信兄弟則有高達10名野手是阿美族球員
: : 按照中職四隊原住民比例，登上大聯盟台灣原住民球員比例偏低
: : 登上MLB台灣球員大部分是投手，而青棒頂尖投手原住民比例不低
: : 但能登上大聯盟舞台的原住民投手卻不多，只有曹錦輝跟王維中
: : 這中間似乎有什麼問題待解決
: : 花蓮台東學生球員遠赴西岸各校棒球隊
: : 高中青棒王牌投手約有一半是原住民球員
: : 但上大聯盟的原住民球員卻少很多
: : 會不會是跟三級棒球培訓操太猛有關？
: : p.s.而達到3A但沒上大聯盟的台灣球員有5人
: : 分別是陳鏞基、羅錦龍、陳鴻文、蔣智賢、陳俊秀
: : 而這部分原住民球員卻佔最大比例
: : 2013年後奔赴小聯盟台灣球員變少很多
: 樣本數太少，討論量化沒什麼意義
: 這種只能個案研究
能上MLB的台灣球員永遠不會多，以後可能會更少
現在MLB觸角都伸向東歐立陶宛，以後只會越來越競爭
不能因為樣本太少就不討論
今天兄弟象先發打線9人，有7人是阿美族
這也是樣本數太少，沒有討論的意義嗎？
: 就只討論那四個沒上大聯盟的山地原住民
: 陳鏞基：被半仙操壞
: 陳鴻文：自己想回來
: 蔣智賢：身體出狀況
: 陳俊秀：沒守備位置
: 其實就只是不夠強、沒機緣、或被操壞
: 要歸因在是不是原住民身分，其實根本說不通
除了陳鴻文是投手以外，其餘都是野手
對於亞洲人來說，要以野手身份上大聯盟本身就比較困難
能打到這個程度已經是難能可貴了
目前能到2A以上的台灣野手，也是以原住民佔多數
總計有陳金鋒、胡金龍、林哲瑄、陳鏞基、蔣智賢、陳俊秀、高國輝
張進德、張育成
以這個小樣本來看的話，能不能上大聯盟守備應該是第一考量
打擊可能是其次的。守備能力大概也是大聯盟與3A的主要差距
: 再來討論羅錦龍
: 這種有平埔族血統但在漢人環境出身的人其實非常多
: 原住民會被劃分出來成為一個群體
: 除了血緣特徵之外，還有文化特徵，以及環境特徵
: 平埔族在文化特徵已經和漢人近似，環境特徵更是與漢人無異
: 僅以已經很不明顯的血緣特徵和快要被漢化的其他特徵
: 來將高山族與平埔族劃為一起討論歸因，似乎也太過牽強
你這根本是在模糊焦點，你是企圖將主題引導到高山族與平埔族
我談的是原住民與非原住民 站上大聯盟的比例
: 最後討論環境因素
: 很多人說花東原住民在社經地位較為弱勢
: 所以有些有機會上去MLB的到一半就回來賺錢
: Well，在樣本數不足的情況下，這個推論非常不夠Solid
: 目前最有證據力的研究方式，應該是針對那四個球員做個案研究
: 但也不代表做了之後真的能統整出一個歸因結果出來
你不去討論當然找不出答案
你針對那四位摸到3A的球員做研究，那你才真的是模糊焦點
四人只有一人是投手，其餘是野手
台灣球員在野手這個位置與美國球員差距更大
所以野手上大聯盟就更難
: 當然不是說原住民的社經地位弱勢不是問題
: 而是這不能推論到「所以原住民打不上MLB是因為家裡沒錢」
: 在一個群體內本來就有收入高和收入低的人
: 我就看過幾個收入屌打87%鄉民的原住民
: 把他們劃在一起，並不是因為他們的收入相同，而是在其他特徵有相似性
: 原PO要提問的時候
: 應該要先把分類原漢／山地平埔的特徵拿出來討論
: 再藉由這些特徵試圖找到可能的歸因
我不是在寫博士論文，你硬要拿博士論文口吻來模糊焦點
: 而不是丟個問題讓大家戰南北戰原漢戰加分戰老半天
: 大Guy４這樣啦科科
沒有要戰南北，也沒有要戰原漢（比較認同百越而非漢人）
出發點很簡單，就是佔人口比例百分之一的阿美族
可以佔有兄弟象隊先發打線7人，其餘各隊至少是3人以上
而阿美族也可以佔國家隊先發打線至少半數以上
在國家隊原住民投手比例也差不多是三分之一到半數
可偏偏登上大聯盟的人數卻不符這個比例
這就一定有原因，而不是說樣本數太少不值得討論
家庭經濟因素很可能是主因
也許還有其它原因等待發現