這是一個好觀點，但這是一個無法從單一角度來回答的問題
鋒哥時代的選手養成觀念和能力比較差沒錯
但換過來看，大王時代變好的養成能力/運動科學，不會獨厚大王一個人
也會用在大王的競爭對手，不論是別的打者或投手身上
所以大王面臨的競爭，理論上來說要比鋒哥激烈
不只這樣，還有更多的因素會影響跨年代選手的比較
如果認真要探討這個問題，那不能不推一本書
Baseball between the Numbers
其中有一段 Is Barry Bonds Better Than Babe Ruth?
兩個人年代差了六七十年，棒球本身面貌都不太一樣了
要怎麼有系統去打這岳飛打張飛之爭？
這段分析非常精彩，十來頁的文字各種觀點與分析
而它儘儘是這本書的序文而已
如果有興趣要更科學地看棒球，那一定要讀讀這本書
※ 引述《minche ()》之銘言：
: 我覺得不能這樣比擬，
: 鋒哥的年代台灣棒球選手的養成都還在土法煉鋼，
: 後勤的照顧上也不像大王那麼充足，
: 鋒哥的打擊就已經這麼驚人了
: 在與大王相同條件下養成的鋒哥，
: 我覺得應該會比大王還要好上很多，
: 甚至有可能站穩大聯盟。
: 鋒哥雖然去了大聯盟但是重訓和訓練菜單一定沒有像現代這樣充沛
: 大家都還在摸索怎樣對球員是最好的。
: 我只是覺得鋒哥在我這一生中都沒有人比得上的QQ