作者:
zzyyxx77 (討噓大師77)
2016-04-20 11:46:36教育部體育署長何卓飛今天在立法院接受質詢，被問到支持「拆蛋」或「拆彈」時回應，
以體育署的立場建議台北市政府，希望看到大巨蛋早日完工。
立法院教育及文化委員會今天邀請教育部體育署報告2016年里約奧運參賽籌備情形，有立
委質詢體育署對於台北大巨蛋的看法。
中國國民黨籍立法委員吳志揚指出，台北大巨蛋的用地原本屬中央，因體育用途，台北市
政府與中央換地取得現址，體育署是體育運動的中央主管機關應該對於大巨蛋提出建議。
體育署長何卓飛回答，大巨蛋是台北市政府的事務，「我個人意見還是希望盡快有巨蛋」
，體育署會建議台北市政府，希望看到大巨蛋早日完工。
吳志揚表示，棒球迷從職棒2年到現在職棒27年，呼喊了25年的巨蛋孵不出來，體育署應
該出來幫忙。
另外針對里約奧運備戰情形，何卓飛在回應質詢時表示，這次里約奧運目標3金2銀1銅，
現在取得10個運動項目、29席的參賽資格，奧運資格賽一直到7月止，有9成把握取得16個
項目、50席的參賽資格。
http://udn.com/news/story/7/1641457
作者:
wsky23 (痞子得)
2016-04-20 11:48:00台灣真的不需要巨蛋拆了算了
作者: encorej77107 2016-04-20 11:49:00
要拆快拆啦 偶像都龜了 粉絲還再喊
作者:
yukina23 (想要好天氣．．．)
2016-04-20 11:49:00原來的棒球場變不能打球的小巨蛋，到底是誰決定的?
作者: encorej77107 2016-04-20 11:50:00
好好的蛋 硬要搞人 造成雙輸
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-04-20 11:51:00小巨蛋是可以打球呀 只是不能打棒球而已....還有高爾夫球
作者:
hateself (D.Left)
2016-04-20 11:51:00蓋一顆看的到吃不到的巨蛋 還指望拿來比賽
作者:
b54102 (可問江湖頂峰)
2016-04-20 11:52:003金不太可能 真的只是目標 XDD
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2016-04-20 11:52:00原來的棒球場在921地震之後外野看台成了危樓 當然該拆
作者:
saiulbb (Becky♪＃是我的拉!)
2016-04-20 11:53:00市長加油 替別人擦屁股還要被些不懂裝懂的人罵 有夠雖
作者:
cyc4aa12 (yoooui777)
2016-04-20 11:53:00拆台北棒球場是在馬皇的任期內拆的，是誰決定就不知道了
作者:
bb89233 (life)
2016-04-20 11:54:00一條機場捷運蓋多少年？相對的巨蛋會多久？
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2016-04-20 11:54:00對啦對啦 感謝北市府用稅金狠狠教訓了遠雄一頓(笑)
作者:
hicker (救護車專載笑到腹肌抽筋)
2016-04-20 11:55:00認真蓋的話 現在應該都快完工了....
作者: encorej77107 2016-04-20 11:56:00
就拿一個莫名的公安來搞人阿
反對不拆蛋，就算花10倍的費用都該拆，黑歷史就別留台灣棒球人數養不起巨蛋，而且巨蛋比賽人數還會打折
花3XXE蓋 然後又花一大筆錢拆..遠雄不亂變更根本不會有問題
作者:
nobeldd (情緒上的完人)
2016-04-20 11:59:00市府可能會想這麼爛的蛋才不願意當成市府自己蓋的咧
作者:
losel 2016-04-20 12:02:00小巨蛋光演唱會觀眾跳動都被幹譙成那樣了. 比賽的汽笛喇叭
作者: shi0520 (shi0520) 2016-04-20 12:02:00
呵呵 好好的蛋？這種蛋還叫好喔
拆一拆重新設計個有特色的不對 馬桶蓋應該相當有特色
作者: kenro 2016-04-20 12:07:00
應該是走續建方向 但把商場弄掉並把原本球場方向調回來
作者:
rufugy (桃園昇)
2016-04-20 12:08:00拆了蓋公園啊
作者:
losel 2016-04-20 12:09:00把商場弄掉,只能有巨蛋. 50年後還政府,還會有人想接嗎
作者:
mike158 (米奇)
2016-04-20 12:10:00拆了？笑死 這拆下去至少在燒幾十億
作者: abc77736 2016-04-20 12:10:00
我真的很懷疑那些說要拆的到底有幾個真的住臺北XD
作者:
hateself (D.Left)
2016-04-20 12:10:00沒有商場 那顆蛋最後也只是擺著變臭而已
作者:
mike158 (米奇)
2016-04-20 12:11:00而且在那地方拆 北捷 松菸也差不多危險了
作者: ifkbears (喜o熊) 2016-04-20 12:12:00
若是不安全又髒又醜的蛋 不需要
作者:
isaa (isaa)
2016-04-20 12:12:00史上最豪華的巧固球場館，好期待阿！ XD
商場是一定要的 錯就錯在遠雄把本位搞錯 把商場越蓋越大
作者: firefight (嘴砲fi) 2016-04-20 12:14:00
名為巨蛋的商場…柯P你吞下去就對了
作者: a2156700 (斯坦福橋) 2016-04-20 12:14:00
從沒有假球到多次假球...
作者:
nobeldd (情緒上的完人)
2016-04-20 12:16:00會長還是跟新體育署長喊話吧
要拆可以，不要花到市民的公帑。有種打官司讓遠雄無償自己拆，否則就別拆。哪有對方違法我解約還出錢的道理
作者:
joice76x (Poker Face)
2016-04-20 12:17:00環評就過不了了 還什麼蛋
作者:
mooto (退出會比較好, 就退出)
2016-04-20 12:17:00其實 最簡單的解法就是不要讓商場營運 所謂的安全問題癥結
作者:
mooto (退出會比較好, 就退出)
2016-04-20 12:18:00就在總人數而已
一定是演唱會蛋，天龍人根本不看棒球，看看新莊天母就知
作者:
LaBoLa (滾來滾去!!!)
2016-04-20 12:19:00遠雄先擅自變更設計圖 現在蓋成這樣體育署還護航不要拆
作者:
mooto (退出會比較好, 就退出)
2016-04-20 12:20:00雄粉又被高潮囉 整天說人高潮崩潰的有沒有別招阿
作者: etjj (ㄒㄉ) 2016-04-20 12:21:00
臺灣不需要巨蛋理論又來了XDD 對，臺灣都不會下雨
作者:
Jimmywin (Dilemma)
2016-04-20 12:21:00填海造蛋
作者:
mike158 (米奇)
2016-04-20 12:21:00誰說天龍人不看棒球 印象派 台北球場當年可是假日龍象必滿 是位置不對
如果遠雄違法就打官司啊，告到他無償自拆啊。如果遠雄沒違法，那當初吵說有弊案不就是騙人？不敢告就是有鬼
作者:
mike158 (米奇)
2016-04-20 12:22:00今年光雨就攪局了10場比賽以上 （含雙重）
作者:
hateself (D.Left)
2016-04-20 12:23:00你怎麼會有下雨就會排巨蛋比賽的錯覺
作者:
mike158 (米奇)
2016-04-20 12:23:00告到無償自拆至少10年 何況法律責任也是比例原則
遠雄根本拉機 綁架政府 綁架人民 一副吃定你的樣子
作者:
mooto (退出會比較好, 就退出)
2016-04-20 12:24:00我就說了 覺得前市府放水讓遠雄可以先去告前市府成功之後自然就有理由不發商場的使用執照下來
大家進場先領祝順 一下雨就順移大巨蛋 記得先標註地點
作者:
hateself (D.Left)
2016-04-20 12:26:00真的很天真 下雨就能進巨蛋打球XD
作者:
OD1109 (強棒高手)
2016-04-20 12:26:00如果變更設計是違法 拜託快點告然後快點解約 別拖了
作者: kenro 2016-04-20 12:27:00
就是合法阿 每次都有市府核准 是要怎麼打這點?
作者: Joey0222 (范范) 2016-04-20 12:28:00
「公告：原定今日在高雄澄清湖棒球場舉行之職棒例行賽因雨臨時改至台北大巨蛋球場」
作者:
OoyaoO (ä½ ä»Šå¤©å´©æ½°äº†å—Ž 囧)
2016-04-20 12:28:00大巨蛋的場地維護費若無球隊認養的話是誰要出？
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2016-04-20 12:29:00現在就是市府不敢告用「合意解約」讓遠雄全身而退 懂?
作者:
mooto (退出會比較好, 就退出)
2016-04-20 12:30:00目前維護費當然是遠雄出 他負責營運 盈虧自負 賺了要付2%
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2016-04-20 12:30:00就算第三方接手蓋還是得和遠雄買專利來蓋 遠雄賺兩次唷
作者: jasper2302 (阿同) 2016-04-20 12:31:00
完全合法的東西一直拖，沒安全疑慮放到真的快有安全疑慮
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2016-04-20 12:31:00「合意解約」爽到的就是遠雄 懂?
作者:
hateself (D.Left)
2016-04-20 12:32:00該認清事實了 你們討論這些 不管最後誰接手 也跟棒球沒多大關係
莫名的公安？？拜託說這個話的人，以後出事你來負責莫名的公安？？拜託說這個話的人，以後出事你來負責
作者: kenro 2016-04-20 12:32:00
就先看戲吧 大家在那補腦也沒結論 真的合意解約再說吧
作者:
bboring (做不完的報告)
2016-04-20 12:35:00台灣不要巨蛋?10年後的台灣要巨蛋嗎?
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2016-04-20 12:37:00獨步全球七項防恐公安標準 能做得到的人該拿諾貝爾獎
作者:
saiulbb (Becky♪＃是我的拉!)
2016-04-20 12:37:00哀 遠雄的HR教育訓練真的要加油 邏輯跟重點都錯得離譜
作者:
mooto (退出會比較好, 就退出)
2016-04-20 12:40:00對遠雄來說 柯的公安標準的確是蓋到一半才出現的
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2016-04-20 12:41:00市府網軍部門才該加油「合意解約」賠錢說成重大勝利?!根本就是認知錯誤(笑)
作者:
pujos (lks)
2016-04-20 12:41:00的確可能是重大勝利，上法院搞不好輸一屁股
我也樂見市府到時別轉彎 接手的能照市府公安標準蓋完
作者:
pujos (lks)
2016-04-20 12:42:00蓋到一半修公安標準，呵呵
作者:
mooto (退出會比較好, 就退出)
2016-04-20 12:42:00saiulbb覺得邏輯跟重點哪裡有問題可以直接講 別在那扣帽子
5隻羊你現在身為kmt副主席只會講這些屁話，要不要看當初跟遠雄簽低能合約的是誰？讓遠雄工期一延再延的是誰…早就該蓋好的東西，現在還敢靠北 …
作者:
pujos (lks)
2016-04-20 12:43:00真的能合意付錢了事，某些程度上，能解決就好的概念
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2016-04-20 12:43:00把屢戰屢敗說成是屢敗屢戰也是一門藝術
作者:
mooto (退出會比較好, 就退出)
2016-04-20 12:43:00如果你講得出來自然有人會跟你辯 講不出來就別打高空
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2016-04-20 12:44:00你要不要google當初要和遠雄解約的是誰? 又是誰駁回?
作者: kenro 2016-04-20 12:44:00
那如果沒有的你要不要也道歉一下 別把個人情緒帶來討論
作者:
mooto (退出會比較好, 就退出)
2016-04-20 12:45:00付錢了事就能接受的話 我們幹嘛靠杯食安跟房價問題全部都花錢可以改善阿 -_-''
作者:
pujos (lks)
2016-04-20 12:47:00不接受付錢，可以上法院一翻兩瞪眼啊
作者: ifkbears (喜o熊) 2016-04-20 12:47:00
現在職棒每天平均入場人數 蓋4萬多人棒球蛋?還是商場蛋?
那顆蛋有變更設計嗎？那顆蛋有縮小面積給商場用嗎 ？那顆蛋有蓋成馬桶蓋嗎 ？這樣還不夠低能 ……
作者:
pujos (lks)
2016-04-20 12:48:00到時可未必是370億能解決，多出來的誰出
作者:
rojin (rojin)
2016-04-20 12:48:00這兩個一搭一唱好不有趣
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2016-04-20 12:49:00遠雄有權申請變更設計 市府可以不給 不然上法院講嘛市府幹嘛不提告呀?
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2016-04-20 12:51:00自覺得有道理卻想賠錢了事 這又不是開車在路上擦撞 懂?
叫5隻羊問kmt啊，誰知道郝冰冰為啥被遠雄與取與求？
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2016-04-20 12:53:00你應該去問決定要賠錢的人才對吧?
作者:
mooto (退出會比較好, 就退出)
2016-04-20 12:54:00那個地方已經是"適當"的了 除了以前黃大洲時代選關渡松菸這邊是陳水扁跟馬英九時代都評估過的地點以現在護樹團體的強勢 選哪裡都會有問題當初如果市府不是只給那一小塊地又限高 遠雄根本也不需要蓋成這樣 新加坡那個號稱3.5倍大的 其中有1/3是露天停車場可以用這麼大的地蓋停車場 自然也就沒有甚麼疏散問題
作者: yaya861003 (維仔) 2016-04-20 12:59:00
看來以後有什麼國際賽是爭取不到了
作者: fisher119 2016-04-20 13:00:00
出事 => 台灣怎麼不學日本的建築安全 政府去做 => 為什麼要做那麼多 擾民...華人的劣根性台灣以前是有哪個 building 可以容12萬人啦..真無言
作者: jeremylouee 2016-04-20 13:01:00
隨便搞都讓你蓋不成，當大家都凱子等著幫你蓋巨蛋喔
作者: fisher119 2016-04-20 13:03:00
台灣與大陸一直以來相同的標準: 錢 >>>>> 人命...
作者:
iridore (BOW)
2016-04-20 13:04:00當年的市府給富邦蓋那三小文創樓 當然沒地方疏散
作者: fisher119 2016-04-20 13:05:00
市府只是要求遠雄商場不能隨意變更變大, 但遠雄不肯某前市長又把罰則訂在最高只能罰到300萬1. 不用減量商場直接放行遠雄 2. 堅持遠雄商場減量的確是柯市長太無聊 以華人的標準一定是收錢再放行就好
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2016-04-20 13:07:00不管罰多少 市府不敢告 想賠錢私了是事實柯自己面子拉不下來想叫市民出370億 的確是個好官 XD合約裡沒有的防恐標準 上法院大概也是被洗臉的份
作者: fisher119 2016-04-20 13:09:00
要怎樣告 工安問停就是請遠雄停建, 但延期並不會罰超過 300w, 然後呢...就放這顆蛋在那嗎? 要告要告什麼?
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2016-04-20 13:10:00建造不安全 可以申請第三方仲裁 合意解約是什麼意思?
作者: curly7 (毛七) 2016-04-20 13:10:00
遠雄不亂變更現在早蓋好了！
作者: fisher119 2016-04-20 13:10:00
請問一直說要告的人 要告什麼????
作者: fisher119 2016-04-20 13:11:00
工安就停工啊 現在北市府不是在做了 然後你的解決方法就是把這顆蛋放個100年嗎?如果當初上百億的罰則不要訂300w, 事情不是早解決了嗎
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2016-04-20 13:12:00為了柯一個人面子問題賠百億 真是好棒棒那我也會說柯直接道歉撤回停工不就早解決了嗎?
作者: fisher119 2016-04-20 13:13:00
真懷疑你的解讀能力 工安問題變面子問題 以後沒人趕阻擋商人違法了 因為都會有人出來說是面子問題
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2016-04-20 13:13:00得香港腳所以要把整條腿切掉這種獵奇的思維我還真不懂所以柯的面子值370億
作者: fisher119 2016-04-20 13:14:00
對啊 解除停工就是一種解決方法, 錢 >>>人命的解決方法370億是遠雄說的 北市府有說要花370億來解決嗎
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2016-04-20 13:14:00遠雄有違法 北市府大可以提告 有違約就解約1毛不付現在弄到「合意解約」遠雄拿錢走人 北市府得到什麼?那塊地是國家的 地上物是遠雄的 不付錢憑什麼拆?
作者: fisher119 2016-04-20 13:16:00
這不叫違法 叫變更施工 然後北市府要求停建 然後呢?
作者: integrand (月球上的人) 2016-04-20 13:16:00
當初就不該蓋的 棒球真的有那麼了不起嗎
作者:
wolfman (雞排飯加蛋)
2016-04-20 13:16:00真要檢討還輪不到柯啦..2006簽約蓋到現在蓋不好 誰的問題
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2016-04-20 13:17:00既然沒違法 憑什麼不給遠雄蓋? 講看看呀?柯不下令停工早就蓋好了好唄?
作者:
wolfman (雞排飯加蛋)
2016-04-20 13:17:00趙某人當初簽約還說有信心2010蓋好...呵呵
作者:
jarry1007 (我前戲要做足90分鐘)
2016-04-20 13:18:00沒違法憑什麼要求停工 想不通~ 奇怪~
作者: fisher119 2016-04-20 13:19:00
工安=>停建 當初立法都是偏向遠雄 市府怎麼解決..
作者: kenro 2016-04-20 13:19:00
本來就要蓋好的 根本就不輪到柯上來 還想不通喔
作者: fisher119 2016-04-20 13:20:00
你告去法院 法院頂多就判他停建 地上物他有50年 你也不能叫他拆啊 不然要付他錢
作者:
wolfman (雞排飯加蛋)
2016-04-20 13:21:00按合約2011就應該蓋好的東西...怪柯? 請排隊好嗎
作者:
kenco (最近走希臘風)
2016-04-20 13:28:00還好啦。柯才小賠370億...比不上他的偶像扁的4000億
作者: fisher119 2016-04-20 13:51:00
為什麼這麼多人愛拿遠雄放話 370億來說嘴 是真的賠了?你可以等他真的付了再來罵他嗎...
為什麼一定要拆蛋，留下巨蛋本體把其他商場拆掉不可以嗎
台灣的政治人物到底做了甚麼讓大家滿意的建設 爛爆了
作者:
wadeheat (wadeheat)
2016-04-20 14:00:00早就說不可能拆的，遠熊才沒在怕，柯批愛亂搞，搞死自己
作者:
ottokang (貓貓的大玩偶)
2016-04-20 14:13:00還在不能打球，唉，鄉民水準可見一般
作者:
HAVEHIDE (Diane)
2016-04-20 14:41:00拆
作者: greenday0827 (Hysteria) 2016-04-20 14:44:00
搞到棒球版的人也大部份支持拆 就知道遠雄還有那些政客們的嘴臉有多惱人
作者: justeit 2016-04-20 14:50:00
吳志揚交給你負責了後面的官司你也負責喔
作者:
b79205 (茄汁罐頭)
2016-04-20 14:51:00出意外到時候看怎麼嘴
說要拆巨蛋的大多是本來就不看棒球或短視近利的人拆了之後不管原址或新址都不太可能再重新蓋巨蛋
作者:
shakesper (Wonderful Tonight)
2016-04-20 14:57:00不能打棒球那改成慢跑總可以吧？某人最愛慢跑也很符合阿！
慢跑隨處都可以跑還要特地蓋個場館??堤防學校路邊...
作者:
ck6a83 (河馬-西波)
2016-04-20 15:04:00幹嘛不蓋，那麼多人不怕出事，燒就給他燒啊運氣好沒出事大家就多一個巨蛋了，棒棒
作者: greenday0827 (Hysteria) 2016-04-20 15:16:00
最好是說要拆的人本來就不看棒球啦 不顧公平正義搞了一個商場為主不一定安全的bot才是短視近利...
作者:
Murloc (我只是個鄉民)
2016-04-20 16:00:00臺灣某些人就是要看到死人才會反省 明明可以提早預防
作者: melmel1114 (Tuan) 2016-04-20 17:05:00
能打嗎？能看嗎？不用錢嗎？
作者:
lingjj (觀察員)
2016-04-21 01:47:00棒球板哪有大部分人支持拆蛋?這麼努力帶風向有五百塊領嗎?