作者:
ycr1841 (ycr1841)
2016-04-09 08:25:59原po認真專業，但是ㄧ些邏輯上的問題，我想提出來討論
事實只有一個，對棒球裁判來說沒有自由心證形成的空間，裁判不能用經驗法則或論理法
則做裁決，只能依照裁判看到的事實，沒有主觀因素掺雜形成判決的可能，所以沒有所謂
自由心證存在。
裁判根據規則賦予的權限，場上其他人或許不得爭議或許可以抗議，但是不表示錯誤的判
決，因為判決確定了就不是個誤判，裁判事後仍應檢討如何處置讓判決更接近真實
昨天那麼高張力的比賽，裁判也累了吧，只能說運氣不在兄弟這邊，而運氣也是比賽的ㄧ
部分
尤是累犯了吧 被誤判就該摸摸鼻子囉？三壘側看得很清楚捏
作者:
chuegou (chuegou)
2016-04-09 08:44:00基於這位裁判以前的爭議紀錄，會被如此檢視不意外
作者:
qqstory (......)
2016-04-09 08:48:00阿飛那球就真的吳復連可以挑戰卻沒挑戰Orz還有 下次內野界內界外也開放挑戰吧
大王那球還有一半一半的空間 小叮噹那球就不是了吧...
作者:
g794136 (台灣鮑魚哥)
2016-04-09 08:59:00立體空間的就算了 垂直面的判決還誤判
作者:
apenguin (追著球球跑呀跑)
2016-04-09 09:02:00衛冕軍吱吱 已經是要靠誤判了嗎
作者:
zacawoo (Zac)
2016-04-09 09:03:00尤根本不及格 每一隊都有機會被他衝康...
作者:
qqstory (......)
2016-04-09 09:07:00好歹事後要申訴吧，爛裁判下二軍去練練啦
作者:
A333 (展翅)
2016-04-09 09:30:00你的邏輯也有點怪,你把錯誤的判決確定了當作前提是說你怎能這麼確定這是錯誤的判決?你有比裁判更好的視角嗎如果沒有更好的視角,當然是以裁判眼見為憑有沒有誤判的可能?絕對有,但是必須提出足夠的證據來證實
作者: sssh9300662 (煩惱) 2016-04-09 10:00:00
阿飛那球 人眼就是證據了 還能護航喔
作者: Dodgy (狗) 2016-04-09 10:25:00
沒有壘包正上方或壘線的視角 到底是怎麼判斷誤判的啊..
作者:
vint092 (MY)
2016-04-09 10:28:00三壘那一球只有坐左外野全壘打標竿的可以說誤判
作者:
OrcaKW (Orca．小元)
2016-04-09 10:30:00「通過壘包上空」，是個假想的空間，沒拿工具，我很好奇少數人可以如此確定垂直投影落點的自信，是怎麼來的？