原網址：http://0rz.tw/eEwp6
當場邊聽邊打，由於很多發言人剛好都認識，所以會有名字。
如果有記錯或是誤會發言的意思，還請參加者多指正，謝謝！
（2016.03.19 應大家指正增修）
1 新人選秀問題
1.1 體檢：常常球員要跑很多醫院，各球團要求也不一。
1.2 大學生招募：時間難以接軌。
1.3 球隊太少：供給嚴重大於需求，球團佔盡優勢。
2 二軍、薪資、球員人數
2.1 應有升降限制、二軍不要打假的（陽建福打擊，沈鈺傑守一壘）
2.2 薪資下限
2.3 人數下限上限皆應提升
2.4 QA
2.4.1 余宗鳴律師：目前的稅制對球員不公平，應允許球員得主張執行業務之成本。
3 續約問題
3.1 單方續約權合約：目前都是一年一簽（定期），而且都是年底才講（規章22條）。
3.1.1 實際案例：林智勝2011年缺席開訓，但其實是他認為球團沒有續約。
3.2 非完整年度合約
3.3 換約時間漏洞：規章第八章第三條，可以在開賽前三天續約。
3.4 缺乏保留名單制度：導致球團拖延簽約
3.4.1 參考：日職規章第69條，球團於11月30日前向聯盟遞交保留選手名單（用以特定談
約對象），12/2聯盟公告各隊名單。
3.5 引申：
3.5.1 球員能否要求簽半年合約？
3.5.2 球員合約期滿，不續約或終止時，球員身分？聯盟規章未規定戰力外名單之定義，
僅有一般性釋出與無條件釋出。
3.6 工會目標：
3.6.1 不應該存在非年度完整合約
3.6.2 明確規範換約時間規範
3.6.3 設置保留名單
3.7 部落客
3.7.1 大砲軍艦主義：康明杉的官司為例，球團先讓人跑不掉，再慢慢談合約。故換約時
間應設定最晚完成時間，否則就可以進行球員交易。以及薪資上限與豪華稅作為補
償。坦白說，薪水談不下來對球團是傷害，應盡量避免。
3.8 現場球迷發言
3.8.1 A球迷：CBA其實是一種定型化契約如FA，故應該要去控管契約。
3.8.2 工會顧律師：基本上球員沒有議價能力變動契約內容。
3.8.3 劉俊英律師：最近法院（紀錄者按：台灣高等法院104年上易字第852號民事判決）
判球團與球員是委任契約，相對的收入卻被定性為薪資。
4 肖像權與申訴仲裁
4.1 肖像權
4.1.1 規章第14 15條，過度限制球員權利如報章雜誌宣傳、廣告等。
4.1.2 比較法：
4.1.2.1 美國工會可參與商品銷售分配比例。
4.1.2.2 日本：2002年曾有肖像權返還訴訟，但被判敗訴，不過因為輿論、球迷的影響，
如羅德隊球員反而最終取得比訴訟中主張更佳的結果。
4.2 二軍扣薪
4.2.1 規章11條，賦予球團扣薪權。再加上定型化契約。但可能因過度控制而無效。以目
前的下放二軍來說，最高可以扣薪50%。此外，因為規章沒有規範如何扣薪，而令
各球團片面決定如何下二軍。
4.2.2 案例：林英傑、林其緯下二軍扣薪。此不當制度為勞資衝突的主要原因。義大上訴
時，表示其要挑戰的是制度，因為義大跟著制度走卻無法執行，很幹（紀錄者按：
三小？）。
4.3 申訴仲裁
4.3.1 現行規章受理仲裁的單位不符我國仲裁法之規定，會導致仲裁判斷沒有法律上拘束
力，而架空仲裁制度（也就是還是要上法院）。
4.3.2 參考：2016.1.23 徐正揚報導
4.4 目標
4.4.1 應有有未穿著球衣時的肖像權
4.4.2 規章明定球員分配利益比例
4.4.3 分益權利
4.4.4 下二軍時不應扣薪，換約確定增減協議。（高志綱：例如今年被扣薪5萬，明年新
約又被減，[1]其實就是一隻牛做兩層皮）
4.4.5 引用外部仲裁機制或另設機制
4.5 討論
4.5.1 部落客
4.5.1.1 活力熊：美國商品行銷都是球員跟球團約定比例。另外如陳偉殷代言手表廠商，
理論上馬大魚跟金鳥是不會去跟他分紅的，但我國球團就會，甚至分的紅比球
員多，導致球員不想打造個人品牌。目前CPBL球員多半沒有經紀人，更導致談
判不對等。其實這個結果，會是球員跟球團的雙輸。
4.5.2 現場參與者
4.5.2.1 陳星翰律師：規章14條其實是用球團間的規定約束球員。此外傑出旅外球員是否
需要更詳細的定義。
4.5.2.2 李志峰教授：申訴仲裁部分在2014年黃鎮台會長時期就已經在修正，否則沒有拘
束力。實例：張天霖跳槽台灣大聯盟，興農仲裁勝利，但法院認為這個仲裁判斷
不符合仲裁法，故無效。當時我跟陳俊池秘書長拜訪仲裁協會，仲裁協會初步答
應願意做運動仲裁。此外，調停(mediation)這個概念是日本來的（調停人是日
職總會長跟兩聯盟會長，球員幾乎沒有贏過），畢竟日本人個性低調。重點在快
、紛爭一次解決，建議還是以設計仲裁為主。
工會劉律師：問題是仲裁相當專業，是否難以找到資格符合之人？現在的聯盟內
部調停其實也有存在實益。
李志峰教授：可由仲裁協會代為受訓，聯盟跟工會可以每年推出一定的仲裁委員
。至於調停，問題在於聯盟本身就是資方所支持的，會長一換人，可能整個就翻
掉了。
5 任意引退與讓渡
5.1 任意引退
5.1.1 規章ch20 art. 127~128，事實上有點像是競業禁止，而且可以在季中執行。現在
變成了球團逼球員任意引退。
5.1.2 比較：
5.1.2.1 日本：任意引退三年後就成為自由球員。
5.1.3 案例：沈福仁、余賢明。事實上這個制度只是怕戰力跑去別的職業球隊。
5.2 讓渡制度（紀錄者按：其實就是超渡）
5.2.1 規章ch18, art 98, 101
5.2.2 比較：
5.2.2.1 美：waiver，有很多保護措施如rule，讓渡後下放，選擇權等。
5.2.2.2 日：規定跟台灣差不多，但十年來沒執行過，唯一的一次申請被聯盟球員，因為
傷害球員權益。
5.2.3 案例
5.2.3.1 曾華偉、蔡豐安、郭勝安…相當多人，2006年迄今已有33人被讓渡。其中蔡豐安
是因為涉及簽賭被球團用讓渡方式解約，曾華偉、郭勇志則是謠傳因為成立工會
而被讓渡。問題在於，如果是默契式的讓渡，就變成實質封殺。事實上封殺球員
的方法很多，不需要這個。
5.3 建議：
5.3.1 任意引退
5.3.1.1 任意引退可累積FA
5.3.1.2 契約油源球團保有
5.3.1.3 任意引退球員返回CPBL不須原球團同意
5.3.1.4 FA不需申請，年資到自動生效
5.3.2 讓渡：廢除讓渡
5.4 討論
5.4.1 彭政閔：好的制度可以帶來雙贏
5.4.2 專家部落客
5.4.2.1 陳子軒教授：這些詞其實都是日本漢字直接用中文再自己解釋。基本來說引退就
是退休，原因本來就可以有很多種，家人、照顧身體甚至從軍都有可能，但不能
是「被退休」，就像是離職跟資遣的關係。就此，美國制度就很完善，台灣不完
善而且有潛規則。
5.4.2.2 選手村：讓渡的考慮時間要延長，球團撤回讓渡時就應視為續約，此外讓渡後的
薪資應受保障。自由引退部分，球團應無條件同意，任意引退後加入他隊的年限
限制應縮短。旅外球員的部分，應有針對旅外的FA認證機制。
5.4.2.3 政典：旅外的FA真的要多想。
6 薪資仲裁與自由球員
6.1 薪資仲裁
6.1.1 我國：如果做了，也不知道會怎麼走
6.1.2 比較
6.1.2.1 日本：用的是「調停」，但其實很少用，都是私底下橋。
6.1.2.2 美國：滿三年就可以申請。
6.1.3 案例’：今年一月的幾個FA案例。但現實是，能拿到FA又補償的，坦白說沒幾個。
仲裁制度本身的實益，就是落實球員身價。
6.2 自由球員年限
6.2.1 規章art 135, 要累積到9年，每年125日才能申請。
6.3 自由球員補償金（轉隊費）
6.3.1 Art. 149, 150。實例為林智勝今年轉隊時中信應負擔之轉隊費，但其實聯盟也不
知道要怎麼辦，所以也是林智勝問了才開始研究。
6.3.2 國外狀況：
6.3.2.1 日本：28人保護名單，補償分ABC三個等級，以球團內薪資排名計算，前段補償
費高，後段免補償。未來的目標是完全不用補償費。但中職不論是誰就一律是
250%轉隊費。
6.3.3 子維補充：以林智勝為例，要先選人還是錢？其次，球團這次提不出保護名單，因
為合約還沒簽成，所以沒有已確定的球員，結果就是喬喬喬。
6.4 建議目標
6.4.1 一軍登錄滿三年應開放申請薪資仲裁
6.4.2 降低FA年限（胡金龍：九年，真的很久。我回來時都28歲了。）
6.4.3 FA補償金分級制度
6.4.4 明訂保護名單及換約時間辦法，落實補償制度
6.4.5 二度FA得縮減補償
6.5 討論
6.5.1 政典：球員年資是應該可以參考的值。此外應該要有人的補償。
6.5.2 陳子軒教授：問題在於，年的定義權在資方手裡，如小熊的Chris Bryant, Evan
Logeria。FA的補償，在美國多半是用選秀權作為代價。而此也跟薪資的公開透明
有直接關係。
6.5.3 李志峰教授：自由球員會涉及年資計算，所以像是DL制度就是個重要的機制，如郭
泓志曾在MLB受傷時先被降3A再轉DL，就被工會抗議。此外waiver制度可以保障球
團不隨意下放。薪資仲裁的部分，基本上只能是正反方選一個，避免過度抬價。
（紀錄者按：例如球員要500萬，球團300萬，仲裁判斷不能選400萬，只能選500或
300萬）此外，美國仲裁明文規定判斷時不能考量球團財務狀況。
6.5.4 不知名球迷B：1. 該訂的期限要訂，2. 不該訂的不能訂（如本土球員註冊限制）
7 總結：
7.1 胡金龍：要求聯盟比照美日韓成立勞資關係部門，訂定勞資關係規章。做這些事情是
為了整個聯盟跟未來。輸日韓…真的很不甘心，韓國真的進步很快，我們卻都在原地
踏步。
7.2 趙子維：很多的個案，應該要設想一下當事人的感受。其實恰恰可以不用參加工會，
但他真的很付出；胡金龍一上任就幾乎都在開會，無非就是想讓環境改善。人力銀行
曾經調查過，職業運動員是很多人希望從事的行業，但我自己真的不敢鼓勵小孩進
CPBL。我們會繼續努力，今天資料都會上網，請大家多分享。
7.3 政典：如何讓球團踹共？
7.4 胡金龍：這次座談是個起點，其實第五、六隊進不來，是否是因為規章的關係？既然
六月要改規章，就要做點事。
[1] 規章規定最多減三成，但要用減薪前或後？
另外補充陳星翰律師的書面說明（他沒有PTT帳號）
1.關於中職選手契約第14條第2項「前項照片、影片、表演之著作權及其他相關權益均歸
球團所有…」這條我們一般理解為選手參與宣傳活動之肖像權，但細繹後發現本條項寫的
是「著作權」，而非肖像權。然而，依著作權法第10條著作權原則上屬於著作人於著作完
成時即享有，系爭契約中規定之著作權既非選手亦非球團得片面決定歸屬，所以此處「著
作權」三字顯為誤用，否則形同以選手與球團間之契約逕自取得著作人之著作權。
2.傑出旅外球員之標準應具體明確，例如：在美職25人名單登錄天數、日職一軍登錄天數
、選手受國家隊徵召之次數、參與國家隊所獲得之名次等綜合判斷。若僅由聯盟會長一人
享有提案權，實難以預測，何人能順利獲得提案討論，而何人自始沒有機會獲得提案。倘
有明確之標準可循，凡符合資格者均得進入常務理事會討論，俾利有意加盟之旅外選手自
行評估，衡酌以何種途徑加盟中職較為可行。由林威助、許銘傑選手當年加盟中職之歷程
，即可體認將傑出旅外球員標準明確化之重要性。