[討論] 優質先發真的優質嗎?

作者: hosadavid (hosa)   2016-03-07 15:15:15
投六局以上,失三分內就算優質先發
以最低門檻來看:投六局失三分 防禦率4.5就算優質先發了
以現在的觀念來說,防禦率4.5似乎不是什麼優質的表現,只能說是還能接受的先發
因此對於優質先發的定義,會不會太廣泛了呢?
以我自己而言,我覺得先發投手投七局失三分內才會讓我有種「這先發真優」的感覺
作者: mrchica (曲卡)   2016-03-07 15:16:00
你誰?
作者: VVizZ (我很窮)   2016-03-07 15:16:00
品質先發到底誰翻優質的出來謝罪
作者: gibe (人生就是如此)   2016-03-07 15:16:00
六局失三分也不見得ERA是4.5啊
作者: yankeefans (洋基粉)   2016-03-07 15:17:00
QS看你怎麼翻譯 我都會視為是"達到品質的先發"
作者: gibe (人生就是如此)   2016-03-07 15:17:00
而且ERA在現在沒那麼被重視了
作者: yankeefans (洋基粉)   2016-03-07 15:18:00
這詞本來就比較接近是"基本要求"的概念
作者: dodo6   2016-03-07 15:19:00
這內容 以現在的中職 真的稱得上優質先發
作者: YQE766 (YQE)   2016-03-07 15:19:00
吃六局很優了阿
作者: pold123 (ooxx)   2016-03-07 15:20:00
應該說是及格.不是優質先發
作者: jackwelch (中二病別來)   2016-03-07 15:21:00
品管先發好了
作者: dodo6   2016-03-07 15:21:00
六局失三分滿不錯了 吃局數不是那麼容易
作者: encorej77107   2016-03-07 15:22:00
能穩定6局3分 其實很猛 貢獻也很大不過優不優質應該看打擊年或投手年
作者: bmyone (Y)   2016-03-07 15:22:00
MLB一年幾場球,重點在吃局數,懂?
作者: yankees733   2016-03-07 15:22:00
對中職土投來說,真的是優質先發
作者: liushihyao (成大藤原拓海)   2016-03-07 15:22:00
那是你覺得
作者: CKCDY (生活三要素)   2016-03-07 15:23:00
六局三分蠻難的呀 一隻清壘還過牆就噴了
作者: hensen2508   2016-03-07 15:23:00
QS明明就只是合格的先發吧
作者: ilikejstar (高天賜)   2016-03-07 15:24:00
這個真的蠻弔詭的 全部先發都只有最低門檻的優質先發的投手 的確不能算優質投手XD
作者: VVizZ (我很窮)   2016-03-07 15:24:00
這樣QC也該翻成優質管制
作者: Collison (09梯)   2016-03-07 15:24:00
扣掉非自責分era平均大概4 era4能吃局數很優了啊
作者: dodo6   2016-03-07 15:26:00
能每次都穩定吃六局 很厲害吧
作者: yankeefans (洋基粉)   2016-03-07 15:26:00
MLB 162場比賽 以投一休四來計算 一個健康的輪值先發一季大約至少會有30場出賽機會 每場投6局 就180局
作者: VVizZ (我很窮)   2016-03-07 15:27:00
不如摻在一起算ERA/6
作者: PressTwo (按2才有快感)   2016-03-07 15:27:00
每次都只能失三分 也滿難的 重點是吃局數
作者: yankeefans (洋基粉)   2016-03-07 15:28:00
中職120場 每週一次先發 也是除以5 一個先發一季大約出場24場 一場6局的話是144局
作者: rei196 (棉花糖)   2016-03-07 15:29:00
這我兩三年前問過了
作者: Klan (天才小釣手)   2016-03-07 15:30:00
先發勝投至少要五局,以六局當標準合理
作者: e84011095 (天龍魯蛇)   2016-03-07 15:30:00
你這篇廢文很優質
作者: bububeauty ( )   2016-03-07 15:30:00
六局失三分內是QS說優質不為過吧 又不是剛好都失三分可能只失一分 或不失分
作者: Apolina ( )   2016-03-07 15:31:00
投六局失三分 防禦率4.5 這只是合格的標準罷了,試想若有一個每次先發最差也會給你投六局失三分的內容,這投手
作者: indium111 (#ttyhg)   2016-03-07 15:33:00
先發投手在MLB,有個ERA4.5就可以討生活了,QS沒錯啊
作者: yankeefans (洋基粉)   2016-03-07 15:33:00
2015中職投手能吃144局以上的有三人:羅力 蘭斯佛 嘟嘟但只有羅力的ERA在4以下
作者: Apolina ( )   2016-03-07 15:33:00
已經可以稱上頂級先發投手了
作者: VVizZ (我很窮)   2016-03-07 15:34:00
又不是每次 QS跟勝敗一樣達成一次才算一次的吧要算的話還要再除以先發數變QS率
作者: Apolina ( )   2016-03-07 15:35:00
回樓上,是這樣沒錯,所以QS%也是一個重要的指標
作者: yankeefans (洋基粉)   2016-03-07 15:37:00
至於MLB 2015投手吃到180局以上的有56人 ERA低於4的有
作者: bububeauty ( )   2016-03-07 15:37:00
QS跟勝敗沒關係吧...
作者: arashicool (嵐酷)   2016-03-07 15:37:00
Era 5在美國大聯盟站穩先發也是有啊4.5算啥
作者: Apolina ( )   2016-03-07 15:38:00
而且我同意quality start翻譯過來到底哪裡有"優"的含意
作者: yankees733   2016-03-07 15:38:00
你能每場先發都6局丟3分,那也是不容易的事
作者: yankeefans (洋基粉)   2016-03-07 15:38:00
48人 但人家是30隊 中職是4隊
作者: EasternAsh (砲灰)   2016-03-07 15:39:00
如果以MLB以外的水準QS 大概是6局兩分
作者: yankeefans (洋基粉)   2016-03-07 15:40:00
QS的本意本來就沒有"優"的意思 但能達到這門檻事實上
作者: ultratimes   2016-03-07 15:40:00
意思是給球隊保持贏球的機會,即使球隊還掛蛋
作者: ymcheung (ymc)   2016-03-07 15:40:00
就當作是保有球隊贏球的機會就好了
作者: ultratimes   2016-03-07 15:41:00
六局掉三分,球隊還是有贏球的空間
作者: EasternAsh (砲灰)   2016-03-07 15:41:00
我覺得"有質量的比賽" 可以
作者: a1684114 (A大仔)   2016-03-07 15:41:00
下一篇 敗戰投手真的敗戰嗎
作者: Apolina ( )   2016-03-07 15:44:00
正因為原文沒有"優"的本意,但卻硬翻成優質先發,才造成像原po這樣的問題變成月經文
作者: EasternAsh (砲灰)   2016-03-07 15:46:00
意思上我覺得比較是"高質先發"
作者: edouard09 (方文山下智久)   2016-03-07 15:46:00
九局完封更優你怎麼不拿出來說?
作者: O10lOl01O ( ′▽`)   2016-03-07 15:47:00
其實能吃到6+局 ERA4.5也還ok啦
作者: bxxl (bool)   2016-03-07 15:47:00
wiki有寫. 一篇論文統計1984-1991間QS的平均era是1.91
作者: rodhzy   2016-03-07 15:47:00
只要SP有達到QS標準的話 輸了不能怪投手 大概是這個概念
作者: O10lOl01O ( ′▽`)   2016-03-07 15:48:00
更何況6局3分只是最低標準 你拿最低要求來質疑好像有點嚴苛了o.o
作者: Kalata (Asshole)   2016-03-07 15:48:00
6局失3分不一定3分都會是自責分阿 防禦率不見得就是4.5
作者: dodo6   2016-03-07 15:49:00
品質先發其實就滿容易理解了
作者: Apolina ( )   2016-03-07 15:49:00
癥結點在於一般人對於"優"這個字的標準,應該不只75分
作者: p2000acr21 (fireballman)   2016-03-07 15:50:00
也要看聯盟打者的等級 MLB六局三分 NPB八局兩分 CPBL九局一分差不多
作者: dodo6   2016-03-07 15:51:00
中職現在投手能在六局失三分算不錯投手了
作者: andyll2 (澤西哥)   2016-03-07 15:51:00
6局能不失3分真的很難
作者: bububeauty ( )   2016-03-07 15:52:00
打者等級不同 投手等級也不同阿
作者: icywater (冰水)   2016-03-07 15:52:00
高質跟優質有什麼差別嗎?XD 應該是"稱職先發"吧
作者: dodo6   2016-03-07 15:53:00
中職去年平均ERA超過5
作者: O10lOl01O ( ′▽`)   2016-03-07 15:57:00
稱職真的比較精確XD
作者: rodhzy   2016-03-07 16:02:00
稱職先發好像不錯
作者: clarkman (涼雨)   2016-03-07 16:08:00
早期的中職因為程度落差太大,強投很容易壓著整隊打者才會覺得一場掉三分很多。現在強度大,打者程度好,
作者: adison   2016-03-07 16:08:00
憂質先發
作者: kojo1234   2016-03-07 16:09:00
中職土投哪個QS%有超過70的
作者: wadeheat (wadeheat)   2016-03-07 16:10:00
找個品管的說說到底該怎麼翻譯
作者: nakayamayyt (中山)   2016-03-07 16:16:00
你可以自己訂一個QS2.0的數據 然後推廣大眾
作者: qazxc312 (肥肥)   2016-03-07 16:16:00
ERA 4.5在美東算不錯,在國聯算4、5號先發
作者: HiHiCano (戳戳)   2016-03-07 16:16:00
有一個ERA 6.13 的是中職明星王牌喔 4.5不強?
作者: caesst85149 (cajhwunc)   2016-03-07 16:18:00
9局失4分ERA比6局失3分還低卻沒有QS
作者: dudeboy (討噓至尊)   2016-03-07 16:29:00
Qualifying Offer→合格報價 ; Quality Start→優質先發
作者: b99202071 (b99202071)   2016-03-07 16:34:00
7局失兩分也有統計的樣子
作者: QAZQWESDX (ASHOA)   2016-03-07 16:35:00
MLB ERA4.5都能當個5號了 還不夠好喔
作者: k33536 (是什麼?)   2016-03-07 16:47:00
哪算優質 就soso而已,姑且不論whip質, 4.5的ERA叫優質?
作者: Nobita (野比太)   2016-03-07 17:03:00
還是要看聯盟 在去年的cpbl這樣算不錯
作者: ct1030 (你好嗎我很好)   2016-03-07 17:09:00
我也覺得在一定失分範圍內 吃局數的能力是很重要的那只是一個統計的其中一種數據而已
作者: p2000acr21 (fireballman)   2016-03-07 17:11:00
看看中職明星到日本被電成這樣,可以證明中職投手真的很弱
作者: PressTwo (按2才有快感)   2016-03-07 17:15:00
現在想想 優質先發到底是誰開始叫的? 應該叫合格先發
作者: wisehuang (認真點!)   2016-03-07 17:23:00
這個quality應該是指身為MLB的starter的quality六局三分都常常無法達到就不太適合在MLB當先發吧
作者: b993040020 (地名接人名)   2016-03-07 17:59:00
mlb近年投手聯盟的錯覺 十年前的era前十名一堆三開頭
作者: cobrasgo (人魚線變成鮪魚線,超帥)   2016-03-07 18:13:00
翻譯的問題,是台媒翻成優質
作者: duo0518 (Kira)   2016-03-07 18:19:00
"相對"優質
作者: williebom (回憶...洗刷不掉...)   2016-03-07 19:34:00
QS是只看自責分 6局失3ER 以MLB整季先發32場來說 如果整年投192局 ERA在4.5左右 這已經是四號的成績了
作者: bedb0624 (我是小黑不是小白)   2016-03-07 19:59:00
優質先發似乎是從袁公當初轉播小王比賽時說出來的詞
作者: SYNACK (雞排咧)   2016-03-07 21:03:00
這個是指mlb 在中職應該是6局失1分才算
作者: mazinger   2016-03-07 22:21:00
結果9局失4分 不是優質先發 哭哭 好歹也是高級工作馬
作者: OCEANBOY7329 (海洋之夢)   2016-03-08 01:42:00
同樣的優質在CPBL,MLB也是天壤之別阿...MLB很好了 CPBL就別提了去國外都被打爆
作者: yLi (BLUE 19)   2016-03-08 12:08:00
允收先發

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com