簡化版
舊球團(Lamigo、義大)選擇方案
A. 只拿錢(22.1)
B. 拿錢+人(22.2)-> 新球團提供名單->舊球團挑人，簽約事宜(22.2後段)
->舊球團不喜歡名單外的人，決定不挑，改回
只有拿錢(22.3)
至於22.4是當有兩個球團有選擇可能時，誰先誰後的問題
給舊球團選擇補償方案的理由：
1.原本條文雖然用新球團當主詞，但這條主要規範目的在於告訴新球團怎麼賠
並沒有賦予新球團選擇的意思
2.如果給新球團選，那麼22.3這個規定，會相當不公平
因為22.1跟22.2會差到50%(250%跟150%；125%跟75%)
可是如果選人+錢，最後卻對名單外的選手不喜歡的話，這個風險會讓舊球團現賠25%
(因為22.3只多補償25%)，這樣的風險為什麼要讓舊球團承擔呢？
我覺得就是在於前者他有選擇權時，才會顯得公平。
至於其他流程跟理由的討論，歡迎看我前一篇有點長的說明。

義大領隊 : 主動權看來來中信 你打這麼多幹嘛你有比領隊懂??他還是當事者哩

他是當事者，但是不是訂這個規章的人啊XD我是象迷，最後解釋成兄弟選對我更有利...

那你是定這個的人??他們沒給法務看過敢亂講義大 中信 可不是阿貓阿狗財團

EDA領隊都能取消個人獎金了 感覺像個棒球圈外人

他們法務未必強阿，這個規章難道中職法務不用看嗎

這樣解釋有先射箭再畫靶的嫌疑

簡單講 中信 義大 同立場 LM 也不用盧了

這篇是純就條文解釋，提出我個人的想法囉

別吵 問題在聯盟 哈哈哈哈哈哈哈

中職共識決，兩票沒穩贏，八成各退一步而已

如果2:2，看新聞結果就是給會長決定，看看台大法律書卷獎的會長有沒有比較會解釋條文...

沒共識 舊吳志揚決定阿 他會忽視票數多的一邊??

錢拿ㄧ拿，該加薪的加薪，做年菜的做年菜，這樣好不

我看誰選方案也是50 50，所以義大說的也沒錯，有可能是中信，但他沒說不可能是Lamigo XDDDD

KotoriCute說得很好，不過我是站在FA補償的目的去想以及新舊球團雙方權利的平衡之下去做得判斷

2:2 就跟瘦肉精美牛一樣 由金平關鍵一票開放進口

這才是原本補償的精神 好像讓新球隊決定是條文的漏洞

我待會再會篇吧，說明解釋方法論跟契約條文權利義務主題的通常法律寫法。我懷疑吳會用多數決XDDD

現在吱吱在怪楊神玩文字遊戲 真的有人會是非不分到這種地步耶XD

如果由舊球團挑人，還會有舊球團不喜歡的問題？是半夜吃西瓜？法條是寫“讓”，也就是人選也是由中信指定

讓出跟選擇還有名單這些用詞確實都很衝突，這應該是共識XDDDD。

這個爛規章，你只用單一字眼去解釋，會出很多問題舊球團選補償方案，當然還是會有最後後悔的可能阿因為提補償方案後，才有25人名單，如果你用6JT的想法youbi的質疑就是對的，所以我在前一篇說6JT的解釋錯

一定是我講的由新球團決定！如果人選是由舊球團決定，那談不成，還要付25%金錢，你覺得當初的領隊會讓己隊吃虧嗎？當初凝定FA規章，各領隊心理都預設沒人可以成功，所以訂定的條款都是新球團有主動權或是優勢權！反正沒人會FA成功啊！不然沒人，還是能拿25%的錢，你以為興農 洪家 LM很有錢啊！

你好像沒看懂

所以就是個亂七八糟的規章 前後的文義解讀自相矛盾

正因如此就更不能用單一文字的解釋去解讀要用fa的目的跟整體體系去判斷

如果是由舊球團挑方案，新球團再提25人名單就有可能會不喜歡阿"提供之選手"無法解釋為特定一位選手，有可能是25人名單之位的選手 的意思

中職規章是體育老師擬的XD

原來如此，這樣的話不意外...