Re: [新聞]議員黃敬平、梁為超質疑市府圖利LAMIGO

作者: liang120317 (杏包菇)   2015-11-03 17:02:15
新增回應!!
黃敬平
被洗版洗的好累……這樣一次貼好了
我完全不意外,現在到我的臉書公版留言洗版和私人訊息謾罵的人更多!但是,我也不會
因此而退卻!
只要是對桃園市民有利、對桃園市的在地球迷和鄉親有幫助,就算是不同政黨,但是同一
個延續的政府,我一樣支持,就算網友眾人嘲諷什麼「神打臉」前朝,難道不就是從一樣
認為合約有問題,應該要重新檢視的角度去檢討及重新訂約?而且當初的合約我早就翻閱
了好多遍,大桃猿育樂公司在合約內的規定,早就有好幾項已經違反規定、違反合約在先
,誰說市府無權重談、重訂?
我在議會基於議員的職責,要求市府應敦促大桃猿育樂公司應該要有更多更具體實質的在
地回饋,而不是一心只想到自己企業經營的成本節省、不想賠錢,卻不顧市府立場、不顧
市府合理的財政收益、不顧其他經濟弱勢的球迷的感受,直接說關閉外野區就關閉,只「
零租」內野區、完全不要當初花了2億元增加興建的外野區,如果這不是浪費市庫、浪費
桃園市民的公帑,那什麼才是浪費公帑?
我不怕所有球迷群起而攻之狂罵我,我也不怕有心人士只想藉此機會嘲諷和故意挑撥離間
、形塑我反某某球隊的惡意栽贓扭曲,我只是遺憾我真正的質詢重點和我提出來的訴求和
我要求的在地回饋,身為一個民意代表為市民、鄉親請益的心聲,以及我希望看到比照其
他像台南市、高雄市的球團和地方政府比較合理且正常、互助雙贏的作法一樣,被淹沒在
一堆牽拖政治鬥爭的口水當中,我在質詢過程中完全不提政治,但誰說國民黨的議員就不
能夠幫在地里民、鄉親和所有球迷的立場講話發聲?沒有人、沒有民意代表敢站在這件事
情的對立面去思考所有的球團經營管理作法,是不是有兼顧到市府、里民、市民和在地鄉
親、所有球迷的立場以及權益。
沒錯,我不過就是點燃那個引信、引爆眾人要批要罵炸彈的「腦殘藍營議員、民意代表」
,何妨?如果我們的桃園市民和在地鄉親、里民、所有各球隊的球迷,甚至市府都能因此
改變球團公司經營者的態度和作法的話,讓更多在地的里民、所有桃園市民和球迷,還有
桃園市的各級棒球運動以及中華棒協等各協會都能受惠,再多罵,多罵更多又何妨!



作者: ppp111683 (湯姆熊)   2015-11-03 17:03:00
真的 加油!!! 繼續往上追啊!!!
作者: ji31g42go61 (誰是我)   2015-11-03 17:03:00
真的是搞不清楚狀況,要是真有利會生不出第五隊來嗎?
作者: sharkhead (犭王柏融)   2015-11-03 17:03:00
真球迷啊!!!!!!大桃猿育樂公司連猿迷都沒聽過好資深啊!!!!
作者: godmanntut (神童)   2015-11-03 17:03:00
不知所云...
作者: PlayStation3 (超級喜歡于小文)   2015-11-03 17:04:00
真北七,完全搞錯這個合約長什麼樣子
作者: shermanqoo (Dr.Q)   2015-11-03 17:05:00
講落落長沒重點,避談營收1%還有省養護費
作者: Finn5566 (小男孩阿寶)   2015-11-03 17:05:00
有大桃猿育樂公司嗎?
作者: gn00604767   2015-11-03 17:06:00
大桃猿育樂公司?可見他不要說合約了,連發票都沒見過
作者: psychicaler (MOCVD)   2015-11-03 17:07:00
球票有看過?
作者: s66671122 (abonbon)   2015-11-03 17:09:00
這麽引戰 超嘴
作者: qpb852qpb742 (Online)   2015-11-03 17:09:00
是我記錯嗎,米糕球隊不是原本就是大桃猿育樂公司下面的嗎
作者: alio123 (羅南~喬揚)   2015-11-03 17:09:00
總覺得這文章最後加個"中華棒協"有點刻意 呵呵
作者: hzbug11 (巧克力豆腐)   2015-11-03 17:10:00
有耶 我怎麼好像聽過大桃猿育樂公司
作者: Jeff911 (Jeff911)   2015-11-03 17:10:00
快笑死..怎麼有人這麼愛被打臉..
作者: PlayStation3 (超級喜歡于小文)   2015-11-03 17:10:00
那是大高熊育樂股份有限公司..
作者: nakayamayyt (中山)   2015-11-03 17:11:00
有錯就認 不要死鴨子嘴硬 雖然這人靠地方勢力的
作者: hzbug11 (巧克力豆腐)   2015-11-03 17:11:00
google一下也有阿 董事長還是劉保佑
作者: aalittle (a little)   2015-11-03 17:12:00
作者: DOBBS (掛網限定)   2015-11-03 17:12:00
2011年認養 2012年外野啟用 簽約時根本沒有外野
作者: amaranth (liann)   2015-11-03 17:12:00
是掛在大高熊育樂股份有限公司底下喔
作者: KingChang808 (金真金金金金™)   2015-11-03 17:12:00
經濟部工商登記大高熊和大桃猿都有
作者: andy89202033 (89202033)   2015-11-03 17:12:00
這人是靠黃復興吧
作者: lrh18 (鳥鳥安打王)   2015-11-03 17:13:00
米糕一直是大高熊育樂公司在經營阿
作者: sakaizawa (被噓會高潮)   2015-11-03 17:13:00
翻他FB上一篇 政府與球團重新訂約的「五點」看了快笑翻
作者: DOBBS (掛網限定)   2015-11-03 17:13:00
你想要企業去認養原本沒有的外野 那就是要毀約後重談
作者: sharkhead (犭王柏融)   2015-11-03 17:14:00
建議有閒可以看底下留言,都很有創意XD
作者: DOBBS (掛網限定)   2015-11-03 17:14:00
什麼叫零租內野 根本搞不清楚狀況
作者: lisyu (游小蝦)   2015-11-03 17:14:00
他居然覺得高雄市球團跟地方政府合理正常,互助雙贏
作者: opwin (裝死也是一種技巧)   2015-11-03 17:14:00
大桃猿育樂股份有限公司 代表人 劉○佑
作者: sean0126 (疾風知勁草)   2015-11-03 17:15:00
直接講「我要搶你的錢」就好了,那些冠冕堂皇的話免了
作者: gn00604767   2015-11-03 17:15:00
Lamigo球團是掛在大高熊育樂下面吧
作者: lisyu (游小蝦)   2015-11-03 17:15:00
看來我誤會花媽了...花媽開的標才是正確的
作者: max52001   2015-11-03 17:15:00
感覺想模仿柯P打財團 但是青埔時空背景根本不一樣 XDD
作者: lrh18 (鳥鳥安打王)   2015-11-03 17:16:00
聯盟是登記大高熊 還是球場以大桃猿認養?
作者: azym (ddd)   2015-11-03 17:16:00
要先說桃猿那些違反合約吧?市府才有立場重談。
作者: opwin (裝死也是一種技巧)   2015-11-03 17:16:00
維基上桃園球場營運單位是大桃猿育樂
作者: oate   2015-11-03 17:16:00
大桃猿..... 桃猿商品我都買錯買到大高熊育樂的發票 怎麼辦?
作者: hzbug11 (巧克力豆腐)   2015-11-03 17:17:00
官網是寫大高熊 可是我怎麼記得以前是大桃猿…還是我看錯…
作者: lrh18 (鳥鳥安打王)   2015-11-03 17:17:00
結果包含我 很多人被大桃猿打臉 XD
作者: ppp111683 (湯姆熊)   2015-11-03 17:17:00
簽場地的好像是大桃猿
作者: opwin (裝死也是一種技巧)   2015-11-03 17:17:00
不過黃敬平吵一吵順便解決一下外野問題吧 看要不要重簽
作者: gn00604767   2015-11-03 17:18:00
好吧,被打臉
作者: sharkhead (犭王柏融)   2015-11-03 17:18:00
就算真的有,其他點也是很低能
作者: sughost (我缺少了那衝動)   2015-11-03 17:18:00
幸好航空城沒蓋起來,不然我猿零租桃園球場被譙更慘
作者: lisyu (游小蝦)   2015-11-03 17:18:00
作者: ppp111683 (湯姆熊)   2015-11-03 17:18:00
被打臉 我先去FB刪文^^
作者: gn00604767   2015-11-03 17:19:00
重簽也好,改成全內外野認養,跟其他球場一樣300萬
作者: dean0213 (唯愛杜康)   2015-11-03 17:19:00
同篇文講的5點錯誤百出 尤其第5.避免造成棒球場周邊民怨
作者: lisyu (游小蝦)   2015-11-03 17:19:00
球場應該是大桃猿管理,罵歸罵,就別罵錯點
作者: sharkhead (犭王柏融)   2015-11-03 17:20:00
例行賽已經夠便宜,還要優惠還要幫三級棒球幹有的沒的,那你政府幹什麼吃的
作者: g0428168 (影武人)   2015-11-03 17:21:00
周邊哪來的居民.....
作者: gn00604767   2015-11-03 17:22:00
我是支持胖周瑜那個300萬重簽方案的,免得一天到晚被戰
作者: lisyu (游小蝦)   2015-11-03 17:22:00
其實我們誤會議員了,他其實想內外野通租300萬,順便改由政府
作者: gn00604767   2015-11-03 17:23:00
省事省力,算起來比現在還划算
作者: lisyu (游小蝦)   2015-11-03 17:23:00
向其他球場一樣接下保養工作,是為了幫lamigo省錢
作者: andy89202033 (89202033)   2015-11-03 17:25:00
職棒如果像金融業或房地產一年上百億這樣賺要求那麼多還合理 現在職棒投入和收入根本不成比例米糕經營成這樣也頂多小賺而已 議員是北七嗎
作者: lisyu (游小蝦)   2015-11-03 17:27:00
外野一起重簽吧,簽了才有機會看到改造
作者: IamBomi (寶迷)   2015-11-03 17:28:00
其實也不要想太多 叫吳志揚去講這兩隻就安靜了
作者: yesfay   2015-11-03 17:28:00
這兩個議員就別再把票投給他們,只會秀下限
作者: IamBomi (寶迷)   2015-11-03 17:29:00
根本就是吳志揚小弟等級 另一姓梁的選舉策略就是抱吳大腿
作者: gn00604767   2015-11-03 17:29:00
不過叫一叫也好啦,這樣剛好有這個機會讓胖周瑜重簽假檢討真讓利
作者: azym (ddd)   2015-11-03 17:31:00
有沒有人知道米糕哪些地方違反合約?
作者: Edison1174 (Edison)   2015-11-03 17:31:00
所以最後一行代表棒協理事長叫你出來質疑嗎?
作者: azym (ddd)   2015-11-03 17:33:00
如果沒有違反合約,市府是有什麼立場叫米糕重簽?
作者: gn00604767   2015-11-03 17:34:00
重簽可以把左右外野一起認養進來,才有機會改造不然現在外野都要另外租,光右外野租金一場就要3W了
作者: wjv ( ̄ー ̄;)   2015-11-03 17:44:00
kmt不意外
作者: MinChuan (銓)   2015-11-03 17:48:00
是掛在高熊底下,劉保佑沒有另創公司,感覺就是來亂的球場的確在大桃猿又個風向亂吹XD但是他這種攻擊方式,我覺得只會讓他在桃園黑而已..現在LM在桃園很多在地球迷阿...
作者: woulin (woulin)   2015-11-03 17:56:00
提這個案不會增加非球迷的票,但是會跑掉平鎮地區LM球迷票
作者: dean0213 (唯愛杜康)   2015-11-03 17:58:00
比較神奇的是 周邊農田和空地的居民他是怎麼變出來的?
作者: DampierFor3 (Damp for 33333333333333)   2015-11-03 17:58:00
沒人要的球場養蚊子,有人要的球場嫌沒賺
作者: laihom0808 (laihom0808)   2015-11-03 18:00:00
看到桃猿經營成功就想分一杯羹,不要臉,議員要幫忙付維護費嗎?
作者: C122   2015-11-03 18:16:00
敬平 加油 好嗎?
作者: carlos5978 (翼雲)   2015-11-03 18:44:00
蠢蛋 球場一年的維修費要多少知道嗎
作者: dm03 (莫宰羊)   2015-11-03 19:00:00
敬平兄你該不會以為棒球版的吱吱和八卦版是一樣的...
作者: dancillll (阿月)   2015-11-03 19:22:00
你有做功課嗎?你沒有。
作者: avbb (餓到走路輕飄飄)   2015-11-03 20:03:00
姓梁的抱吳志揚大腿,一定要啊!因為他們是表兄弟關係啊!
作者: toya123 (雷姆在我床上 閉嘴)   2015-11-03 20:21:00
被打臉爆怒了
作者: ling92 (晉級掰)   2015-11-03 20:44:00
作者: airai   2015-11-03 21:47:00
他跟球迷開戰耶~~~~
作者: dancillll (阿月)   2015-11-04 09:01:00
噁心,再硬凹阿!出來道歉!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com