※ 引述《Roy3567 (路邊的大白)》之銘言：
: http://tinyurl.com/oc4pknl
: 從小曹復出看台灣人的道德劣根性
: 曹錦輝在美國大聯盟復出，拿下今年首勝，這也再次引發激烈的價值爭辯。
: 「反曹派」主張，曹錦輝雖未因放水被判刑，但他確實曾和組頭交遊並約定放水，此已嚴
: 重違反棒球精神，應被永久逐出棒壇。
: 「擁曹派」則主張，我們總該給人自新的機會，而且大聯盟讓他重登賽場，就是道德無瑕
: 的資格認證，其優秀的場上表現，更是打臉國內棒壇與道德魔人。
: 就倫理學的角度來看，「擁曹派」的言論，正好體現了台灣人的三種道德劣根性。這三種
: 問題不挑明來罵，不想辦法去除，台灣就不可能走向道德卓越。
: 第一種道德劣根性，即認為「事業成功者就是道德上正確的」。
: 「郭台銘很成功呀！所以他講的是對的。」
: 「他考上公務員耶，所以他應該是好人。」
: 在曹錦輝的例子上，許多人看到他的勝投，看到他技術上的威力，也就覺得「他是對的」
: 。
: 倫理學是這麼簡單的「成王敗寇」嗎？當然不是。
: 事業成就是「外在善」（錢可以買到的東西），但道德行動獲得的是「內在善」（錢買不
: 到的榮耀、幸福感），兩者只有間接相關。
: 「事業成就」與「道德正確」會出現完全重疊，只有兩種社會。其一是「完全正義」，好
: 人均得好報的社會，另一個就是相對混亂，權勢者掌握道德話語權的社會。你覺得台灣社
: 會是哪種？
: 如果是後者，那當然就是種病態，要改正才對，怎麼會以拍權勢者馬屁來自豪呢？
: 第二種劣根性是認為「洋人就是對的」。有人認為外國人的道德觀就是比我們自身來的卓
: 越。當然，這外國人是膚色淺的那一些。
: 隨著全球化，各社群的道德標準開始拉近，但並不存在一種最客觀的倫理標準，我們可以
: 學習洋人道德觀中的長處，但不代表我們要全盤接受。
: 以曹錦輝的狀況為例，他通過大聯盟的道德審查，那代表大聯盟可以承擔相關的風險。但
: 大聯盟能擔這種道德風險，不代表我們的棒球社群可以承擔。
: 因為這外國球員對他們是「有用賺到」，「沒用扔掉」，讓曹錦輝復出，對美國棒壇影響
: 不大。
: 但對於台灣來講，曹錦輝的復出，卻會以多重角度傷害台灣棒壇，特別是基層球界。你只
: 要想想，基層教練在教小球員的時候，該如何詮釋一個跑去酒店和賭徒談放水的球員，為
: 什麼反而飛黃騰達？
那就是教育者自己的問題，因為他連正確詮釋這件事情的能力都沒有
以曹案而言，可以當作勉勵的教材 也可以當作警示的教材
首先 他本來是台灣人氣王 媒體寵兒
但因一時迷失而跌落谷底
這就足以告誡小球員 別因為一時的風光就犯了大頭症 就行為隨便
縱使你自己自認有劃下紅線還是可能越界而從天上跌落地獄
大多數的人若遭遇這樣的情形就是一生沈淪了，曹能翻身可是奇蹟中的奇蹟
難道想把你的人生堵在這種奇蹟上頭？那還不如去買樂透至少還合法
畢竟台灣每年都有好多個樂透得主，而類似曹這種翻身案例全台目前也才一個
而後來他又能拼回大聯盟 那是他努力改正過去的錯誤加上奇蹟出現而來的
我們常講努力就有機會回報，曹剛好就是努力而有回報的例子
試問大聯盟是因為他被逐出棒球界後，繼續花天酒地而簽他的嗎？
道奇簽這個人，是因為那五年 曹繼續泡酒店和組頭花天酒地而簽的嗎？
如果不是的話，為何曹的案例會被教育成
和賭徒組頭在酒店花天酒地，最後卻飛黃騰達的例子？
會把曹的經歷弄成這種反面結論的人，應該檢討你自己看事情的角度
今天曹若在這段時間持續那些糜爛的作為
其他國家我想也不敢給他機會。想拼進大聯盟的人可是有一狗票
曹就算天賦點到高點，但人家也不是非他不可。
聚集世界菁英的場合也不缺天賦高的選手啊。
我想大聯盟比誰都知道離開球場多年
仍能維持該有的體能和球速有多高的難度
這選手下了多大的努力與專注才能拾回這一切
絕非在中職那個經常泡酒店的選手能辦到的
如果曹後半段的經歷沒辦法把他詮釋成正面的意義
那 知錯能改 善莫大焉這句話豈不成了笑話？
: 台灣的職棒與棒協過去做了很多爛事，許多球迷認為他們有「錯」。而曹錦輝被這些國內
: 組織禁賽，卻在美國可以打球，還有更高的成就，球迷們因此認為這等於是「打臉」國內
: 棒球組織，還樂在其中，直指這是「報應」。
: 中職和棒協的確做了很多錯事，而且目前沒有太大的改善。但在「禁賽曹錦輝」上，卻是
: 正確的判斷。對一個和賭徒約定放水的球員處以禁賽，這當然合情合理。
: 如果球迷對台灣棒球圈有所不滿，那就應該對症下藥，針對錯的地方去批判。以國外的情
: 狀來嘲弄中職「難得正確」的道德堅持，實在是兩光至極。
這作者搞不清楚狀態
常言到 刮別人鬍子之前先把自己的刮乾淨
這是很基本的要求，但中職卻連這點都沒做到
一個錄用性侵犯當高階主管的組織 卻意圖性侵當理由封殺另一個人
理由是他們絕對不容許組織有色狼。還行文同業要他們不准收這個人
這樣的作法被酸只是剛好而已。