※ 引述《Roy3567 (路邊的大白)》之銘言：
: http://tinyurl.com/oc4pknl
: 從小曹復出看台灣人的道德劣根性
: 曹錦輝在美國大聯盟復出，拿下今年首勝，這也再次引發激烈的價值爭辯。
: 「反曹派」主張，曹錦輝雖未因放水被判刑，但他確實曾和組頭交遊並約定放水，此已
嚴
: 重違反棒球精神，應被永久逐出棒壇。
: 「擁曹派」則主張，我們總該給人自新的機會，而且大聯盟讓他重登賽場，就是道德無
瑕
: 的資格認證，其優秀的場上表現，更是打臉國內棒壇與道德魔人。
: 就倫理學的角度來看，「擁曹派」的言論，正好體現了台灣人的三種道德劣根性。這三
種
: 問題不挑明來罵，不想辦法去除，台灣就不可能走向道德卓越。
: 第一種道德劣根性，即認為「事業成功者就是道德上正確的」。
: 「郭台銘很成功呀！所以他講的是對的。」
: 「他考上公務員耶，所以他應該是好人。」
: 在曹錦輝的例子上，許多人看到他的勝投，看到他技術上的威力，也就覺得「他是對的
」
: 。
: 倫理學是這麼簡單的「成王敗寇」嗎？當然不是。
: 事業成就是「外在善」（錢可以買到的東西），但道德行動獲得的是「內在善」（錢買
不
: 到的榮耀、幸福感），兩者只有間接相關。
: 「事業成就」與「道德正確」會出現完全重疊，只有兩種社會。其一是「完全正義」，
好
: 人均得好報的社會，另一個就是相對混亂，權勢者掌握道德話語權的社會。你覺得台灣
社
: 會是哪種？
: 如果是後者，那當然就是種病態，要改正才對，怎麼會以拍權勢者馬屁來自豪呢？
: 第二種劣根性是認為「洋人就是對的」。有人認為外國人的道德觀就是比我們自身來的
卓
: 越。當然，這外國人是膚色淺的那一些。
: 隨著全球化，各社群的道德標準開始拉近，但並不存在一種最客觀的倫理標準，我們可
以
: 學習洋人道德觀中的長處，但不代表我們要全盤接受。
: 以曹錦輝的狀況為例，他通過大聯盟的道德審查，那代表大聯盟可以承擔相關的風險。
但
: 大聯盟能擔這種道德風險，不代表我們的棒球社群可以承擔。
: 因為這外國球員對他們是「有用賺到」，「沒用扔掉」，讓曹錦輝復出，對美國棒壇影
響
: 不大。
: 但對於台灣來講，曹錦輝的復出，卻會以多重角度傷害台灣棒壇，特別是基層球界。你
只
: 要想想，基層教練在教小球員的時候，該如何詮釋一個跑去酒店和賭徒談放水的球員，
為
: 什麼反而飛黃騰達？
: 在中職誠實打球，為此犧牲人際關係的球員，又該怎麼定位自身的意義與價值？
: 我們處在不同的道德情境中，不像洋人可輕鬆以對。在這邊展現崇洋心態，只是突顯自
己
: 對於台灣棒壇真實困境的無知。
: 第三種道德病態，是認為「錯錯」可以得「對」。
: 台灣的職棒與棒協過去做了很多爛事，許多球迷認為他們有「錯」。而曹錦輝被這些國
內
: 組織禁賽，卻在美國可以打球，還有更高的成就，球迷們因此認為這等於是「打臉」國
內
: 棒球組織，還樂在其中，直指這是「報應」。
: 中職和棒協的確做了很多錯事，而且目前沒有太大的改善。但在「禁賽曹錦輝」上，卻
是
: 正確的判斷。對一個和賭徒約定放水的球員處以禁賽，這當然合情合理。
: 如果球迷對台灣棒球圈有所不滿，那就應該對症下藥，針對錯的地方去批判。以國外的
情
: 狀來嘲弄中職「難得正確」的道德堅持，實在是兩光至極。
: 總結來講，我們應該給人改過遷善的機會，但給機會也有一些前提。比如認錯吐實並為
此
: 道歉，直到取得社群的肯認與原諒。
: 曹錦輝對他當年的行為仍然避重就輕，沒有完全坦白，自然不被認同是真心悔過。對於
台
: 灣棒球圈來講，重用他仍有很高的道德風險，而美國人願意相信他，那是他的機會，但
這
: 不代表台灣人也要追隨美國人一起相信。
: 因為他曾經利用棒球社群的「信任」以謀利，所以台灣的棒球社群可以選擇永遠不再「
相
: 信」他。如果台灣的棒球社群連這種權利都沒有，那要如何成為有道德自律能力的主體
？
: 對一般大眾來說，則可透過這類「被渲染成台灣之光」但其實問題重重的事件，思考自
身
: 是否有以上的三種道德病態。
: 畢竟對多數人來說，看球只是一下子，但做人卻是一輩子。以曹錦輝的成功來嘲笑沉默
做
: 事的好人，一點都不好笑。
: