作者:
saveme (hihi)
2015-04-17 01:35:56http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20150416/593945
大巨蛋26分鐘疏散？ 網友PO這影片打臉
台北市政府今天提出大巨蛋有5大安檢問題，安全堪憂。遠雄堅稱符合國際安全標準，14
萬人在26分鐘41秒就可以安全離開園區。這讓網友找出1985年英國布拉德福德球場足球場
大火無法疏散的影片，前後短短3分鐘，足球場就大火猛烈，不僅濃煙密佈，還產生高溫
缺氧現象，空氣都熱到無法呼吸，沒裝備根本很難脫困，這場大火共56人死亡。影片PO網
後下午瘋傳。
醫師柳林瑋也轉PO這支影片，柳林瑋看了影片後寫道「看這個影片，從起火到延燒半個足
球場，只要3分鐘。再想想巨蛋內部如果關閉產生濃煙的狀況。遠雄你當然可以講各種條
件不同，但是26分鐘疏散，那就真的不用消防隊，要叫葬儀社來了。」
影片中觀眾席起火後，火勢越燒越烈，現場觀眾驚慌逃生，開始推擠、跳下觀眾席，有人
被濃煙嗆傷、有人受傷，數十萬人在足球場上慌忙求援。
網友寫道「逃生時間真的- 不夠，基本上看到火勢出現就差不多來不及跑了；第二是濃煙
在房子裡面密佈- ，保證氧氣不夠馬上昏厥，連跑都沒辦法跑。影片中某些人明明火已經
燒過來了，卻- 跑不動，那是高溫缺氧現象，空氣都熱到無法呼吸了，沒裝備真的很難脫
困。」網友感嘆「這是開放場地濃煙還出的去，大巨蛋起火大家都在裡面變煙燻人肉了吧
！」「這事遠雄可以保證嗎？」（任羿馨／綜合報導）
講廢話 有大火要數萬人瞬間逃生 乾脆說會瞬間移動算了
作者:
mrecct (鬍鬚蟑)
2015-04-17 01:47:00商人:人命值多少錢?
作者:
flew (aaa)
2015-04-17 01:48:00三分鐘疏散？ 全台灣/全世界哪個球場做得到？
要是他們知道這場火災有多少人喪生，大概就沒那心情了
作者:
sky1686 (超級喜憨溝嚴文)
2015-04-17 02:05:00拆商場就夠了 本來就是要球場 要百貨商場衝啥
作者:
haoguy (uu)
2015-04-17 02:06:00嘴巴說說總比實際發生簡單 發生問題這些負責人早逃了
作者:
fireneo (Josh)
2015-04-17 02:08:00金恐怖
作者:
F11 (01)
2015-04-17 02:16:00去問問遠雄阿 它講廢話說可以逃生阿 還嗆不用消防車來救
作者:
fireneo (Josh)
2015-04-17 02:18:00作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 02:19:00廢話 用這標準 哪個巨蛋合格的?
作者:
th11yh23 (腦沙拉手術)
2015-04-17 02:20:00有需要哪麼唱衰台灣自己做的巨蛋嗎？有需要烏鴉嘴會發生
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 02:20:0014萬人的假設條件就很唬爛了 還有人信喔
作者:
haoguy (uu)
2015-04-17 02:22:00唱衰??????????? 安全法規都假的就對了 不用做好疏散措施?
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 02:22:00樓上 大巨蛋符合安全法規喔
作者:
haoguy (uu)
2015-04-17 02:23:00照這麼說逃生出入口都可以拆掉了 反正不會發生 都是唱衰
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 02:23:00這是北市府自己另外的假設和研究 但不符合法規
作者:
elong (人只是需要被需要)
2015-04-17 02:23:00這麼多五毛在帶風向喔
作者:
haoguy (uu)
2015-04-17 02:25:00反正真理是越辯越明 怎麼帶風向都沒用啦
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 02:26:00真理是越辯越明呀 全世界場地可以大火3分疏散不死人?
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 02:27:0014萬人的假設條件 這不唬爛嗎?
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 02:29:00內政部都審核通過了 還說沒法規 沒法規會審核通過喔沒有北市府自訂這些條件的法規 才是真的
營建署就說沒法規 所以外包給建築中心審 要看新聞喔
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 02:32:00沒法規要怎麼審啦 斷章取義也要有個極限好不好依照北市府說要納入「爆炸及爆破撞擊」 哪個場地合格?全台灣哪個場地在審查時有納入「爆炸及爆破撞擊」考量?
作者:
mrecct (鬍鬚蟑)
2015-04-17 02:44:00某些網友是沒工作過嗎? Worst case都不懂?有些健身器材標示極限150kgf? 實際上設計師設計時可達600
作者:
mrecct (鬍鬚蟑)
2015-04-17 02:46:00kgf 就是避免怕意外發生 董?
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 02:46:00哈哈哈 全台灣哪個場地有考量到北市府說的這麼多考量?
作者: wind20783 2015-04-17 02:46:00
怎麼不提燃燒的部分是木構才燒這麼快 現在都用鈦板了
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 02:47:00如果大巨蛋這樣要拆 那台灣棒球場要全拆了
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 02:48:00全台灣哪個棒球場有納入「爆炸及爆破撞擊」考量?
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 02:49:00可以3分鐘全疏散光光? 台灣棒球場全拆光好不好呀
作者:
mrecct (鬍鬚蟑)
2015-04-17 02:49:00以前的球場做不到北市府的考量 難道新球場也要照舊?
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 02:50:00nakayamayyt不要再跳針 哪個棒球場有納入這些考量?
作者:
mrecct (鬍鬚蟑)
2015-04-17 02:50:00那不永遠不會進步
bahamutuh你先承認你的錯誤再來講自己的錯誤視而不見 還講別人跳針 頗呵
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 02:52:00nakayamayyt先回答出我的問題 我就承認有錯呀大巨蛋蓋的時候也沒這些考量要求 現在才來要求
作者:
mrecct (鬍鬚蟑)
2015-04-17 02:53:00本來就有考量 只是被easy go而已
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 02:53:00那下次蓋到一半再加入「飛機掉下來」的考量好了本來就有考量 XDDDDDDDDD 哪個場地有考量?????????????
作者:
mrecct (鬍鬚蟑)
2015-04-17 02:56:00食安也有安全規章保障 還不是都中標 你會相信現在政府的把關 你真以為公共建築都沒有安全規範嗎? 想蓋就蓋?
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 02:57:00跳針到食安了 zzz
作者:
F11 (01)
2015-04-17 02:57:00內政部說我只有檢驗消防安全 蓋成鳥蛋干我屁事
作者:
F11 (01)
2015-04-17 02:58:00不相信阿 政府目前都說不甘它的事 馬拖給郝 郝拖給內政部內政部說我只檢驗消防安全 其它不知道
作者:
CrackedVoice (åšæ¢ä¸‹è¼©åç‹—å§ï¼)
2015-04-17 02:59:00某人的邏輯真是有趣XD
作者:
F11 (01)
2015-04-17 02:59:00現在要相信誰 相信遠雄那個人人可以飛天遁地的報告喔
作者:
mrecct (鬍鬚蟑)
2015-04-17 02:59:00快請政府拆一拆吧 不是都認為全台每個都不符規範了..
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 03:01:00照北市府自己發明的標準 全台的棒球場是都要拆掉了要依照這影片的標準 全世界巨蛋大都要拆掉了
作者:
hateself (D.Left)
2015-04-17 03:04:00球場就球場 蓋什麼商場
作者:
F11 (01)
2015-04-17 03:05:00不用阿 拆掉商場就可以了哈哈哈哈去問問遠雄願不願意為了棒球拆商場~~真的那麼愛巨蛋不會去嗆拆商場 北市府給的方案之1
作者: az64 2015-04-17 03:08:00
反正市府想搞世界級笑話就給它搞囉
作者: dodo6 2015-04-17 03:09:00
北市府又不適用那考量打槍遠雄的..
作者: wind20783 2015-04-17 03:11:00
這30年前的影片最大的原因還是在於球場有很多木造部分拿這影片打臉大巨蛋實在是有點拿明朝的劍斬清朝的官
作者: az64 2015-04-17 03:13:00
覺得遠雄賺太多可以用很多方式逼遠雄吐出來,但用這種假議題真的把人民當白痴就對了
作者: lin821 2015-04-17 03:15:00
明明就是沒人把巨蛋蓋成像遠雄這樣 現在有些人話都倒過來講喔
作者: Masmai (歌誦牽絆) 2015-04-17 03:16:00
真的把人民當白癡 早就違約了遠雄還在那一切合法
作者: dodo6 2015-04-17 03:16:00
遠雄才把人民當白癡吧...
作者:
akay08 (Ara_K)
2015-04-17 03:19:00北市府的安檢報告又不是以這影片的三分鐘為標準
作者: Masmai (歌誦牽絆) 2015-04-17 03:20:00
送去日本模擬的被嗆不准 一定要按照遠雄的條件才行
作者: wind20783 2015-04-17 03:20:00
我沒提北市府 可以單純噓這篇文章影片嗎?
作者: Masmai (歌誦牽絆) 2015-04-17 03:21:00
是不是台灣人命不值錢? 安檢可以隨便 不然再護航啥?
作者:
akay08 (Ara_K)
2015-04-17 03:38:00護航的就只是為了反對而反對而已，呵呵
作者: QQ101 2015-04-17 03:41:00
記者除了打臉 不會用其他字彙了嗎
作者: wind20783 2015-04-17 03:44:00
因為這篇影片本來就是為反對而反對 當然是打臉但指責這影片不正確使用卻反被護航的人說為反對而反對
作者:
akay08 (Ara_K)
2015-04-17 04:04:00所以也還是為了反罵而鑽牛角尖探討什麼使用方式這影片就是要提醒大家發生火災時會產生什麼狀況雖然他是木造的老建築才會三分鐘就火勢迅速慢延但我可不相信一個疏散時間比 1988 年蓋的東京巨蛋還爛的的遠雄可以保持 26 分鐘的新鮮空氣讓大家逃光
作者: wind20783 2015-04-17 04:10:00
你信不信遠雄跟這篇文章沒有太直接的關連 因為這篇文章要表達的是3分鐘一堆人都得死 誰還跟你26分鐘所以大巨蛋要拆掉
作者:
akay08 (Ara_K)
2015-04-17 04:32:00哪個字跟你寫三分鐘逃不掉就要拆？檢查的標準又不是三分鐘
作者: wind20783 2015-04-17 04:36:00
我說的是這篇文章要表達的意思 你沒看懂我的話內文都說要葬儀社來了 還能不拆嗎？人家就是貼一個老球場3分鐘死一堆人的影片給你看 你還一直跟我強調北市府檢查是不是3分鐘
3分鐘可以燒掉一個球場你還要蓋巨蛋?某W你怎麼說?就算巨蛋不是木造，難道不會燒更快?內裝什麼的不會有易燃物?不管任何標準，會死人就是不要蓋，懂?
作者: wind20783 2015-04-17 05:05:00
大巨蛋說他們用的是防火鈦板 但如果用這個燒得比木頭快那還是真的該拆沒錯
除了防火鈦版以外的東西會不會燒起來?這根本無法模擬
作者: wind20783 2015-04-17 05:08:00
影片說三分鐘燒光+北市府認為大巨蛋不合規格=拆 還合理你真屌 直接認定大巨蛋燒得比木頭快
作者: wind20783 2015-04-17 05:10:00
隔了30年 好像工程技術變得更差
想想巨蛋裡如果有一堆裝潢、商店、雜物，甚至易燃物你敢保證一定不會燒更快?
作者: wind20783 2015-04-17 05:13:00
看一下下面那篇的回文吧 整個看台都是木構
所以呢?我在意的是充滿各式各樣可燃物的台北大巨蛋阿不會燒得更快更猛?那個木造球場內裝會比大巨蛋多?密閉空間發生火災，閃燃效應會不會很可怕?
作者:
yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲)
2015-04-17 05:17:00在設計上拒絕讓消防隊進入還能講得振振有詞然後還有鄉民會支持的建築大概也就這個商場(+巨蛋)了
作者: wind20783 2015-04-17 05:27:00
閃燃效應應該也是需要大範圍可燃物才可以擴散熔點為1660度的鈦板還能大範圍燃燒 那真的沒辦法
除了鈦板以外的地方和為不大嗎?不會有可燃物? 範圍
作者: wind20783 2015-04-17 05:31:00
鈦板是主體阿 就像影片中看台為木板為主體一樣
鈦板不會燒阿，商店會不會?裝潢會不會?桌椅會不會?除非你跟我說連馬通都鈦板做的XDDD 桶
作者: wind20783 2015-04-17 05:34:00
那你就可以試試用馬桶把鈦板為主體的大巨蛋燒到跟影片中的球場一模一樣好了XD
語無倫次喔XD就是沒有這種巨蛋所以有可能大範圍燃燒燒阿，鈦板會佔整體巨蛋包含內裝"大部分"嗎?如果鈦板以外的可燃物佔掉大部分，那還是會大規模燃燒阿，他只是"建材"防火而已
都有人講帶原子彈上捷運了，假設一下三分鐘疏散不行嗎
作者:
pozx (iornspiderwoman)
2015-04-17 07:01:00遠雄愛用商綁政，推文還是有人愛買單你他媽遠雄早違約在先，現在竟還有人想幫他就地合法
作者:
tokyo730714 (....................)
2015-04-17 07:19:00台灣就地合法不是常態嗎 反正當初就亂蓋也不管後果蓋到現在頭都洗下去了只好吞下去哦
作者: sca133 2015-04-17 07:40:00
9.2表示死人算什麼 我們還有很多祖國同胞可來 洩洩
作者:
Daikin (財源廣進)
2015-04-17 07:40:00雞蛋裡挑骨頭
作者: wind20783 2015-04-17 07:44:00
有些室外球場內部的小型密閉空間發生閃燃的機率不見得比大巨蛋看球的大空間小 又都有可能三分鐘燒光光 乾脆全部拆光算了
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 07:54:00疏散時間比1988年蓋的東京巨蛋還爛的 是因假設14萬人假設14萬人+爆炸及爆破撞擊的恐怖攻擊 才會這麼久當初只看大巨蛋8分鐘可以疏散完畢pozx說遠雄早違約在先 是違約哪條? 說謊造謠要水桶的
作者:
gy5566gy (gy5566gy)
2015-04-17 07:57:00bahamutuh鬼扯造謠先進桶吧
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 08:00:00gy5566gy歡迎你拿出證據證明我在鬼扯造謠遠雄違約在先 那北市府就可以依合約拆掉了啦現在北市府就是在玩"遠雄你合法 但是社會觀感不佳"這招還就地合法勒 這不叫說謊造謠 什麼才是說謊造謠?
作者:
kensblue (攏係基款心啦)
2015-04-17 08:11:00…………這是棒球版，適可而止吧
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 08:28:00說什麼鬼 那為什麼高雄世運主場管可以7分鐘疏散
作者:
ck6a83 (河馬-西波)
2015-04-17 08:29:00我都快以為這無關棒球了 這不是百貨公司嗎
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 08:29:00模擬本來就要算極端值 因為真實狀況可能更糟啊
作者: ray18 2015-04-17 08:37:00
我也想知道那個場地可以3分鐘疏散…
東京巨蛋我看也該拆一拆。無限上綱，全世界的巨蛋都拆掉吧。
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 08:43:00東京巨蛋都蓋好幾年了 新球場要跟這麼舊的比已經很可憐結果還比輸 到底是誰無限上綱啊原報告是全世界巨蛋都能在15分鐘內疏散
現在真的是為反而反，還是有很多配套可以改善安全性。哈，我質疑東京巨蛋是否有考量哥吉拉攻擊東京灣的情境
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 08:51:00什麼配套 配套就是拆場商場啊 這種護航你不會覺得太弱嗎
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 08:51:00rahim03還在跳針 高雄世運主場有假設1X萬人疏散嗎?
拆商場很ok啊，可是台北市政府就必須購回自行營運了。
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 08:52:00是呀 東京巨蛋 高雄世運主場是假設整個園區的人嗎?
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 08:52:00就是一直增加商業區域 人變動 可以容納的人變少 怪誰
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 08:53:00購回什麼 遠雄違約了啊很抱歉喔 高雄世運整個園區就是那個場館了 旁邊沒商場第一次看到得標後還能修改公告內容成這樣的政府標案那當初看到公告不敢投標的廠商不都是白癡
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 08:54:00你去看看除了這些大財團 那個政府標案得標後 還能讓你這
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 08:55:00巨蛋和商場一起疏散本來就很扯了
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 08:55:00小標商連改個延長線都不給改哩不一起疏散？ 模擬整個園區出事有很扯 笑死了坦白講真的出事才不可能像模擬的疏散這麼快 一堆意外狀況才要模擬極端狀況 因為實際情況根本不可能跟模擬一樣
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 08:57:00快說說哪個球場有納入「爆炸及爆破撞擊」考量?
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 08:58:00我不知道哪個有 不過同一標準 就是其他巨蛋都過關啊高雄世運主場館也過關
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 09:01:00你把高雄世運主場館旁邊的醫院也算進去看看旁邊的醫院也要一起疏散 看看會怎樣呀
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 09:02:00笑死了 醫院都隔一條馬路了遠雄旁邊商場是有隔一條馬路喔 要這樣的話遠雄巨蛋周遭碼路旁的民宅也模擬進去 看會怎樣好了
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 09:03:00早說了 北市府不能自訂標準來審大巨蛋 這不合法
作者:
nbtcw (急著靠岸的魚)
2015-04-17 09:03:00笑死了,護航的還在提營建署通過這件事,署長葉是文都收押了
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 09:04:00你知道高雄世運主場館和對面醫院間的馬路是幾線道嗎
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 09:04:00那為什麼不把周遭民宅也模擬進去? 模擬極端狀況呀
作者: dannykuo (寧) 2015-04-17 09:04:00
不合法在哪就說啊 還是你自己訂的法 你比監察院強?
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 09:05:00快提出營建署通過的審查哪裡有問題呀 提出就可以拆啦
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 09:05:00我快笑死了 把周遭民宅模擬進來 遠雄巨蛋只會更慘
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 09:06:00北市府假設大巨蛋和四周四棟大樓會同時爆炸
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 09:07:00以市府立場一定是盡量能不拆就不要拆 這才是合乎公共政策
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 09:07:00為什麼高雄世運主場館和對面的醫院 不會同時爆炸?
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 09:08:00北市府自己都講了 大巨蛋就是合法不能拆 要修法才行
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 09:08:00巨蛋園區是相連的 你可以不要這麼搞笑嗎合法不能拆來個根據吧去告前市府圖利 變更招標公告後 看還有什麼合法問題
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 09:11:00合法不能拆是北市府自己講的呀 只好說法規不周全去告前市府圖利呀 等判決下來再說不合法吧怎麼不說前市府要解約遠雄 是前政府不給解約 ?
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 09:12:00北市府哪裡講啦說到前市府想解約 唉 錄音檔都出來了 根本作假動作提的理由連市府自己的分析報告都不支持 是要人家怎麼同意解約 這種假動作 就好像告上法院 結果訴狀亂寫然後說 我已經告了喔 我真的告了喔 是法院不准的一樣
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 09:14:00北市府說得很清楚 通過審查但這是法規不周全所致
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 09:15:00通過什麼審查啦 這根不能解約是一樣意思喔？看你前面討論我更是快笑死了 一個得標後還能一直增加商業樓版面積的 居然怪說當初沒要求什麼什麼
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 09:16:00前政府要圖利遠雄 那當初還會砍商辦面積喔
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 09:16:00因為本來就不能這樣啊 本來是應該要照招標公告去做的砍什麼商辦面積？ 權利金沒了 面積越來越大 你砍面積是在
1985講求疏散 2015應該講求滅火+疏散吧....
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 09:17:00建築物自己滅火嗎？通過什麼審查啊因為根本沒針對大巨蛋工程安全標準還有葉世文... 這根你說的合約沒違約 無關3分鐘是太扯 大概沒建築物可以辦到 但自己滅火嘛...地下停車場就有幾千輛車輛 沒有可以燒的 建築物自己滅火
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 09:19:00連北市府記者會的報告都沒看過... 還這邊在扯一堆還在葉世文... 當初是台灣建築中心審查的
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 09:23:00你還沒搞清楚啊 違約不一定是違安檢部分的約只是安檢可能是其他部分違約 政府要不要直接解除契約的理由之一 現在最大的違約就是逾期囉 其他還有整份合約合法性的問題 這樣說你了沒啊
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 09:26:00這篇是在說安檢部分 現在安檢部分講不過跳到其他地方了逾期的罰則是罰款也不是拆掉 其他部分你慢慢跳針吧
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 09:29:00沒有跳到其他地方好嗎 本來就是整體看的 北市府有說過是靠安檢 合約之類的拆嗎 沒有啊 還有一份正常的工程合約
作者:
ck6a83 (河馬-西波)
2015-04-17 09:30:00巴哈為什麼不直接回文
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 09:30:00重大逾期 除了罰款之外 通常都有解約條款我還沒看過沒解約條款的 除非這份馬市長簽的合約跟人家不一樣啦
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 09:31:00重大逾期要看逾期原因才能解約好不好 北市府能解早解了
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 09:31:00對於一個世運主場館六線道對面的醫院 都能拿來幫遠雄護航還有什麼好說的
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 09:32:00連逾期原因是什麼都不知道 就別來跳針啦
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 09:32:00如果市府不核准展延工期 誰管你原因是啥 你有看過工程合約逆？ 還是你要凹是天災等不可抗力啊自己施工趕不上工期 連要凹不可歸責自己都很難了
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 09:33:00當初第三方單位就說 逾期原因不全在遠雄了 zzz
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 09:34:00不全在 不全在 那就有啦
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 09:34:00先去查查逾期原因是什麼再來啦 這樣跳針很難看
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 09:44:00所以講半天 你還是不知道逾期原因是什麼
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 10:01:00何必跟他跳呢 連軍校路六線道對面的醫院都能拿來救援了
去年1228就到期了 拖到現在還沒完工還有話說喔(攤手)
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 10:18:00早說了 逾期原因不全在遠雄(攤手
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 10:24:00不全在 不就是也有遠雄的原因 你到底在說什麼不然你就說完全不可歸責遠雄啊...
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 10:33:00是有遠雄的原因 所以罰款 但是不該拆 就這麼簡單(攤手
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 10:34:00.............. 都給你說就好了啊
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 10:34:00一直想要拆拆拆 北市府能拆早拆了
不在遠雄的部分都給你展延啦 時間到了遠雄還是做不完怪誰？怪台北市政府？
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 10:35:00去查我說的逾期原因和第三方審查結果就知道了
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 10:35:00就說了 原則上政府根本不可能會一定要拆的...都花這麼多錢了 還有時間 物力各種成本
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 10:36:00北市府提的替代方案就是要拆啦 只是不合法 拆不掉rahim03去看看北市府提的所有替代方案 都是要拆
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 10:37:00替代方案也沒全拆啊 而且那也是現在才提而已.昨天才提之前都是等安檢...為什麼說的好像柯文哲一上任就要拆 到現在拆不掉？
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 10:50:00替代方案就是要拆部分 但是這也是不合法的要求 end
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 10:50:00昨天才提替代方案 現在市府還沒決定 被你說的好像柯文哲一上任就要拆 但沒辦法拆一樣 跟你討論真的浪費時間
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 10:52:00北市府的安檢規格不合法呀 合法的話那就是遠雄要去拆了跟不懂法規的人討論 真的浪費時間
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 10:54:00到底要重複幾次啊 我就說其他地方違約 安檢只是加強理由之一 你就跳其他地方也不行啦 如果可以早就拆了我就說市府一開始根本就沒有要拆啊 拆除方案昨天才出來說的好像柯文哲一上任就要拆 到底誰不懂法令啊
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 11:06:00要跳針幾次啊 拆除方案也是不合法的北市府合法就是遠雄要拆 不合法就不用拆 就這麼簡單
作者: dannykuo (寧) 2015-04-17 11:13:00
講了一堆還是沒說哪裡不合法啊 搞笑喔不合法趕快去叫遠雄去告啊 開啥鬼記者會
作者:
Airphant (上繳黃衫 替天行道)
2015-04-17 11:44:00有沒有人算過rahim03在這篇笑死過幾次?
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 11:49:00蠻多次的 感謝
作者:
Airphant (上繳黃衫 替天行道)
2015-04-17 11:50:00你保重 我覺得你有點強
作者:
billmin (hahaha)
2015-04-17 11:59:00臺大醫院三分鐘可以疏散?
作者:
ghed (ghed)
2015-04-17 12:04:00遠雄表示：叭叭，我們有自動灑水設備，不會讓火燒起來的
作者:
rahim03 (隨風而去)
2015-04-17 16:31:00有很多種方式施壓 副市長出來說話了 如果其他方式你都要扯不是安檢報告 那不是浪費時間嗎
作者:
bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)
2015-04-17 18:26:00有很多種方式施壓 就是沒有安檢報告的方法 zzz