作者:
mystage (亭)
2015-04-09 12:27:04: 兩隊共用一個主場，節省了場地的維護，也讓球場能更妥善營運利用.
: 那像獅象兩隊(未排單一地全主場),是否能像湖艇兩隊一樣，一起認養新莊或天母，各排3
: 0主場(相加也是60主場).在廣告地板上，也用快換模式，方便當其主場時，馬上變身該主
: 場.
: 這樣北部的球迷，在猿隊之外又有另一選擇，兩隊一起認養也節省成本，球場也增加營利
: ，創造三贏!
這是個好主意，但要注意到三點。
1.單位面積成本不高的地方不適合用，棒球場來說就是場租。
像台北會有很多早餐店兼做午餐，就是因為成本高，可以克服共用的不便。
2.草皮養護問題，草皮需要休息，兩隊加起來的賽程不能超過草皮負荷量。
3.投資比例及責任歸屬問題
投資比例要55分嗎? 有一隊想增加音響，一隊想共體時艱怎麼辦??
可以採購各自的設備嗎??還是要全部都共用，偷用水療機怎麼辦??
發生損壞，單隊就認栽自己修，兩隊的責任怎麼釐清??
那如果某一隊過來比賽前，發現座椅被偷拆，變電箱被偷打怎麼辦?
這些都是問題，也共用球場有可能的問題。
當然，如果大家水準都很夠，不會破壞公物，共用也無不可，節省資源嘛。
以上
作者:
VVizZ (我很窮)
2015-04-09 12:30:00如只有職棒使用那草皮養護問題不大 台灣球場的問題是場地非專供職棒使用的 那負荷量就很大 比方新莊新竹
作者: jess730612 2015-04-09 12:39:00
本來看到這議題想討論的 不過現在看來 歪嘍~歪嘍
作者: SaintXXX (阿包) 2015-04-09 12:46:00
一看就知道猿迷想酸給噓
作者: kixer2005 (可惡想__) 2015-04-09 12:46:00
3樓你說的是真的嗎 真的有這種事情喔!? 怎麼可能啊!
作者: LoveCheer (太多) 2015-04-09 12:47:00
北北基桃都到桃園就好了啊 台北沒差啦
作者: jess730612 2015-04-09 12:54:00
好吧言歸正傳~台灣花錢往往都沒在刀口上低科技很可惜舉例北海道札幌巨蛋變形金剛式的 30分鐘轉換棒足兩用好生羨慕日本 今上還考察札幌過怎麼台北囧蛋蓋成這樣
作者:
YHN0987 (YHN)
2015-04-09 13:45:00作者: destinyck (Alan) 2015-04-09 14:00:00
偷用水療機XDDDD
作者:
microee (test)
2015-04-09 14:01:00球場誰出錢蓋的？桃園縣政府？還是全民納稅人的錢？
作者: jess730612 2015-04-09 14:02:00
這不免談到科技含量 台北囧蛋明顯沒留整盤天草皮空間這不免談到科技含量 台北囧蛋明顯沒留整盤天草皮空間外牆也沒留活動開口 可預測他要轉換是用人工鋪設方式既然做多功能這轉換的科技必須納入 札幌30分鐘是範本
作者:
microee (test)
2015-04-09 14:04:00前面有人提到想安靜看球結果被酸，全民出錢蓋的棒球場變成只有少數人受益
作者:
YHN0987 (YHN)
2015-04-09 14:06:00如果是外面足球場,整個拉進來,台北巨蛋是不可能的因為台北巨蛋在市區,根本不可能有那種大空地就算台北巨蛋最原始沒商場的規劃，也不可能做整盤拉進來.
作者: jess730612 2015-04-09 14:09:00
所以說很可惜270億真很大一筆錢 更何況札幌落成這麼久
作者:
YHN0987 (YHN)
2015-04-09 14:10:00台北市區也找不到像札榥那種巨蛋旁邊可以有足球場的地.除非巨蛋蓋在桃園球場,那就有札榥那種空間.
作者: jess730612 2015-04-09 14:12:00
說沒空間養草北面那明顯有空間 不過遠雄會在意這個嗎?
作者:
YHN0987 (YHN)
2015-04-09 14:13:00北面不是古蹟？古蹟就是不能動的呀....所以遠雄才會動西邊變商場.而西邊商場的面積,能支撐足球場？
作者: jess730612 2015-04-09 14:16:00
那可動的唯一就旅館那了...所以我懂了 抱歉...
作者:
YHN0987 (YHN)
2015-04-09 14:17:00就算有可支撐足球場的面積,首都精華的市區,也不會這樣搞.
作者: jess730612 2015-04-09 14:19:00
希望啦~不知道台灣還有沒有下個蛋 或許南部吧可以記取