※ 引述《st210113 (60%攝影+40%阿宅＝咖啡熊)》之銘言：
: ※ 引述《yukiss (被縫108針的小球~~~)》之銘言：
: : LAMlGO TV橫空出世 挾展元之力 撼動職棒與媒體界！
: : 但從官網http://www.lamigo.tv/ 可得知
: : LAMlGO 是否已加入米國小聯盟 新英格蘭之康乃狄克防禦者隊體系
: : 的更驚人之舉？
: : 小聯盟
: : http://en.m.wikipedia.org/wiki/Connecticut_Defenders
: : 業餘／學生隊
: : http://www.leaguelineup.com/welcome.asp?url=newenglanddefenders
: 好啦，一個是潛水艇一個是球棒所以不算抄襲
: 那要不要說說這是怎麼回事
: http://i.imgur.com/LNfgUfl.jpg
: http://www.kampoos.us/elite-baseball-camp-7-12-years-old/602
安安，我是吱吱一員。第一篇就表明了，這肯定是抄襲。沒想到這篇竟然出現只差顏色和
文字的圖了，於是又試找一下...
http://i.imgur.com/jPwXgI3.jpg
到底是幾個球隊都用到這Logo...感覺是一系列阿....
elite baseball league我是不太瞭解就是了，不過單單這樣看太子你這實在抄很大。
當然替LM設計Logo的傢伙也大有問題，但是基本的檢驗也該做到位吧？？
就看明後天會不會有動作囉，只要有道歉檢討改過，那也不算壞事。
至少知道自己哪邊出紕漏了，以後會更注意，至於米國會不會怎樣就不知道了，
但只要敢於道歉面對並處理那我就會給予掌聲。
希望LM球團可以盡快做出回應，我相信LM一直都有相關人員會看板的。
作者:
nsk (nsk)
2015-03-18 21:16:00明天各大報還是焦點放在琳琳吧~~真是請對人囉
作者:
nobeldd (情緒上的完人)
2015-03-18 21:17:00芝麻綠豆大的事情 就算出來道歉也沒什麼價值
作者:
st210113 (60%攝影+40%阿宅＝咖啡熊)
2015-03-18 21:18:00先幫你補血，會有人跑出來說你是爪爪反串猿迷
作者:
Finn5566 (小男孩阿寶)
2015-03-18 21:22:00的確就是抄襲，沒什麼好護航的。
作者:
hbk20491 (〥夢中情一場夢〥)
2015-03-18 21:22:00你的連結圖一樣是elite basebal的阿 同個單位的
作者:
nsk (nsk)
2015-03-18 21:23:00應該是一個棒球營的小隊吧
作者:
st210113 (60%攝影+40%阿宅＝咖啡熊)
2015-03-18 21:28:00樓上.....（拍拍
作者: ding0214 (大蘇) 2015-03-18 21:31:00
因為sh沒有砲火一致向外阿
LM請的傢伙太不上心,they要負責,相信我猿會有好的處置,猿迷這樣回天下太平,也不必找人救援了啊
作者:
ZenUp (紫色流浪貓)
2015-03-18 22:07:00都不知道誰才是原始來源了，不過Lamigo那個Logo肯定是抄的最少要出來道歉換掉吧。等等，這根本同一單位啊-.-
作者:
hbk20491 (〥夢中情一場夢〥)
2015-03-18 22:12:00你的連結圖一樣是elite basebal的阿 同個單位的
作者:
yungwena (你今天銀魂了嗎？)
2015-03-18 22:33:00同系列結果是同單位XDDDDDDDDD
認真回，由於本案不牽涉商標權與專利權的爭議，所以只討論是否侵害著作權之部分，由於著作權採創作完成主義只要著作一完成便可即刻取得著作權，且基於思想與表達分離原則，相同的概念(棒球+球棒)只要是自己所思考出來或者表達出不同概念的時候，便不夠成著作的侵權，本案二者的圖樣的確已達近似之程度，但是否抄襲仍要視官方是否能夠提出創作過程並未有參考該圖之行為便可完成此創作，所以其實還有得吵的。
如果LM球團官方還提出創作未有參考 我真的是很佩服
以我的角度來說，其實美國那圖創作性程度頗低，因此就算是有很多人都作出類似的圖也不奇怪，LM贏面頗高。
作者:
a0187 (高高)
2015-03-19 00:00:00很奇怪的是 我猿早就認同是抄襲，還一堆人在高潮XD
坦白說如果敢出來說沒參考 不管輸贏 恥力真的嚇死人