作者:
abc06 (阿咧)
2015-01-24 01:30:49遠雄想以商場為主 嚇跑原大巨蛋設計團隊？
〔本報訊〕台北市長柯文哲日前與遠雄集團董事長趙藤雄會談大巨蛋，雙方達成「重新議
約」的初步協議。事實上，原先的大巨蛋設計不會出現這麼多爭議。有媒體報導，最初主
導設計規劃的日本知名建設公司「竹中工務店」，疑因「以巨蛋為主還是以商業設施為主
」的理念歧異，決定跟和遠雄拆夥，後來大巨蛋設計一次次改變後，便不斷出現爭議。
遠雄想蓋商場 日方退出重要原因
《天下雜誌》專訪當初組建「台北巨蛋企業聯盟」的主要發起人劉培森，他將日本竹中工
務店、新光集團、遠雄集團等幾大股東共組團隊，並在曾經蓋過東京巨蛋、經驗豐富的竹
中工務設計規劃之下，順利讓團隊拿下標案。
然而，團隊得標後，竹中工務與劉培森因為理念不同，退出團隊。《天下》透露，雖然拆
夥原因眾說紛紜，但「以巨蛋為主還是商業設施為主？」的歧異，是導致日方退出的重要
原因之一。
商場插入規劃後 才出現人潮疏散問題
雖然主要規劃設計的竹中工務和劉培森退出，但時任台北市財政局局長李述德所代表的市
府，決定讓整起標案繼續，甚至同意遠雄變更設計、修改合約，所以現在的大巨蛋，才會
跟當初得標版本不同。
網路媒體「風傳媒」也報導，原本大巨蛋場館是緊鄰忠孝東路和光復南路，便於人潮疏散
，但在馬市府同意變更協力廠商後，遠雄將大巨蛋東移，隱身在遠雄興建的商場和電影院
等建築群之後，導致人潮難以有效疏散，但遠雄也因此讓商場獨佔交通便利位置，商機無
限。
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1213509
雖然這則新聞被歸在政治類
但感覺跟大巨蛋比較有關係
作者:
ganbaru (加油)
2015-01-24 01:33:00當初反對巨蛋的人反對主因就是這條政府為了要蓋一個根本不該出現的巨蛋所以才給了很多的優惠，簡單講就是為了政績犧牲了很多
作者: bryan99919 (圈圈再插插) 2015-01-24 01:35:00
文創園區都可以辦夜店趴，體育園區辦演唱會、看個電影、逛個街很正常阿等等巨蛋粉某q會來跳震噓你先幫補
作者:
ganbaru (加油)
2015-01-24 01:37:00台北會沒有標準球場就是因為職棒利潤太薄了，高地價地區
本來要你這塊蛋就是意在沛公了，一路搞到沒辦法過驗證好像也是很合理的事情。
這顆蛋從一開始就不是主角啊XD 他只是取得地的名義所以之前我才覺得還在做這顆巨蛋夢的很天真
"竹中工務店" 是CCF曾經在東京巨蛋打到的看板嗎?
作者:
rei196 (棉花糖)
2015-01-24 02:05:00我要在台北看棒球啦
作者:
Alano (わかなＸなな)
2015-01-24 02:07:00是 日本歷史悠久的建築公司集團 早就不是店鋪等級而已了
本來商場是規劃三萬坪喔 現在擴張到七萬坪 遠雄確實
原本的蛋也比較低，不像現在走進就有壓迫感又破壞景觀
作者:
dotZu (良牙)
2015-01-24 02:16:00當初劉培森是和遠雄合作一起標下來的，而後雙方鬧翻。翻鬧的真正原因，外界是不得而知的，所以不見得是這原因。鬧翻之後，劉培森有試圖爭取把遠雄廢案，以讓劉團隊可再次
HOK也不錯 只是比起來好像隨遠雄的意思搞沒在把關
作者:
dotZu (良牙)
2015-01-24 02:18:00回來投標來蓋巨蛋，但最後劉培森沒有成功讓市府廢標。鬧翻之後，若當初取消遠雄資格，劉培森是有意再次投標的。
理性一點思考好了 這麼大金額的公共標案 其實願意進來
作者:
dotZu (良牙)
2015-01-24 02:21:00不過還是要強調一下，外界並不知劉和趙鬧翻的原因到底是啥劉培森也從來沒有對外說明過為什麼要和遠雄鬧翻的原因
的公司並不多 公家包案你要做的漂亮 又要賺很多是很難的一件事 又還要BOT 其實必須要有一定的甜頭在裡面 別以為建商跟鄉民一樣當聖人就會飽不過重點在於 建商領了甜頭以後 良心的分寸到哪裡
作者:
ganbaru (加油)
2015-01-24 02:24:00根源就是以市場來說巨蛋根本蓋不起來，才會變成今天這樣再往更深層處說，為何當年的市長會想蓋這個根本不該出現
現在大家炒的就是這個東西 大本來就很皮 除非你整天定雄
作者:
ganbaru (加油)
2015-01-24 02:25:00的東西.....然後之後的市長也必須把這個東西蓋起來....
他 否則很難人人都滿意啦 現在建都建了 只能亡羊補牢了
作者:
ganbaru (加油)
2015-01-24 02:26:00台北市連個職棒用的球場都沒有了還巨蛋，根本就耍人
應該說全台灣都很可笑 為了國際賽事蓋了一堆場地結果1.國際場地有 社區場地卻缺一堆?
2.蓋了國際場地 卻沒有後續維護計畫?3.內需不足 蓋了一堆 最後變蚊子館也不少
不用再說了 你想反對/贊成 的理由 前人講到快抽筋了這邊講大雄/市府也聽不到 我們就看著辦就好
軟體都不做 拼命蓋硬體 世大運幾百億 結果沒半毛是用在人才培訓上. 大巨蛋蓋好了職棒還是鳥鳥的
作者: theropod (theropod) 2015-01-24 02:45:00
大巨蛋本來就不是為了中職而蓋的
作者:
Anikk (安..)
2015-01-24 04:27:00但是當初的但書不是要可以打棒球!?
作者:
shalu (PTT郵局板Post開板囉!!)
2015-01-24 05:34:00早知道，當初就讓統一集團得標，至少還有在參與職棒活動。
作者: airai 2015-01-24 06:12:00
結論：遠雄無良 政客無恥 鄉民無為
作者:
hbk20491 (〥夢中情一場夢〥)
2015-01-24 06:38:00台北市自己的選擇 他們最愛這味^民
作者:
Chia2323 (Chia2323)
2015-01-24 06:58:00商人本來就以利益為第一優先 早就猜到了
作者:
nra7346 (暴徒滾蛋!滾蛋!)
2015-01-24 07:49:00本來就可以打棒球啊...
作者:
cyp001 (醫生叔叔)
2015-01-24 08:28:00商人以利益優先是沒錯 但前巿府完全沒把關
到底誰說不能打棒球啦？國際棒總？名嘴？可以不要跳針「又不能打棒球！」，好嗎？看了覺得低能
我看高尺洞巨蛋容量兩萬人 成本約70億台幣 台北大巨蛋成本288億實在高得嚇人 台灣需要的應該是類似高尺洞這種吧 四萬人平常根本拿來養蚊子 了不起三萬人絕對夠用只是不知道高尺洞巨蛋的商場比例佔多少就是
作者:
www5566 (微笑)
2015-01-24 08:53:00288億 88億是球場 200億是商場呀
作者:
O0OO (綽號暱稱)
2015-01-24 08:58:00不能拿國外的巨蛋沒商場來比 因為這顆蛋政府根本沒預算蓋
剛去查了一下 0億用在大巨蛋場館，其他208億全部都是商
作者: jordan0329 (JORDAN) 2015-01-24 08:58:00
唉唉唉唉
作者:
O0OO (綽號暱稱)
2015-01-24 08:59:00一定要搭配商場才會有人想出資蓋 不然許可期內不會回本
場設施 更正一下:0億=>80億看來中職要有雙北屬地球隊還有得等 各國職棒最大都市都是最先有屬地球隊的 台灣真是個奇葩不過想想也是 斗六這種職棒使用率極低的球場 容量硬體卻都比天母新莊好一大截...
作者:
O0OO (綽號暱稱)
2015-01-24 09:03:00斗六和天母新莊不是同一年代的產物 那年代只有澄清湖是大型球場 其他都是中小型設計
新莊1997 天母1999 斗六2005 也沒差幾年吧舊台北球場容量就有16000了 結果新莊一開始只有7500天母只有10000人 最好夠700萬人口的雙北地區用
作者:
O0OO (綽號暱稱)
2015-01-24 09:05:00有差 環境差很多 和斗六同期的是桃園 台中
洲際2006 桃園2010 雙北球場容量越變越小不知是哪招
作者:
O0OO (綽號暱稱)
2015-01-24 09:08:00台北球場的一萬六是硬塞的 那是屬於更上一代的球場 包含台中
台北的球場少說也要20000人等級 新莊天母在03~05那段時間就不敷使用了 所以新莊才會硬加蓋第二層看台
作者:
O0OO (綽號暱稱)
2015-01-24 09:09:00台南 等 那時候都是用無座水泥地為設計 也不考慮視野天母本來就只是要蓋成社區球場 結果被偷渡職棒
澄清湖1999年就啟用啦 我記得天母一開始是打算蓋兩萬人等級的球場 可能是要取代原本的台北球場吧 結果被抗議
作者:
O0OO (綽號暱稱)
2015-01-24 09:11:00不是 是取得用地時 本來就跟居民說是要蓋公園+社區球場是居民後來發現被騙了
天母球場一開始是打算蓋兩萬人等級的職業球場在興建時被抗議才改成社區球場 後來為了世界盃又把容量擴充到一萬人
作者:
O0OO (綽號暱稱)
2015-01-24 09:14:00中職真的滿草創的 早年用的立德 台中體院 新竹 台北 台南
是說天母球場蓋之前都沒問過當地居民意見嗎? 蓋了之後發現居民抗議就改社區球場 然後舊台北球場都拆快15年了
作者:
O0OO (綽號暱稱)
2015-01-24 09:15:00全都是水泥地+單層小球場 好不容易天母新莊澄清湖出現
作者:
O0OO (綽號暱稱)
2015-01-24 09:16:00是第一批正式規格的球場 卻遇到黑暗期
天母就卡在居民抗議 要不然外野觀眾席可在多5~8000人
作者:
O0OO (綽號暱稱)
2015-01-24 09:17:00當初蓋天母運動公園時 本來就說要蓋社區球場
當年新式球場還有個代表就是嘉義縣球場 現在也很少用那是居民抗議後才改成社區球場的 原本是要蓋職業球場
作者:
O0OO (綽號暱稱)
2015-01-24 09:23:00應該說是 蓋到一半 居民才發現被騙了
作者:
micotosai (日本語が半人前の俺様)
2015-01-24 09:36:00看到政黑咖的在推文噁心護航就想要吐
作者: zero7810 (aa) 2015-01-24 09:37:00
還是支持可拆就拆 本來就沒有「不能打棒球﹞這回事但確實有因為蓋商場搞到球場被擠壓到非原規劃設計因此才有質疑「不能打國際賽」這回事→指一級賽事 WBC等
作者:
micotosai (日本語が半人前の俺様)
2015-01-24 09:39:00當初原來說好的設計亂改一通，跟你聖不聖人完全是二碼事
作者: zero7810 (aa) 2015-01-24 09:42:00
這兩天最好笑的還是遠雄竟然沒技術蓋巨蛋屋頂XDDDD
作者: zero7810 (aa) 2015-01-24 09:43:00
可能會蓋得很醜 呵~以後這顆蛋別再說跟棒球有關了=]
作者:
taisam23 (美索不達米亞)
2015-01-24 09:44:00遠雄本來就沒想要蓋巨蛋 他們的主體是周遭的商場辦公室
作者:
taisam23 (美索不達米亞)
2015-01-24 09:45:00巨蛋對他們來說就只是個附屬建物 辦辦演唱會還能替周遭
作者: zero7810 (aa) 2015-01-24 09:45:00
也沒多少人可以進去阿XDDD 一般人可以進工地??
當初馬市府同意變更協力廠商不就是趙跑去工程會訴願結果中央說你不可以撤銷遠雄資格，只好繼續蓋
作者: pf775101 (哈哈哈) 2015-01-24 10:01:00
作者:
EMH (lemon)
2015-01-24 10:06:00竹中工務店是林智勝，CCF是在巨蛋，球飛到消失
作者:
phix (88)
2015-01-24 10:25:00砍掉重蓋吧
這時某些人就遺忘了兩次撤銷台北市解約的公共工程會了!
作者: woulin (woulin) 2015-01-24 11:02:00
對遠雄來講 賣場是主體,巨蛋是附屬建物
大概一堆人覺得2006年馬已經當總統了，當然馬要負責
作者:
epw (Epw)
2015-01-24 12:13:00商場是主體這點本來就是遠雄主軸了 怎麼會有人傻傻的覺得這群__養的建商在沒嚴格監督的狀況下會想好好弄個巨蛋出來看看那個精美的台北轉運站就知道建商在想甚麼了每次去搭車都想熱忱的問候一下日勝生老闆一次
作者: ding0214 (大蘇) 2015-01-24 12:18:00
一開始就覺得蓋來賺錢的~變這樣又不意外
這問題最恐怖爭議一開始就有 卻一直被壓下來現在才攤開的力度總算比較大 但也來不及了
作者:
micotosai (日本語が半人前の俺様)
2015-01-24 15:39:00台灣不是不行BOT，是官商圖利太嚴重