【特約作家朱子】
中華成棒仁川亞運奪銀，金牌戰對南韓打出一場精采好球，郭俊麟+陳冠宇主投限制了南
韓打線，差一點幫中華隊打下江山，可惜最終還是被南韓逆轉。
雖然奪銀，但中華成棒總教練呂明賜還是遭到不少球迷和專家批評。
這些批評當然都有一些根據和理念，像觸擊使用太多、換投時機、教練用人定位等等，你
說很專業、深入，確實有，你說很平凡，這是常識，也可以。
我的看法是：國家隊總教練有他的目標(奪什麼牌)，有他的高度和戰略考量，另外就是團
隊的戰術用人、考量，以及最後的個人戰術思維和棒球理念。
愛用觸擊，那是個人執教理念和信念，調度用人，每個教練可能各有堅持和喜好，至於換
投時機，結果論往往重於現實概念和專業理論。
我很不同意這些執教細節、戰術、戰略用人、應變和一般觀念去批判一名教練執教能力和
成果。
中華成棒今年的組成和競爭力，打下亞運銀牌，可以給100分，教練團和球員已經完成預
期目標，這個目標和金牌戰的表現，甚至比預期內還要更好一點。那麼，我會給呂明賜90
分的評價，他不但領軍奪銀，漂亮完成任務，而且金牌賽打得超乎預期的精采，差一點扳
倒擁有黃金陣線的南韓。
我不懂，許多球評、球迷、專家、教練在批判呂明賜什麼。
通常我會直言，這叫無聊或假專業，因為那些批評在銀牌和金牌戰的表現中，都已經失去
參考價值。
運動比賽非常現實，成績和結果往往決定了一切。
我以籃球為例，許多非常傳統的教練習慣用6、7人，如果他能贏球，完成目標，同時打出
戰力，那有什麼好苛責的。同樣的，如果一名教練每場比賽用了9人、10人，輪換大膽，
但戰績不如預期，戰力沒有發揮，甚至有淪於試手氣之虞，那也沒有什麼高明可取之處。
敢用人，並不代表教練就很高明，戰力發揮、比賽過程、戰績結果，還是最終評分評價的
基礎。用人保守，也未必就不出色，只要能打出好球，激發戰力，最終拿下超乎預期的成
績和名次，有何不可。
教練不只是靠專業、經驗、臨場應變和領導統御能力，更是一門藝術，要求強棒或中心打
線去觸擊，或許你不能接受，可能與現代強力棒球和數據科學有極大反差，我也很不喜歡
，但這都是比賽的過程和戰術運用，最終結果才是決定教練執教成敗最重要的依據。
一如亞運中華男籃對大陸男籃關鍵晉級之戰，中華隊5.7秒最後一擊，林志傑不在場上，
我不知道現場教練團有沒有人建議許晉哲「換上林志傑」，如果我是教練，我會換上志傑
，這是需要他持球、突破攻擊，以及負責最終處理球的決勝時刻，那與他這場比賽狀況好
不好無關，我一定會用他。
許晉哲沒用，你不能說他錯，儘管中華隊最後一擊失手輸球。5.7秒可以打一波擋拆，可
以突破，也可以完成一次傳球，但中華隊最後一擊幾乎被迫在三分線外勉強出手，完全沒
有突破能力，更靠近籃框去攻擊或創造其他機會。
呂明賜有沒有很高明，每個人看法都不同，但他率隊拿下亞運銀牌，不但完美達成目標，
金牌戰也打出亮點和韌性，這才是他應該要得到的肯定與評價。
不管是經驗派還是理論派球評，不論是媒體還是網迷，閉上你們的嘴巴，請為呂明賜率中
華成棒奪銀獻上最感謝的掌聲和祝福。
【2014/09/29 聯合新聞網】
http://mag.udn.com/mag/sports/storypage.jsp?f_ART_ID=537742