簡單啊
假設一個守備天才完美 守備率1
跟一個守備中上 守備率0.9XX
1000次機會下 多守住XX個球
但打擊率可能差到一成
同樣1000次機會下 安打就差一百多支
何況一整年下來打席/打數比守備機會來的多
這就是差別
※ 引述《R75 (努力)》之銘言：
: ※ 引述《mybo (麥波)》之銘言：
: : 新聞媒體工作者有時會給予打者「打擊天才」這樣的評語
: : 這種稱號感覺不只在稱讚選手的潛力天花板很高，更是一種肯定
: : 但是看棒球這麼久了
: : 「打擊天才」這個詞出現的頻率有點高 倒也有點不以為然了
: : 但是很少有聽過有選手被人稱做過「守備天才」的 為什麼呢？
: : 是因為根本沒有所謂的守備天才嗎這種東西嗎？
: 一定有守備天才啦 但是大聯盟很難只靠守備天才就上去的 至少也要打擊中等才可以
: 以史上最佳游擊Oz來看 打擊三圍0.262 0.337 0.328 至少還算勉強可以接受
: 但是小聯盟很多只有守備 沒有打擊就直接在小聯盟GG惹
: 反觀打擊天才 只要有打擊 總教練就是一定會幫你找個位子出來
: 最好的例子就老爹 就算守備爛到連一壘都守不好 教練還是會排個專職DH讓他打
: 所以守備天才天生就弱勢 人家也不喜歡看 新聞也不愛報
: 甚至 守備看的數據又太廣 不是制式化 每個人的評定標準都不一樣
: 反觀打擊天才 數據簡單 新聞也很好爆
: 簡單講 在小聯盟打個0.35 0.45 0.6 一看就一目了然 這個打擊很強
: 新聞要報打擊球員也很好報 像當初吳宗峻2軍 18場幹7發 就一堆新聞稿了
: 但是很少聽過 甚麼新聞稿是針對守備好的球員來做專題報導的
: 所以在球場上混 打擊只是最基本最基本的要求
: 打擊好 其他都好談 打擊超爛 就算守備超神也是沒辦法生存下來的!
作者:
yankeefat (本人內建試製51cm連裝砲)
2014-08-15 15:05:00用屁股發文 只好推了
作者: ps20012001 (開始想明年新計畫) 2014-08-15 15:09:00
防守不好量化 不同場地 不同守備範圍 甚至不同對手失誤多不見得守備特別糟 反觀 失誤少也...
作者:
nickyang (肌腱炎者少打字)
2014-08-15 15:12:00打擊不也是不同場地範圍對手嗎？
作者:
chey (Waitingfor)
2014-08-15 15:19:00守備看守備率不對吧...至少也要看RF跟TC....
作者: alskdj (一起跳舞) 2014-08-15 15:26:00
就像當年的布雷守三壘，離太遠的的球就放過去了 XDD但落在自己身邊的球倒是處理的有模有樣