對於這篇新聞，個人對於內文其中一處覺得很好奇，原文部份恕刪。
※ 引述《jiangyy (風如雪)》之銘言：
: http://www.ettoday.net/news/20140805/386497.htm
: 記者歐建智∕台北報導
: 黃敬庭表示﹐博斯與MPS簽定備忘錄﹐也與中職4球隊簽了轉播授權書﹐
: 但仍有細節未談妥﹐中職在MPS片面跟中職解約之前幾天﹐已寄了一份存證信函給博斯﹐
: 說明授權書的合約關係已不存在。
: 博斯在收到聯盟的存證信函之後﹐回覆給中職信函解釋彼此的合約關係依舊存在﹐
: 博斯也繼續轉播中職賽事﹐之後發生MPS以中職違約為由﹐宣布終止中職合約﹐
: 聯盟之後召開常務理事會宣布暫停供應博斯轉播訊號。
這邊蠻奇怪的，為什麼中職會在博斯出來鬧一下，然後又決定吞下去後，
突然寄存證信函給博斯，說雙方所簽訂的轉播授權書已失效呢？
且對於這個部份有幾個疑問：
1.在寄發這個存證信函之前，中職是否有與MPS討論過呢？
2.中職是基於什麼原因主張雙方簽訂的轉播授權書已失效呢？
是博斯遲延支付權利金的問題嗎？還是其他原因呢？
3.怎麼博斯回信說雙方合約關係仍存在後，就解決問題了？
4.這個寄存證信函的行動與後續MPS突然宣佈解約有沒有關聯呢？
我想這部份應該蠻值得了解與報導的，就看有沒有記者願意去挖掘更多資訊了。
: 黃敬庭說明﹐被聯盟斷訊後﹐博斯並未口出惡言﹐日前收到中職的另一封存證信函﹐
: 要求支付一定轉播權利金﹐但信中並未說明要付多少錢﹐也未說明何時支付。
: 黃敬庭表示﹐如果要走上法律途徑﹐就讓法官去判決博斯應該支付多少權利金﹐
: 或者中職與4球團該付多少違約金。
至於底下留的這兩段，我覺得博斯算是採取一個對他們比較穩的方法吧，
等待中職先告知中職認為博斯應該要再付多少錢，
然後去比較這個金額是大於、等於、小於博斯內部計算的金額，
如果是等於或小於，應該就會在規定期限前付款吧，
但如果是大於博斯內部計算的金額，就可能會選擇打仲裁或官司去釐清誰的金額才對，
以上供大家參考。