※ 引述《godplaysyou (神)》之銘言：
: 是我太邪惡了嗎 ?
: 我認為 演員只需要把戲演好
: 歌手只需要把歌唱好
: 總統只需要把國治好
: 球員只需要把球打好
: 在女助理外套上留下精液的那位美國總統
: 到現在還是美國人心中民意最高的總統 創造美國經濟巔峰
: 反觀台灣總統好男人怕老婆家庭幸福 國治的好嗎 ?
這篇講得沒錯，卻還是被噓成這樣，可見傳統儒家思想多麼根深蒂固。
美國人之所以能忽略柯林頓的種種負面消息，是因為他們有明確公領域
／私領域的概念。一個人私生活不檢點是他個人的事，我們頂多可以說
他是一個花心爛人，但是如果不違法，不能因此否定他在事業上的成就
，更不能將私領域的事拉到公領域來懲罰他。
這其實是東西文化思想發展的根本差異之一。中國過去的思想是以成聖
成賢為目標，可以說，中國偉大的思想家就是聖人，思想(公)和道德(私)
是合而為一的。然而西方的思想發展卻不是這樣。從亞里斯多德的理論
就已經把思辯理性(知識)／實踐理性(道德)分開，兩個是不能夠同一而
論的領域。之後很多哲學家，例如史賓諾莎、康德也都採取這個思考方式。
因此，在西方會出現偉大的哲學家，私德卻是很差的。譬如維根斯坦在
小學教書時打過學生；海德格劈腿漢娜鄂蘭、把他的老師胡賽爾(猶太人)
趕出學院；阿多諾阻止班雅明(猶太人)離開歐洲，最後班雅明在法國自殺
；巴塔耶曾在他母親的屍體前打手槍；叔本華曾經跟鄰居打架。還有黑格
爾私底下為人聽說也很差。但這都不影響他們在思想史上的地位，只會被
當作奇聞軼事來看待。
引用自余時英的話：(http://data.book.hexun.com.tw/chapter-2132-2-27.shtml )
『西方講公領域和私領域，修齊、治平，恰好是這兩個領域。但西方的
這兩個領域分得比較清楚，《大學》的修齊、治平，一貫而下，似有公
私不分的傾向。是不是所有的人，所有的家，都修了齊了才能治國平天
下呢？這似乎說不通。』
至於哪個好、哪個壞，我想各有利弊，過度偏向哪一邊都不好，應該找
到調和兩者取其中間才是。