新聞標題：不滿稚子腦傷 母公布保母家人個資二審仍無罪
新聞網址：https://www.cna.com.tw/news/asoc/202304160037.aspx
新聞內容：
（中央社記者劉世怡台北16日電）陳姓女子不滿商姓保母導致稚子腦傷，上網公布保母家
人的照片與姓名，遭控違反個資法。一審判陳女無罪。二審認保母家人的隱私名譽未受嚴
重侵害，難認陳女故意犯罪，仍判無罪。
全案起於，新北市汐止區商姓女子自民國108年4月起，受託照顧陳女5月大的稚子，多次
未注意保護頭部、頸部，即將男嬰放在床墊上，導致男嬰受有左側急性硬腦膜下出血、視
網膜出血等傷害。
一審士林地方法院依業務過失傷害罪，判處商女4月徒刑，得易科罰金；案經上訴，二審
由台灣高等法院審理後駁回上訴，維持原判刑度確定。
另方面，商女與丈夫、女兒不滿陳姓女子自108年7月25日起，於臉書及批踢踢實業坊（
PTT）的文章中公布3人姓名與照片，提出告訴。
士林地檢署就商女提告部分，處分陳女不起訴，但就商女丈夫、商女女兒部分依違反個人
資料保護法起訴陳女；一審士林地方法院判決陳女無罪。
判決書指出，陳女公布的商女丈夫、商女女兒資料來自LINE或臉書，是2人在社會生活中
自行、合法公開，但陳女未經同意，且未於蒐集的特定目的必要範圍利用資料，確實違反
個資法規定。
但承審合議庭指出，單純違反個資法規定，不必然成立刑事犯罪，還必須證明行為人主觀
上有「為自己或第三人不法之利益」或「損害他人之利益」的意圖。
判決指出，陳女發表文章是希望大眾注意商女導致稚子受傷一事，避免再有人受害，並無
侵害商女家人的惡意，且陳女僅指責商女為惡質保母，並無惡意誣攀商女丈夫、商女女兒
，主觀上並無損害名譽的意圖。
一審認為，陳女公布的商女家人資訊，都是2人已公開於網路的資訊，難以認定陳女侵害
隱私權，本件不能證明被告犯罪，判決無罪。
全案經上訴，二審由台灣高等法院審理；二審認為，原判決的見解而諭知無罪，認事用法
並無違誤，駁回上訴，仍判陳女無罪，全案可上訴。（編輯：張銘坤）1120416
心得：
按「非公務機關對個人資料之蒐集或處理，除第六條第一項所規定資料外，應有特定目的
，並符合下列情形之一者：三、當事人自行公開或其他已合法公開之個人資料。七、個人
資料取自於一般可得之來源。但當事人對該資料之禁止處理或利用，顯有更值得保護之重
大利益者，不在此限」，個人資料保護法第19條第1項第3款、第7款定有明文。又非公務
機關對個人資料之利用，除第6條第1項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為
之，同法第20條第1項前段亦有明定，是一般個人資料之利用，應受目的原則之限制。
心得不重要
跟判決一樣
只是想提醒大家找保母要小心
臺灣高等法院 111 年度上訴字第 2760 號刑事判決