※ 引述《milich (Rhapsody)》之銘言：
第三，政府告訴你的：「要自由貿易，應該像日韓一樣，遵守codex的規範開放含萊劑豬
肉進口，不然會在WTO上被提告」
政府沒告訴你的：「WTO SPS協定雖然要求會員國應遵守codex等國際規範開放市場，但仍
容許各會員國以「暫時性措施」與「預防原則」來限制產品進口，而且歐盟沒開放含萊劑
豬肉進口。」
世界各國本來就會依照國內的農業產業特殊性、飲食習慣來調整農藥、飼料添加劑…的MR
L，並沒有codex怎麼訂WTO會員國就一定要全盤遵守的規定。WTO SPS協定也保留各會員國
以「暫時性措施」與「預防原則」來限制產品進口的空間。事實上，如果你去看美國的農
藥殘留標準，有些也訂得比codex還嚴格。
==============================================================================
這個部份我有看到，但我一直想不到很好的用QA方式放進我的原文裡，感謝您。
我想補充的是，不只含萊克多巴胺豬肉，台灣的校園午餐禁用基因改造食材政策其實也
連續第五年以缺乏科學根據為由，將之列入臺美技術性貿易障礙項目。
校園午餐搞非基: https://wp.me/p5NVQR-csK
2015年12月14日，臺灣立法院三讀修正通過《學校衛生法》，明訂校園膳食禁止使用含基因改造生鮮食材及其初級加工品。2016年2月1日各級學校全面施行。豈料新政甫上路，美國貿易代表署(USTR)即於當年3月底公布的「2016年各國貿易障礙評估報告」中，將此項政策列入台灣的技術性貿易障礙(TBT)之列，指稱「臺灣並未提出本項禁令之科學基礎，一旦生效將顯著衝擊美國黃豆出口。」
自此之後，非基改校園午餐政策便成為每年USTR發布各國貿易障礙評估報告時，在臺灣部分必會提及的項目。美國所抱持的立場，一向是以認為沒有科學證據認定基因改造食品有害健康，故基因改造食品可視為與一般食品無異（GRAS），臺灣主管機關不應加以限制。
而由臺灣民間團體所發起的校園午餐搞非基運動，從一開始即秉持「基改食品風險應採預警原則」以及「基改作物配套使用除草劑嘉磷塞殘留量過高」的主張，從而希望減少發育中的年輕學童能盡量減少暴露於除草劑嘉磷塞的風險之中。
這幾年，美國嘉磷塞事件更是烽煙四起。加州政府要求嘉磷塞產品必須貼上致癌警示標誌；超過數千起控告嘉磷塞致癌官司正在進行，初始的三件官司都以拜耳公司（收購孟山都）敗訴結果作收；家樂氏宣布2025年前停止以嘉磷塞為作物收成前的乾燥劑等等，顯見對基改作物、食品及配套使用的除草劑嘉磷塞之擔憂，並非空穴來風。
由此看來，臺灣對於落實預警原則、針對學童在校餐點禁用基改食材的超前部署行動，絕非是缺乏科學根據的杞人憂天。
校園基改搞非基嘉麟塞系列文:
https://nogmolunch.wordpress.com/tag/%e5%98%89%e7%a3%b7%e5%a1%9e/
更實際一點的問題，假設多年後研究表示萊克多巴胺對人體有害，政府會為了我們向
製藥公司或是美國提起訴訟嗎？
我們的島 - 透視嘉磷塞 https://reurl.cc/R1bx4G
自從1974年，由孟山都公司研發上市以來，嘉磷塞如今是全世界使用最廣泛的除草劑。
各國學者紛紛投入研究，嘉磷塞對生態環境和人體的影響，有了越來越多新證據。2015年，
隸屬世界衛生組織的國際癌症研究機構，決議將嘉磷塞的致癌風險提高為2A等級，也就是「
極有可能為人類致癌物質」。但美國環保署、歐盟食品安全署則先後表示，嘉磷塞可能不會
對人體致癌。
延伸閱讀:
遲了50年的道歉，反應停事件。
https://www.thenewslens.com/article/131199
事實上我也能夠理解國與國貿易總是需要角力與妥協的。
但是，台灣存在的現實是標示不嚴謹，配套不完整，人力不足夠，處罰常輕判。
如果我們為了國際地位一定需要開放，是不是至少先處理現存嚴峻的事實，再開放。
如果政府都能解決以上的問題，我相信拒絕開放的聲音會比較小。