※ 引述《chanchen (隨便)》之銘言：
: 只要沒有嚴重的施打後不良反應...
: ^^^^^^^^^^^^ 這句話 ^^^^^^^^^^
: 更明白一點，原本期待這點能說服人
: 結果整個文章看到這裡
: 只用這一句話帶過...
: 對跟我有一樣疑問的人，可能覺得整篇有寫跟沒寫一樣@@
我不是醫療人員 如果你真的怕副作用但是本身是高危險群 或者有小孩子
就晚一點打 但不要不打 我的看法啦
先說我是疫苗派的 我這樣鼓吹並不好
但是現在是小baby都可以當youtuber的時代了
萬一有不良反應 連你阿罵看手機都知道
這幾年比較有名也就2009年國光疫苗那一次
而且現在信任公費疫苗的民眾也增高了 甚至今年疫苗到得比較晚 根本一劑難求
所以你這擔心真的多慮了 怕死你就排後面一點吧
: 去年重症者有打跟沒打的比例是 5：11
: 但他們的分母呢？
: 衛福部的資料是25%人口有接種，75%沒有
: 這樣看來 5/5百萬 跟 11/一千五百萬
: 好像沒有證實
你有想過嗎 你的25%/75%拿 [所有人]當樣本
但事實上25%的接種人口有極高比例是高危險群
我寧願相信是高危險群的重症比例確實因為疫苗有效降低了
所以如果要看數據的話
應該是看 高危險群+打疫苗 高危險群+不打疫苗
非高危險群+打疫苗 非高危險群+不打疫苗
來看重症風險
當然不打的人也不一定是單純罹患流感就很危險
從新聞的統計結果來看 高齡 慢性病也是因素
沒有大規模的統計很難得到你要的答案啦
但我相信專家的判斷 如果疫苗沒用他們不會沒事找事做啦
: : 如果一個疫苗已經被證實施打後能降低受感染後的重症風險
: 這句話啊
: 重症的比例差不多啊@@
: 建議是要提出
: 施打的嚴重不良反應比例 vs 降低多少感染後重症風險
: 至少這兩個數據出來