※ 引述《aal (生態小尖兵)》之銘言：
: 本來就該檢討被害人，"檢討"不是"攻擊"
: 檢討是為了避免再發
: 藉由檢討這次事件，避免自己也遇到同樣的情形
: 這才是檢討的目的
: 小學、國中考完試部也會有課後檢討嗎?就是這樣而已
: 天底下狗屁倒灶的事情一大堆，你永遠管不了別人只能管好自己
: 案例一:
: 現在小朋友在公園玩，有一個看似遊民的人形跡可疑持刀走過來
: 你會把小孩抱走，還是因為小孩本來就能在公園玩所以繼續放小孩玩
: 如果最後怪人隨機砍小孩，應該也是有人會說
: "看到怪人怎麼不先帶走小孩"
: 這個情況你管得了那個怪人嗎?
: 帶走小孩不就是能避免遺憾的解決方案
: 案例二:
: 綠燈過馬路，砂石車要硬過不讓你
: 你要讓他還是用生命捍衛路權?
: 如果被大車輾死，也會有人說
: "看到車讓一下就好了"
: 這些你所謂的檢討，就是避免自己陷入危機的解決方案
: 甚至一個經典案例，穿著暴露容易被強暴
: 你敢隻身一人穿著火辣部印度旅行?
: 你管得了所有的加害者?
: 你只能管好自己吧
真的很受不了這種邏輯混淆的人的發文欸
先不說通常容易被性侵性騷擾的是看起來”乖”的人，跟穿什麼沒有關係好嗎？ 館長裸體半夜四點在印度喝醉茫的不醒人事被強暴的機率有多少？
再來，發生意外與否的決定因素永遠是加害者 不是受害者
周子瑜裸體半夜四點在印度喝醉茫的不醒人事如果倒在我旁邊 她被強暴的機率也是零 她旁邊就沒有強暴犯啊 她愛穿怎樣就穿怎樣
如果你站在強暴犯旁邊，不管你穿什麼，被強暴的機率絕對比站在我旁邊高
今天站在砂石車旁邊，不管紅燈綠燈有燈沒燈都危險啦
今天媽媽是不知道那邊有個洞，不然她小孩在一般吊橋跌倒兩百次都不會掉下去，就算跌在同一條橋的其他沒洞的地方也不會發生這樣的事
有些怪人從外表看不出來你無法防範，就像強暴犯通常也不會在臉上標註他就是強暴犯一樣，那個洞在那邊完全看不出來，台灣的公共安全在大眾心中還是值得信任的才會發生這樣的事，要是中國的橋我就不會帶我兒子走上去
補媽寶點，看到男童墜橋的新聞的時候我盯著我兒子睡覺的樣子沒有辦法想像他如果掉下吊橋，最後說的話是媽媽媽媽的話，我自己有沒有辦法繼續活下去，我希望大家不要再壓迫被害人了